AbstractPharmaceuticals constitute

Abstract
Pharmaceuticals constitute an important environmental issue for receiving waters. A holistic approach, taking into consideration the sources of these compounds (hospitals, domestic use), discharges (wastewater effluent, combined sewer overflows) and related risks to the environment, is therefore needed to develop the best protection strategy.

The substance flow analysis (SFA) approach, applied, for example, to the city of Lausanne, Switzerland, is an ideal tool to tackle these issues. Four substances were considered: one antibiotic (ciprofloxacin), an analgesic (diclofenac), and two anti-epileptics (carbamazepine and gabapentin). Consumption data for the main hospital of the city (916 beds) and for the population were available. Micropollutant concentrations were measured at different points of the system: wastewater inlet and outlet (WWTP), combined sewer overflows (CSO) and in the receiving waters (Vidy Bay, Lake Geneva). Measured and predicted concentrations were in agreement, except for diclofenac, for which analytical uncertainties were expected. Seven different scenarios were considered (supplementary treatment at the WWTP, at the hospital or at both places, etc.). Based on the results obtained, the supplementary treatment at the WWTP decreases the load of pharmaceuticals reaching surface water by a factor between 2 and 27, depending on the compound and on the technique. The treatment at the hospitals only influences the amount of ciprofloxacin reaching the environment and decreases the release by one third. The contribution of CSO to surface water pollution is low compared to that of the WWTP for the selected compounds. Regarding the risk for the receiving waters, ciprofloxacin was found to be the most problematic compound, with a risk quotient far above 1. In this particular case, a treatment at the WWTP is not sufficient to reduce the risk, and additional measures at the CSO or at the hospital should be considered. SFA is an ideal tool for developing the best strategy for pharmaceutical elimination, but its application depends on data availability and local conditions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อยาเป็นสิ่งสำคัญสิ่งแวดล้อมสำหรับการรับน้ำ วิธีการแบบองค์รวม โดยคำนึงถึงแหล่งสาร (ใช้โรงพยาบาล ประเทศ), ปล่อยของเสีย (น้ำเสียระบายน้ำทิ้ง รวมเนื่อง) และความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับสิ่งแวดล้อม ดังนั้นจึงต้องพัฒนากลยุทธ์การป้องกันที่ดีที่สุดการสารไหล (SFA) วิธีการวิเคราะห์ ประยุกต์ใช้ เช่น การเมืองโลซาน สวิตเซอร์แลนด์ ได้เครื่องมือเหมาะในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้ พิจารณาว่าสารสี่: ยาปฏิชีวนะหนึ่ง (ciprofloxacin), มียาระงับปวด (diclofenac), และสองป้องกัน epileptics (carbamazepine และ gabapentin) ข้อมูลปริมาณการใช้ สำหรับโรงพยาบาลหลักของเมือง (916 เตียง) และประชากรมี ถูกที่จุดต่าง ๆ ของระบบวัดความเข้มข้น Micropollutant: น้ำเสียน้ำ (wwtp ของชุมชน), รวมเนื่องน้ำเสีย (CSO) และในการรับน้ำ (อ่าว Vidy เจนีวาเล) วัด และคาดคะเนความเข้มข้นได้ตกลง ยกเว้น diclofenac ซึ่งคาดว่าวิเคราะห์ความไม่แน่นอน สถานการณ์ต่าง ๆ เจ็ดถูกพิจารณา (เสริมการรักษา ที่การ wwtp ของชุมชน โรงพยาบาล หรือ ที่สถาน ฯลฯ) จากผลได้รับ การรักษาเสริมที่ wwtp ของชุมชนการลดโหลดของยาถึงผิวน้ำ โดยสัดส่วนระหว่าง 2 และ 27 ขึ้นอยู่ กับสารประกอบ และเทคนิค การรักษาที่โรงพยาบาลเฉพาะอิทธิพลจำนวน ciprofloxacin เข้าถึงสภาพแวดล้อม และลดการปล่อย โดยหนึ่งในสาม ผลงานของ CSO กับมลพิษของน้ำผิวนั้นต่ำมากเมื่อเทียบกับ wwtp ของชุมชนสำหรับสารที่เลือก เกี่ยวกับความเสี่ยงในการรับน้ำ ciprofloxacin พบเป็น สารประกอบปัญหามากที่สุด กับหารความเสี่ยงไกลเหนือ 1 ในกรณีนี้ ทรีทเมนท์ wwtp ของชุมชนไม่เพียงพอเพื่อลดความเสี่ยง และควรพิจารณามาตรการเพิ่มเติมใน CSO หรือ โรงพยาบาล SFA เป็นเครื่องมือเหมาะสำหรับการพัฒนากลยุทธ์ดีที่สุดสำหรับการกำจัดยา แต่การประยุกต์ขึ้นข้อมูลความพร้อมและสภาพของท้องถิ่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อ
ยาถือว่าเป็นปัญหาสิ่งแวดล้อมที่สำคัญสำหรับการรับน้ำ แนวทางแบบองค์รวมโดยคำนึงถึงแหล่งที่มาของสารเหล่านี้ (โรงพยาบาลใช้ในประเทศ) การปล่อยของเสีย (น้ำทิ้งน้ำเสียรวมล้นท่อระบายน้ำ) และความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับสภาพแวดล้อมที่เป็นสิ่งจำเป็นดังนั้นในการพัฒนากลยุทธ์การป้องกันที่ดีที่สุด. การวิเคราะห์การไหลของสาร ( SFA) วิธีการใช้ตัวอย่างเช่นที่เมืองโลซานวิตเซอร์แลนด์เป็นเครื่องมือที่เหมาะสำหรับการรับมือกับปัญหาเหล่านี้ สี่สารได้รับการพิจารณาอย่างใดอย่างหนึ่งของยาปฏิชีวนะ (ciprofloxacin) ยาแก้ปวด (diclofenac) และป้องกันบ้า (carbamazepine และ gabapentin) ข้อมูลการใช้สำหรับโรงพยาบาลหลักของเมือง (916 เตียง) และสำหรับประชากรที่มีอยู่ ความเข้มข้น Micropollutant ถูกวัดในจุดต่างๆของระบบ: ทางเข้าและทางออกน้ำเสีย (WWTP) รวมล้นท่อระบายน้ำ (CSO) และในน้ำที่ได้รับ (Vidy อ่าวทะเลสาบเจนีวา) วัดและคาดการณ์ความเข้มข้นอยู่ในข้อตกลงยกเว้น diclofenac ซึ่งความไม่แน่นอนในการวิเคราะห์คาดว่า เจ็ดสถานการณ์ที่แตกต่างได้รับการพิจารณา (การรักษาเสริมที่ WWTP ที่โรงพยาบาลหรือที่สถานที่ทั้งสอง ฯลฯ ) ขึ้นอยู่กับผลที่ได้รับการรักษาเสริมที่ WWTP ลดภาระของยาถึงน้ำผิวดินโดยปัจจัยระหว่าง 2 และ 27 ขึ้นอยู่กับสารประกอบและเทคนิค การรักษาในโรงพยาบาลเท่านั้นที่มีอิทธิพลต่อปริมาณของ ciprofloxacin ถึงสภาพแวดล้อมและลดการปล่อยโดยหนึ่งในสาม มีส่วนร่วมของ CSO ผิวมลพิษทางน้ำอยู่ในระดับต่ำเมื่อเทียบกับ WWTP สำหรับสารประกอบที่เลือก เกี่ยวกับความเสี่ยงสำหรับน้ำที่ได้รับการเสริมแรงถูกพบว่าเป็นสารประกอบที่มีปัญหามากที่สุดที่มีความฉลาดมีความเสี่ยงสูงกว่า 1. ในกรณีนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งการบำบัดที่ WWTP ไม่เพียงพอเพื่อลดความเสี่ยงและมาตรการเพิ่มเติมที่ CSO หรือที่โรงพยาบาลควรจะได้รับการพิจารณา SFA เป็นเครื่องมือที่เหมาะสำหรับการพัฒนากลยุทธ์ที่ดีที่สุดสำหรับการขจัดยา แต่การประยุกต์ใช้ขึ้นอยู่กับความพร้อมของข้อมูลและสภาพท้องถิ่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทคัดย่อยาเป็นปัญหาสิ่งแวดล้อมที่สำคัญสำหรับการรับน้ำ วิธีการแบบองค์รวม การพิจารณาแหล่งที่มาของสารประกอบเหล่านี้ ( โรงพยาบาล , ใช้ในประเทศ ) , อัตราการไหล ( น้ำเสียน้ำทิ้งรวมท่อน้ำล้น ) และเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงต่อสิ่งแวดล้อม จึงจำเป็นต้องพัฒนาวิธีการป้องกันที่ดีที่สุดสารไหลการวิเคราะห์ ( SFA ) วิธีการที่ใช้ ตัวอย่างเช่น เมืองโลซาน ประเทศสวิตเซอร์แลนด์ เป็นเครื่องมือที่เหมาะที่จะจัดการปัญหาเหล่านี้ 4 สารได้รับการพิจารณา : ยาปฏิชีวนะ ( ไซโปรฟลอกซาซิน ) เป็นยาระงับปวด ( diclofenac ) และสองต่อต้าน epileptics ( โรคผิวหนัง และผู้ป่วย ) การบริโภคข้อมูลสำหรับโรงพยาบาลหลักของเมือง ( 916 เตียง ) และประชากรที่มีอยู่ . ความเข้มข้น micropollutant เป็นวัดที่จุดที่แตกต่างกันของระบบน้ำเสีย และทางเข้าร้าน ( wwtp ) รวมท่อน้ำล้น ( CSO ) และในการรับน้ำ ( vidy อ่าว , ทะเลสาปเจนีวา ) วัดและทำนายความเข้มข้นในข้อตกลงยกเว้นไดโคลฟีแนค ซึ่งความไม่แน่นอนวิเคราะห์คาดว่า . 7 สถานการณ์ต่างๆ ถือว่าเป็น ( เสริมการรักษาที่ wwtp ที่โรงพยาบาล หรือทั้ง 2 ที่ ฯลฯ ) จากผลของการวิเคราะห์ การรักษาเสริมที่ wwtp ลดโหลดของยาถึงผิวน้ำ โดยปัจจัยระหว่าง 2 และ 27 ขึ้นอยู่กับสารประกอบและเทคนิค การรักษาในโรงพยาบาลเพียงอิทธิพลปริมาณแก๊สธรรมชาติอัดถึงสิ่งแวดล้อม และลดการปล่อย โดยหนึ่งในสาม ผลงานของ CSO กับมลพิษน้ำผิวดินจะต่ำเมื่อเทียบกับของ wwtp เพื่อคัดสรรสารประกอบ เกี่ยวกับความเสี่ยงในการรับน้ำ ซิโปรฟลอกซาซินพบว่ามีสารประกอบที่มีปัญหามากที่สุดที่มีความเสี่ยงระดับเหนือ 1 ในกรณีนี้ การรักษาที่ wwtp ไม่เพียงพอที่จะลดความเสี่ยง และเพิ่มมาตรการใน CSO หรือโรงพยาบาลควรพิจารณา SFA เป็นเครื่องมือที่เหมาะสำหรับการพัฒนากลยุทธ์ที่ดีที่สุดสำหรับการใช้ยา แต่มันขึ้นอยู่กับความพร้อมของข้อมูลและเงื่อนไข .