in the subsequent days that the exp

in the subsequent days that the explosion produced only carbon
dioxide and water that will not cause pollution. Nine days past after
the explosion, the residents in Harbin just learned the truth (Tang
et al., 2005) due to the lying of the company and the concealment
of the local government. In fact, just a few days before the
explosion, the aniline production factory had experienced a
“thorough maintenance check”, which did not really take effective
measures and went through as a mere formality, and eventually led
to the disaster. The contamination along the Songhua River from
Jinlin to Harbin had been an unsolved long-term issue. Liu Yuzhu, a
principal of Harbin municipal water supply company, stated that
“countless times we contact with Jilin in dealing with the
contamination from upstream, but each time the Jilin aspect presents
a report to show that there is no harmful substance in the
river, and hence, numerous contacts resulted in numerous conflicts;
usually, the upstream uses the treatment plant when the
investigation team come and shut it off when the team leaves”
(Tang et al., 2005). The explosion incident reflects that the upriver
company and the local government are indifferent to environmental
externalities (Zhao et al., 2014), and lack ethics and responsibility.
Self-serving attempt of the company and the local
government make the prevention and control of contamination
become empty talk. The central government cannot effectively
supervise local governments, betraying loopholes in institution and
governance. The Jilin Petrochemical Company was fined 1 million
renminbi due to the Songhua River contamination (China
Environment Net, 2007), while the Chinese government has to
launch a plan costing 26.6 billion renminbi to cope with the
contamination of Songhua River (China News Net, 2006). That is to
say, the central government finally paid the bill for the contamination
incident but the money actually came from the tax payers e
the Chinese people.
Case 2: Arsenic contamination in Yueyang at Hunan Province. In
September 2006, due to consecutive discharge of industrial
wastewater from three chemical plants, high concentrations of
arsenic in wastewater ran into the Xinqiang river, resulting in over
10 times of arsenic than permitted concentration in the local
drinking water sources, threatening the living of 100,000 residents.
Pan Yue, the deputy director of the Environmental Protection
Administration of China, stated that “it seems that enterprises
should take the responsibility but the real root is in the local government;
local protectionism and nonfeasance are the real root
cause of the incident (China Economy Net, 2006).
Case 3: Cyanobacterial bloom in Taihu Lake. In May 2007, due to
the decomposition of a massive cyanobacterial bloom that was
triggered by illegal industrial discharges, an odorous tap water
crisis affected two million residents for several days occurred in
Wuxi (Zhang et al., 2010). Local governments’ loose supervision on
local polluting companies is a major inducement of this crisis.
Case 4: Arsenic contamination in Yangzonghai at Yunnan
Province. In June 2008, arsenic concentrations far above the
permitted standard were detected in the highland lake Yangzonghai.
20,000 residents had to stop drawing drinking water from the
lake. The arsenic contamination came from a local star company,
which had been required to “rectification” for many times due to
environmental problems, but it always can continue to operation. It
had been fined 15 times with the maximum fine for a single time as
0.1 million renminbi and the accumulative total fine was 0.7139
million renminbi; however, from 2005 to June 2008, its income
from sale is 615 million renminbi (Xinhua Net, 2008). It is definitely
a shining local “industry nova” and contributed significantly to local
Gross Domestic Product (GDP) increase and local fiscal levy, and
accordingly, the penalty on it is negligible. The local supervision is a
mere formality and is actually longtime in absence (Xinhua Net

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในวันต่อมาที่ว่า การกระจายผลิตคาร์บอนเท่านั้นไดออกไซด์และน้ำที่จะก่อให้เกิดมลพิษ 9 วันที่ผ่านมาหลังจากระเบิด ผู้อยู่อาศัยในฮาร์บินเพิ่งรู้ความจริง (ถังร้อยเอ็ด al., 2005) เนื่องจากอยู่ของบริษัทและปิดบังความของรัฐบาลท้องถิ่น ในความเป็นจริง เพียงไม่กี่วันก่อนระเบิด โรงงานผลิต aniline มีประสบการณ์การ"เครื่องบำรุงรักษาอย่างละเอียด" ซึ่งจริง ๆ ไม่จะมีผลบังคับใช้วัดได้เป็นระดับเพียง และในที่สุดนำเพื่อความเสียหาย ปนเปื้อนตามแม่น้ำซองหัวจากJinlin สู่ฮาร์บิ้นได้ยังไม่ได้แก้ไขปัญหาระยะยาว หลิว Yuzhu การหลักของบริษัทฮาร์บินประปาเทศบาล ระบุที่"เวลานับไม่ถ้วนเราติดต่อกับหลินในการจัดการกับการปนเปื้อนจากขั้นต้นน้ำ แต่ละครั้งนำเสนอด้านหลินรายงานจะแสดงว่า มีสารไม่เป็นอันตรายในการแม่น้ำ และดังนั้น ติดต่อจำนวนมากส่งผลให้เกิดความขัดแย้งมากมายโดยปกติ ใช้ขั้นต้นน้ำการรักษาพืชเมื่อการทีมงานตรวจสอบมา และปิดเมื่อออกจากทีม"(Tang et al., 2005) เหตุการณ์ระเบิดสะท้อนที่ upriverบริษัทและรัฐบาลท้องถิ่นจะสนใจกับสิ่งแวดล้อมexternalities (เจียว et al., 2014), และขาดจริยธรรม และความรับผิดชอบพยายาม serving ด้วยตนเองของท้องถิ่นและบริษัทรัฐบาลให้การป้องกันและควบคุมการปนเปื้อนเป็น พูดที่ว่าง รัฐบาลกลางไม่สามารถมีประสิทธิภาพควบคุมรัฐบาลท้องถิ่น แจ้งเบาะแสเรื่องจากช่องโหว่ในสถาบัน และกำกับดูแลการ บริษัทปิโตรเคมีจี้ถูกปรับ 1 ล้านเงินหยวนเนื่องจากปนเปื้อนแม่น้ำซองหัว (จีนสภาพแวดล้อม Net, 2007), ใน ขณะที่รัฐบาลจีนได้เปิดแผนการคิดต้นทุนเงินหยวน 26.6 พันล้านเพื่อรับมือกับการปนเปื้อนของแม่น้ำซองหัว (จีนข่าวสุทธิ 2006) คือพูด รัฐบาลกลางจ่ายรายการสุดท้ายสำหรับการปนเปื้อนปัญหาแต่เงินจริง ๆ มาจากอีรายงานผู้ชำระภาษีคนจีนกรณีที่ 2: วเวศปนในเย้ว์หยางในจังหวัดหูหนาน ใน2549 กันยายน เนื่องจากปล่อยต่อเนื่องของอุตสาหกรรมน้ำเสียจากอุตสาหกรรมเคมีสาม สูงสารหนูในน้ำเสียวิ่งเข้าไปในแม่น้ำ Xinqiang เกิดขึ้นในช่วง10 เท่าของสารหนูมากกว่าความเข้มข้นที่อนุญาตในท้องถิ่นแหล่งน้ำดื่ม คุกคามชีวิตของผู้อยู่อาศัย 100000ปานหยู รองผู้อำนวยการป้องกันสิ่งแวดล้อมของจีน ระบุที่ "เหมือนที่องค์กรควรมีความรับผิดชอบ แต่มีรากแท้จริงในรัฐบาลท้องถิ่นปกป้องเครื่องและ nonfeasance เป็นรากจริงสาเหตุของปัญหา (จีนเศรษฐกิจสุทธิ 2006)กรณีที่ 3: Cyanobacterial บลูมในทะเลสาบไท่หู ในเดือนพ.ค. 2007 ครบกำหนดการเน่าของบลูม cyanobacterial ขนาดใหญ่ที่ทริกเกอร์ โดยผิดกฎหมายอุตสาหกรรมปล่อย การประปา odorousผลกระทบวิกฤตสองล้านคนสำหรับหลายวันเกิดขึ้นในอู๋ซี (Zhang et al., 2010) รัฐบาลท้องถิ่นดูแลหลวมบนบริษัทท้องถิ่น polluting inducement สำคัญของวิกฤตนี้ได้กรณีที่ 4: วเวศปนใน Yangzonghai ในมณฑลยูนนานจ. ในเดือน 2008 มิถุนายน ความเข้มข้นสารหนูไกลข้างในพบมาตรฐานอนุญาตใน Yangzonghai ทะเลสาบราบสูง20000 คนมีการหยุดวาดน้ำดื่มจากการเลค การปนเปื้อนของสารหนูมาจากดาวบริษัทท้องถิ่นซึ่งมีการจำเป็นในการ "กำหนด" สำหรับหลายครั้งเนื่องปัญหาสิ่งแวดล้อม แต่มันจะสามารถทำการดำเนินงาน มันได้ถูกปรับ 15 เท่ากับปรับสูงสุดครั้งเดียวเป็นฟิว 0.1 ล้านและผลรวมปัจจุบันปรับเป็น 0.7139ฟิวล้าน อย่างไรก็ตาม จากปี 2005 ถึง 2551 มิถุนายน รายได้ของจากการขายเป็นเงินหยวนที่ 615 ล้าน (ซินหัวเน็ต 2008) แน่นอนเฉพาะแสง "โนวาอุตสาหกรรม" และส่วนท้องถิ่นอย่างมีนัยสำคัญรวมผลิตภัณฑ์ในประเทศ (GDP) เพิ่มขึ้นและอัตราเงินท้องถิ่น และตาม กำหนดโทษไว้เป็นระยะ การกำกับดูแลท้องถิ่นเป็นการระดับเพียงและ longtime จริงในขาด (ซินหัวเน็ต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในวันต่อมาว่าระเบิดที่ผลิตคาร์บอน
ไดออกไซด์และน้ำที่จะไม่ก่อให้เกิดมลพิษ เก้าวันที่ผ่านมาหลังจาก
การระเบิดที่อาศัยอยู่ในฮาร์บินเพิ่งได้เรียนรู้จริง (Tang
et al., 2005) เนื่องจากการโกหกของ บริษัท และการปกปิด
ของรัฐบาลท้องถิ่น ในความเป็นจริงเพียงไม่กี่วันก่อนที่จะมี
การระเบิดโรงงานผลิตสวรรค์เคยมีประสบการณ์
"ตรวจสอบการบำรุงรักษาอย่างละเอียด" ซึ่งไม่ได้จริงๆใช้เวลาที่มีประสิทธิภาพ
มาตรการและเดินผ่านเป็นพิธีเท่านั้นและในที่สุดนำ
ไปสู่ภัยพิบัติ การปนเปื้อนไปตามแม่น้ำ Songhua จาก
Jinlin ไปฮาร์บินได้รับปัญหาในระยะยาวยังไม่แก้ หลิว Yuzhu,
หลักของ บริษัท น้ำประปาในเขตเทศบาลเมืองฮาร์บินกล่าวว่า
"นับครั้งไม่ถ้วนที่เราติดต่อกับมณฑลจี๋หลินในการจัดการกับ
การปนเปื้อนจากต้นน้ำ แต่ทุกครั้งที่นำเสนอแง่มุมที่มณฑลจี๋หลิน
รายงานแสดงให้เห็นว่าไม่มีสารที่เป็นอันตรายใน
แม่น้ำ และด้วยเหตุนี้รายชื่อจำนวนมากส่งผลให้เกิดความขัดแย้งมากมาย
มักต้นน้ำใช้บำบัดเมื่อ
ทีมสืบสวนมาปิดมันปิดเมื่อทีมใบ "
(อัล Tang et 2005.) เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นสะท้อนให้เห็นว่าการระเบิดต้น
ของ บริษัท และรัฐบาลท้องถิ่นจะไม่แยแสกับสิ่งแวดล้อม
ภายนอก (Zhao et al., 2014) และการขาดจริยธรรมและความรับผิดชอบ.
พยายามให้บริการตนเองของ บริษัท ท้องถิ่นและ
รัฐบาลให้การป้องกันและควบคุมการปนเปื้อน
กลายเป็นพูดเปล่า รัฐบาลกลางได้อย่างมีประสิทธิภาพไม่สามารถ
กำกับดูแลรัฐบาลท้องถิ่นทรยศช่องโหว่ในสถาบันการศึกษาและ
การกำกับดูแล บริษัท ปิโตรเคมีมณฑลจี๋หลินถูกปรับ 1,000,000
หยวนเนื่องจากการปนเปื้อนแม่น้ำ Songhua (จีน
สิ่งแวดล้อมสุทธิ, 2007) ในขณะที่รัฐบาลจีนมีการ
เปิดตัวแผนต้นทุน 26600000000 หยวนเพื่อรับมือกับการ
ปนเปื้อนของ Songhua แม่น้ำ (จีนข่าวสุทธิ 2,006 ) นั่นก็คือการ
พูดว่ารัฐบาลกลางในที่สุดการจ่ายเงินเรียกเก็บเงินสำหรับการปนเปื้อนของ
เหตุการณ์ที่เกิดขึ้น แต่เงินจริงมาจากการจ่ายภาษี e
คนจีน.
กรณีที่ 2: การปนเปื้อนสารหนูใน Yueyang จังหวัดหูหนาน ใน
เดือนกันยายน 2006 เนื่องจากการปล่อยต่อเนื่องของอุตสาหกรรม
น้ำเสียจากสามโรงงานเคมี, ความเข้มข้นสูงของ
สารหนูในน้ำเสียวิ่งลงไปในแม่น้ำ Xinqiang ผลในกว่า
10 เท่าของสารหนูกว่าความเข้มข้นที่ได้รับอนุญาตในท้องถิ่น
แหล่งน้ำดื่มที่คุกคามความเป็นอยู่ของ 100,000 . ที่อาศัยอยู่ใน
แพน Yue, รองผู้อำนวยการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม
การบริหารงานของประเทศจีนระบุว่า "ดูเหมือนว่าผู้ประกอบการ
ควรจะต้องรับผิดชอบ แต่รากที่แท้จริงอยู่ในรัฐบาลท้องถิ่น;
ปกป้องท้องถิ่นและละเลยหรือเพิกเฉยมีรากจริง
สาเหตุของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ( ประเทศจีนเศรษฐกิจสุทธิ 2006).
กรณีที่ 3: บลูมไซยาโนแบคทีเรียในทะเลสาบไท่หู ในเดือนพฤษภาคม 2007 เนื่องจากการ
สลายตัวของไซยาโนแบคทีเรียบานใหญ่ที่ถูก
เรียกโดยการปล่อยของเสียอุตสาหกรรมที่ผิดกฎหมาย, น้ำประปากลิ่นหอม
ได้รับผลกระทบวิกฤตสองล้านที่อาศัยอยู่เป็นเวลาหลายวันที่เกิดขึ้นใน
อู๋ซี (Zhang et al., 2010) การกำกับดูแลหลวมรัฐบาลท้องถิ่น 'ใน
บริษัท มลพิษท้องถิ่นจูงใจสำคัญของวิกฤติเศรษฐกิจครั้งนี้.
กรณีที่ 4: การปนเปื้อนสารหนูใน Yangzonghai ที่มณฑลยูนนาน
จังหวัด ในเดือนมิถุนายน 2008, ความเข้มข้นของสารหนูสูงกว่า
มาตรฐานที่ได้รับอนุญาตถูกตรวจพบในทะเลสาบที่สูง Yangzonghai.
อยู่อาศัย 20,000 ต้องหยุดการวาดภาพการดื่มน้ำจาก
ทะเลสาบ การปนเปื้อนสารหนูมาจาก บริษัท ดาวในท้องถิ่น
ที่ได้รับการที่จำเป็นในการ "แก้ไข" หลายครั้งเนื่องจาก
ปัญหาสิ่งแวดล้อม แต่มันก็ยังคงสามารถดำเนินการ มัน
ได้รับการปรับครั้งที่ 15 พร้อมกับปรับสูงสุดเป็นเวลาเดียวเป็น
จำนวน 0.1 ล้านหยวนและค่าปรับรวมสะสมเป็น 0.7139
ล้านหยวน; แต่จากปี 2005 ถึงเดือนมิถุนายน 2008 รายได้
จากการขายเป็น 615,000,000 หยวน (Xinhua สุทธิ 2008) เป็นมั่นเหมาะ
ส่องท้องถิ่น "อุตสาหกรรมโนวา" และมีส่วนสำคัญในการท้องถิ่น
ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (จีดีพี) เพิ่มขึ้นและการจัดเก็บภาษีท้องถิ่นงบประมาณและ
ตามโทษที่มันเป็นเล็กน้อย การกำกับดูแลท้องถิ่นเป็น
พิธีเท่านั้นและเป็นจริงมานานในกรณีที่ไม่มี (Xinhua สุทธิ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในวันต่อมาว่า การระเบิดเพียงผลิตคาร์บอนไดออกไซด์และน้ำ
ที่ไม่ก่อให้เกิดมลพิษ เก้าวันที่ผ่านมาหลังจาก
การระเบิด , ที่อาศัยอยู่ในเมืองฮาร์บิน เพิ่งรู้ความจริง ( Tang
et al . , 2005 ) เนื่องจากการ นอน ของ บริษัท และการปกปิด
ของรัฐบาลท้องถิ่น ในความเป็นจริง , เพียงไม่กี่วันก่อน
ระเบิด , โรงงานผลิตที่มีประสบการณ์
อะนิลีน" ตรวจสอบ " การรักษาอย่างละเอียด ซึ่งไม่ได้จริงๆใช้มาตรการที่มีประสิทธิภาพ
และเดินผ่านตามมารยาทเท่านั้น และในที่สุดนำ
เพื่อภัยพิบัติ การปนเปื้อนตามแม่น้ำจาก
จินหลิงไปฮาร์บินมีปัญหาระยะยาวยังไม่แก้ หลิว Yuzhu ,
หลักของ บริษัท ประปาเทศบาลฮาร์บิน , กล่าวว่า " เราได้ติดต่อกับนับครั้งไม่ถ้วน

สวัสดีในการติดต่อกับการปนเปื้อนจากน้ำ แต่เวลาแต่ละด้าน Jilin ของขวัญ
รายงานแสดงให้เห็นว่า ไม่มีสารที่เป็นอันตรายใน
แม่น้ำ ดังนั้น การติดต่อมากมาย ส่งผลให้เกิดความขัดแย้งมากมาย ;
โดยปกติ ต้นน้ำใช้บำบัดน้ำเสียเมื่อ
ทีมสืบสวนมาและปิดมันเมื่อทีมใบ "
( ถัง et al . , 2005 ) การระเบิดที่เกิดขึ้นสะท้อนให้เห็นว่าต้นน้ำ
บริษัท และรัฐบาลท้องถิ่นจะไม่แยแสกับผลกระทบภายนอกด้านสิ่งแวดล้อม
( จ้าว et al . , 2010 ) และจริยธรรม ขาดความรับผิดชอบ และ
ให้ตัวเองพยายามของ บริษัท และรัฐบาลท้องถิ่น
ให้การป้องกันและควบคุมการปนเปื้อนของ
กลายเป็นคุยกันว่าง รัฐบาลกลางไม่สามารถมีประสิทธิภาพ
กับรัฐบาลท้องถิ่น หักหลัง loopholes ในสถานศึกษาและ
ภิบาลและปิโตรเคมี บริษัทจี๋หลิน โดนปรับ 1 ล้าน
สูงเนื่องจากการปนเปื้อนแม่น้ำ ( จีน
สภาพแวดล้อมสุทธิ , 2007 ) ในขณะที่รัฐบาลจีนได้เปิดตัวแผนต้นทุน

26.6 พันล้านหยวนเพื่อรับมือกับ
ปนเปื้อนในแม่น้ำ ( ข่าวสุทธิ , 2006 China ) นั่นคือ
กล่าวว่า รัฐบาลได้จ่ายเงินสำหรับการปนเปื้อน
เหตุการณ์ที่เกิดขึ้น แต่เงินจริงมาจากภาษีประชาชนชาวจีน E
.
2 กรณี : สารหนูปนเปื้อนใน Yueyang ที่มณฑลหูหนานจังหวัด ใน
กันยายน 2549 เนื่องจากการไหลต่อเนื่องของอุตสาหกรรม
น้ำเสียจากโรงงานเคมีสามสูง ความเข้มข้นของสารหนูในน้ำทิ้ง
วิ่งเข้าไป xinqiang แม่น้ำ ส่งผลให้กว่า 10 เท่าของสารหนูมากกว่า

ให้ความเข้มข้นในท้องถิ่นดื่มน้ำ , การคุกคามชีวิตของ 100000 ประชาชน .
Pan Yue , รองผู้อำนวยการคุ้มครอง
สิ่งแวดล้อมการบริหารของจีนกล่าวว่า " ดูเหมือนว่า องค์กร
ควรรับผิดชอบแต่รากเหง้าที่แท้จริง คือ รัฐบาลท้องถิ่น ท้องถิ่น และการเพิกเฉยจะปกป้อง

จริงรากสาเหตุของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ( เศรษฐกิจจีนไตรมาสที่ 3 :
กรณี 2006 )ระบบยูบานใน Taihu ทะเลสาบ ในเดือนพฤษภาคม 2007 เนื่องจากการสลายตัวของใหญ่

เรียกโดยระบบยูบานที่ discharges อุตสาหกรรมผิดกฎหมาย มีกลิ่นน้ำประปา
วิกฤตได้รับผลกระทบสองล้านคนอาศัยอยู่เป็นเวลาหลายวัน เกิดขึ้นใน
อู่ ( Zhang et al . , 2010 ) รัฐบาลท้องถิ่นดูแลหลวม
ท้องถิ่นซึ่งเป็นบริษัทหลักในวิกฤตนี้ คดี 4
:สารหนูที่ปนเปื้อนใน yangzonghai
ในยูนนานจังหวัด ในเดือนมิถุนายน 2008 , สารหนูไกลเหนือ
อนุญาตมาตรฐานและตรวจพบในทะเลสาบไฮแลนด์ yangzonghai .
20 , 000 ผู้อยู่อาศัยต้องหยุดวาดรูป
ดื่มน้ำจากทะเลสาบ สารหนูปนเปื้อนมาจากบริษัทดาวท้องถิ่น ซึ่งเคยเป็น
" แก้ไข " หลายครั้งเนื่องจาก
ปัญหาสิ่งแวดล้อมแต่มันก็ยังคงสามารถดำเนินงาน มันมีการปรับ 15 เท่า
สูงสุดได้ในเวลาเดียว
0.1 ล้านหยวนและสะสมทั้งหมดได้ถูก 0.7139
ล้านหยวน อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปี 2548 ถึงปี 2551 รายได้จากการขาย ของ
615 ล้าน Renminbi ( Xinhua สุทธิ , 2008 ) มันแน่นอน
ส่องท้องถิ่นอุตสาหกรรม " โนวา " และสนับสนุนอย่างมากเพื่อท้องถิ่น
ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ ( GDP ) เพิ่มขึ้นและเลวี่การคลังท้องถิ่นและ
ตาม โทษมันกระจอก ดูแลท้องถิ่นเป็นเพียงและเป็นจริง
พิธีการกันไม่อยู่ ( Xinhua สุทธิ