Clients depending upon results obta

Clients depending upon results obtained in court (often referred to as a ‘no win, no fee’ system.). There is a strong feeling that the costs of running the courts system could be cut by reducing many bureaucratic and restrictive practices within the legal profession.
Despite move to make legal remedies more widely available, access to the law remains unequal. Among commercial organizations, a small under-resourced firm may be unable to put the money upfront to pursue a case against a larger company that could defend itself with an army of retained lawyers. Similarly, private consumers are unequal in their access to the law. It has often been suggested that easy access to the law is afforded to the very rich (who can afford it) and the very poor (who may be eligible to receive legal aid). An apparent paradox of attempts to make the law more accessible is that these attempts may themselves overwhelm courts with cases with which they are unable to cope. As an example, the Small Claims Court is reported to have been overwhelmed in 2007 by thousands of bank customers suing their banks for a refund of ‘unreasonable’ charges levied by the banks. The flood of litigants was assisted by the avail-ability online of template letters promoted by consumer group sites and the ability of aggrieved customers to submit small claims online

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไคลเอ็นต์ที่ขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ที่ได้ในศาล (มักเรียกว่าระบบ 'ชนะไม่มี ไม่มีค่าธรรมเนียม') มีความรู้สึกที่แข็งแรงที่อาจจะตัดต้นทุนของการใช้ระบบศาล โดยการลดการปฏิบัติราชการ และเข้มงวดมากในอาชีพทางกฎหมาย แม้จะย้ายไปทำการเยียวยาตามกฎหมาย ได้อย่างกว้างขวาง การเข้าถึงกฎหมายยังคงไม่เท่ากัน ในหมู่องค์กรพาณิชย์ ทรัพยากรภายใต้บริษัทขนาดเล็กอาจจะไม่สามารถวางเงินล่วงหน้าการศึกษากรณีกับบริษัทขนาดใหญ่ที่สามารถปกป้องตัวเองกับกองทัพของทนายความสะสม ในทำนองเดียวกัน ผู้บริโภคส่วนตัวจะไม่เท่ากันในการเข้าถึงของพวกเขาตามกฎหมาย มันได้มักจะถูกแนะนำว่า ถึงกฎหมายเป็น afforded ไปมากมาย (ที่สามารถจ่ายได้) และดีมาก (ที่อาจได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมาย) Paradox ชัดเจนของความพยายามทำให้กฎหมายเข้าว่า ความพยายามเหล่านี้อาจตัวเองครอบงำศาลกับกรณีที่พวกเขาไม่สามารถรับมือได้ ตัวอย่างเช่น การศาลมีรายงานมีการจมใน 2007 โดยนับพันของลูกค้าธนาคารฟ้องร้องธนาคารของพวกเขาสำหรับการคืนเงินค่าธรรมเนียม 'ไม่มีเหตุผล' จากธนาคาร รับการช่วยเหลือน้ำท่วมของ litigants ด้วยประโยชน์ออนไลน์อักษรแม่แบบโดยเว็บไซต์ของกลุ่มผู้บริโภคและความสามารถของลูกค้า aggrieved การยื่นเรื่องร้องเรียนเล็กออนไลน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ลูกค้าขึ้นอยู่กับผลในศาล ( มักเรียกว่า " ไม่ชนะไม่เสียค่าธรรมเนียม ระบบ . ) มีความรู้สึกที่แข็งแกร่งว่า ต้นทุนของหนีศาล ระบบสามารถตัดโดยการลดการปฏิบัติราชการและเข้มงวดมาก ในอาชีพทางกฎหมายแม้จะมีการย้ายเพื่อให้แก้ไขกฎหมายที่มีอยู่อย่างกว้างขวางมากขึ้น การเข้าถึงกฎหมายยังคงไม่เท่ากัน ระหว่างองค์กรธุรกิจ ขนาดเล็ก ภายใต้บริษัท ผู้อื่นอาจจะไม่สามารถที่จะเอาเงินล่วงหน้าเพื่อติดตามคดีกับ บริษัท ขนาดใหญ่ที่สามารถปกป้องตัวเองกับกองทัพรักษาทนายความ นอกจากนี้ผู้บริโภคส่วนบุคคลจะไม่เท่ากันในการเข้าถึงกฎหมาย มักจะได้รับการแนะนำที่ง่ายต่อการเข้าถึง กฎหมายจะช่วยให้ร่ำรวยที่สามารถจ่ายได้ ) และที่ยากจนมาก ( ที่อาจจะมีสิทธิ์ได้รับการช่วยเหลือทางกฎหมาย ) มีความขัดแย้งที่ชัดเจนของความพยายามเพื่อให้กฎหมายสามารถเข้าถึงได้มากขึ้นก็คือ ความพยายามเหล่านี้อาจเองต่อศาลคดีที่พวกเขาไม่สามารถที่จะรับมือ ตัวอย่าง ศาลเรียกร้องขนาดเล็กมีรายงานที่จะได้รับจมใน 2007 โดยนับพันของลูกค้าธนาคารฟ้องธนาคารของพวกเขาสำหรับการคืนเงินของ " ไร้เหตุผล " ค่าธรรมเนียมที่เรียกเก็บจากธนาคาร น้ำท่วมของคู่กรณีถูกช่วยโดยใช้ความสามารถของแม่แบบจดหมายส่งเสริมโดยเว็บไซต์ออนไลน์กลุ่มผู้บริโภค และความสามารถของลูกค้าที่จะส่งการเรียกร้องออนไลน์ขนาดเล็กที่เศร้าโศก