Research InstrumentsComparative res

Research Instruments
Comparative research and scholarship have to make hard choices in selecting research strategies and methods. These are some basic ones: Collaboration. Scholars from various regions of the world, utilizing their competitive advantages and motivated by the desire to rationalize their own systems, can produce a better understanding of the transcendental administrative characteristics. Richard Still man, along with five European colleagues, for example, provides insights into “changing European states” and “changing public administration” (Kickert et al. 1996). Monte Palmer and his associates from the Arab world collaborated on several studies
of administration development in Egypt, Sudan, Saudi Arabia, and other countries (Palmer, Leila, and Yassin 1988; Palmer et al. 1989). Incremental, cooperative group research processes, therefore, offer excellent opportunities for developing analytic frameworks of greater reliability,which may provide better convergence and synthesis of perspectives.
Cases. A methodology of comparative administration,extended to the examination of a small number of cases instead of single-case analysis, produces more dependable results, better evaluation of hypotheses, and better verification of conclusions. By comparing a manageable number of administrative variables, researchers are able to have greater focus and provide an improved description
and sharper definition of elements to be investigated. Information generated through case studies offers students and practitioners better evidence and more credible analysis of the causes and effects of administrative actions and behaviors. Early contributions were largely single-case studies, such as Braibanti (1966) on Pakistan, Riggs (1966) on Thailand, Daland (1967) on Brazil, Esman (1972) on Malaysia,
and so forth. Many foundation concepts and practical insights have been derived from such international experiences. Invariably, these scholars agreed that contextual
or environmental constraints do influence organizational capacity to act effectively.4 Certainly, the significance of these early case studies is compelling. But at this time,
comparing a few cases instead of a single case is necessary to proceed to the next phase of knowledge consolidation and to achieve a true reflection of current societal and global conditions. At the same time, one has to recognize that a key factor for the advancement of future research is access to information and applications from a variety of sources and places.
Governance. The end of colonialism and the emergence of many independent countries after World War II brought forward issues and problems of management and nation building that previously had been ignored or were unfamiliar to Western comparative politics and administration. today, the view is that “administration is only one aspect of the operation of the political system” (Heady 2001, 7). This expanded conception underscores the relations between administrative attributes and political authority. Governance is a convenient concept, focusing on the big picture and encompassing entire structures and processes of public policy making. Its interrelation with the administrative structure is so crucial that, as Consider and
Lewis (2003, 132) conclude, in practice, any one of many administrative models or ideals of organization they identify “would represent a significant change to the architecture of governance.” Although there is little agreement on what exactly governance means, comparative administration has to be mindful of the extensive web that connects administrative institutions to processes and activities of governance, however it is conceived (Hyden 2002; Heady 2001). Invariably, critical issues such as participation, transparency, accountability, ethics, and equity, as well as effectiveness and efficiency in public organizations, turn out to be inseparable from the overall governance process. Researchers of comparative administration have to look more closely at these links with the wider landscape of governance for a more realistic understanding of administrative characteristics.
Culture. Attempts by comparative national studies sought to determine how much of the variation in organizational management is caused by attributes of national
culture. Findings of such research are often conveyed in terms of the impact of culture on managerial attitudes, beliefs, and behavior (Graves 1972; Hofstede 1980), with the other organizational variables either implied or neglected. The notion of “civic culture” has been popularized by Almond and Verba (1965, 1989) in describing the levels of diffusion of democratic values in Germany, Italy, Mexico, Britain, and the United States. The civic culture is portrayed as a political culture that is participant and pluralistic, based on communication and persuasion, a culture of consensus and diversity, a culture that permits change but moderates it (Almond and Verba 1965). Comparative cultural studies of management are replete with variations on the importance and the method of measurement of cultural influences on administration. Practically, results have often been contradictory. One approach argues that culture
determines managerial practices because culture is “the collective programming of the mind which distinguishes the members of one human group from another” (Hofstede 1980, 25). A different perspective concludes that organizational variance is less dependent on culture than on other contingencies such as technological development, interdependence with other organizations, market considerations
(Child and Tayeb 1983), or the type of political authority (Sorensen 1990). Yet, a “number of cross-national comparative analysis studies have been done … several of which show that structure differs across cultures regardless of technology” (Roberts and Grabowski 1996, 415). Still, we do not even have an adequate explanation of why people behave in one way with members of their own culture and differently with members of foreign cultures, as in international negotiation (Graham 1985). A basic premise of the comparative perspective is that functional patterns of administration are determinable and transferable from one system to another. Research promoting
multicultural experiences emerging from “institutional ethnicities” set off internationalization processes of far-reaching consequences. Defining common patterns of administration from multicultural experiences would improve applicability and temper the archaic “institutional ethnicities.”
Conclusion
Today’s public administration functions in a different time and faces different challenges, requiring new concepts and methods. Realizing the massive influence of unfolding globalism, comparative public administration opens the door for effective adjustment and transition from traditional, ethnocentric perspectives to a wider scope that integrates knowledge from various places and cultures. There is no one way to get to the place where public administration ought to be. However, clear objectives, refined application of theoretical perspectives, and updated research instruments would give the comparative approach a better chance of constructing frameworks and contributing to scholarship that enriches public administration and ensures its adaptability to current global conditions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เครื่องมือวิจัยทุนการศึกษาและวิจัยเปรียบเทียบมีการยากในการเลือกกลยุทธ์การวิจัยและวิธี นี่คือบางคนพื้นฐาน: ทำงานร่วมกัน นักวิชาการจากหลายภูมิภาคของโลก ใช้ความเปรียบในการแข่งขัน และแรงจูงใจตามความปรารถนาที่จะ rationalize ระบบตนเอง สามารถสร้างความเข้าใจลักษณะการดูแล transcendental คนยังคงริชาร์ด กับเพื่อนร่วมงานยุโรป 5 ตัวอย่าง ให้ลึก "เปลี่ยนอเมริกายุโรป" และ "การเปลี่ยนแปลงการบริหารราชการ" (Kickert et al. 1996) พาล์มเมอร์มอนและสมาคมของเขาจากโลกอาหรับที่ร่วมมือในการศึกษาหลายการบริหารพัฒนาในอียิปต์ ซูดาน ประเทศซาอุดีอาระเบีย และประเทศอื่น ๆ (พาล์มเมอร์ เล และ Yassin 1988 พาล์มเมอร์ et al. 1989) กระบวนการวิจัยกลุ่มสหกรณ์ เพิ่มขึ้น ดังนั้น มีโอกาสดีสำหรับการพัฒนากรอบสร้างความเชื่อถือมากขึ้น ซึ่งอาจให้บรรจบกันและสังเคราะห์ของมุมมองดีกว่ากรณี วิธีการบริหารเปรียบเทียบ ขยายการตรวจสอบจำนวนเล็ก ๆ ของกรณีแทนกรณีเดียววิเคราะห์ สร้างผลลัพธ์ที่เชื่อถือได้มากขึ้น ประเมินสมมุติฐานดี และการตรวจสอบบทสรุปที่ดี โดยการเปรียบเทียบจำนวนตัวแปรการบริหารจัดการ นักวิจัยจะมีโฟกัสมากขึ้น และให้คำอธิบายที่ดีขึ้นและคำจำกัดความคมขององค์ประกอบที่จะถูกตรวจสอบ ข้อมูลที่สร้างขึ้นโดยใช้กรณีศึกษามีนักศึกษาและนักหลักฐานดีและน่าเชื่อถือมากขึ้นวิเคราะห์สาเหตุและผลของการดำเนินการบริหารและพฤติกรรม ผลงานก่อนได้ศึกษากรณีเดียวใหญ่ เช่น Braibanti (1966) ในปากีสถาน Riggs (1966) ในประเทศไทย Daland (1967) ในบราซิล Esman (1972) ในประเทศมาเลเซียและอื่น ๆ แนวคิดพื้นฐานและความเข้าใจการปฏิบัติมากได้รับมาจากประสบการณ์ระหว่างประเทศดังกล่าว คงเส้นคงวา นักวิชาการเหล่านี้ตกลงที่บริบทหรือข้อจำกัดด้านสิ่งแวดล้อมมีอิทธิพลต่อองค์กรกำลังทำ effectively.4 อย่างแน่นอน ความสำคัญของกรณีศึกษาช่วงเหล่านี้จะน่าสนใจ แต่ ตอนนี้เปรียบเทียบน้อยแทนตัวเดียวเป็นสิ่งจำเป็น เพื่อดำเนินการขั้นต่อไปรวมความรู้ และ เพื่อให้สะท้อนความจริงเงื่อนไขนิยม และโลกปัจจุบัน ในเวลาเดียวกัน หนึ่งได้ระบุว่าปัจจัยสำคัญของความก้าวหน้าของงานวิจัยในอนาคตการเข้าถึงข้อมูลและการใช้งานจากหลากหลายแหล่งและสถานกำกับดูแลการ จุดสิ้นสุดของลัทธิอาณานิคมและการเกิดขึ้นของประเทศอิสระหลังจากสงครามโลกครั้งที่สองเลื่อนปัญหาและปัญหาของการจัดการและสร้างประเทศที่ก่อนหน้านี้ได้ถูกละเว้น หรืออาจไม่คุ้นเคยกับเมืองตะวันตกเปรียบเทียบและการจัดการ วันนี้ มุมมองคือ "ดูแล ด้านเดียวของการทำงานของระบบการเมือง " (Heady 2001, 7) ความคิดนี้ขยาย underscores ความสัมพันธ์ระหว่างคุณลักษณะผู้ดูแลและผู้มีอำนาจทางการเมือง บรรษัทภิบาลเป็นแนวคิดสะดวก เน้นภาพใหญ่ และครอบคลุมโครงสร้างทั้งหมด และกระบวนการของการทำนโยบายสาธารณะ ความสัมพันธ์กับโครงสร้างการบริหารเป็นสำคัญดังนั้น เป็นการพิจารณา และลูอิส (2003, 132) สรุปในทางปฏิบัติ หนึ่งจำลองมากดูแลหรืออุดมคติขององค์กรที่พวกเขาระบุ "จะหมายถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญให้สถาปัตยกรรมการปกครอง" แม้จะมีข้อตกลงเล็ก ๆ น้อย ๆ เกี่ยวกับสิ่งที่กำกับว่าหมายความว่า บริหารเปรียบเทียบมีการคำนึงถึงเว็บมากมายที่เชื่อมต่อกับสถาบันการจัดการกระบวนการและกิจกรรมการปกครอง แต่ก็ รู้สึก (Hyden 2002 Heady 2001) คงเส้นคงวา ประเด็นสำคัญเช่นการมีส่วนร่วม ความโปร่งใส ความรับผิดชอบ จริยธรรม และ หุ้น รวมทั้งประสิทธิผล และประสิทธิภาพในองค์กรสาธารณะ เปิดออกจะต่อจากกระบวนการกำกับดูแลกิจการโดยรวม นักวิจัยเปรียบเทียบบริหารมากตาเหล่านี้เชื่อมโยงกับภูมิทัศน์กว้างการปกครองเพื่อความเข้าใจยิ่งลักษณะจัดการได้วัฒนธรรม ความพยายาม โดยศึกษาเปรียบเทียบชาติพยายามที่จะกำหนดจำนวนของการเปลี่ยนแปลงในการบริหารองค์กรเกิดจากคุณลักษณะของวัฒนธรรม ผลการวิจัยของการวิจัยมักจะใช้ในแง่ของผลกระทบของวัฒนธรรมบริหารทัศนคติ ความเชื่อ และลักษณะการทำงาน (สุสาน 1972 อย่างไร Hofstede 1980) กับงานแบบโดยนัย หรือที่ไม่มีกิจกรรม แนวคิดของ "วัฒนธรรมพลเมือง" ได้ถูก popularized ด้วยอัลมอนด์และ Verba (1965, 1989) ในการอธิบายระดับของแพร่ค่าประชาธิปไตยในเยอรมนี อิตาลี เม็กซิโก สหราชอาณาจักร และสหรัฐอเมริกา วัฒนธรรมพลเมืองมีเซ็กส์เป็นวัฒนธรรมทางการเมืองที่มีผู้เข้าร่วม และ pluralistic ขึ้นอยู่กับการสื่อสาร และจูงใจ มติและหลากหลายวัฒนธรรม วัฒนธรรมที่อนุญาตให้เปลี่ยนแปลง แต่ moderates มัน (อัลมอนด์และ Verba 1965) ศึกษาเปรียบเทียบวัฒนธรรมการจัดการด้วยรูปแบบที่สำคัญและวิธีการวัดอิทธิพลวัฒนธรรมบริหารได้ จริง ผลได้รับมักจะขัดแย้งกัน วิธีหนึ่งจนวัฒนธรรมนั้นกำหนดแนวทางบริหารจัดการเนื่องจากวัฒนธรรมเป็น "โปรแกรมรวมจิตที่แตกต่างของมนุษย์กลุ่มหนึ่งจาก" (1980 อย่างไร Hofstede, 25) สรุปมุมมองใหม่ที่ต่างองค์กรมีน้อยขึ้นอยู่กับวัฒนธรรมมากกว่าใน contingencies อื่น ๆ เช่นการพัฒนาเทคโนโลยี อิสระเสรีกับองค์กรอื่น ๆ ตลาดพิจารณา(เด็กและ Tayeb 1983), หรือชนิดของอำนาจทางการเมือง (Sorensen 1990) แต่ เป็น "จำนวน cross-national วิเคราะห์เปรียบเทียบการศึกษาได้...หลายที่แสดงโครงสร้างที่แตกต่างระหว่างวัฒนธรรมโดยเทคโนโลยี" (โรเบิตส์และ Grabowski 1996, 415) ยัง เราไม่ได้มีคำอธิบายเพียงพอทำไมคนทำงานในที่สุดสมาชิกของวัฒนธรรมของตนเอง และแตกต่าง กับสมาชิกของวัฒนธรรมต่างประเทศ ในการเจรจาต่อรองระหว่างประเทศ (เกรแฮม 1985) หลักฐานพื้นฐานของมุมมองเปรียบเทียบเป็นรูปแบบการทำงานบริหาร determinable และโอนจากระบบหนึ่งไปยังอีก ส่งเสริมการวิจัยประสบการณ์วัฒนธรรมนานาชาติที่เกิดขึ้นจาก "สถาบัน ethnicities" ตั้งค่ากระบวนการสนับสนุนของผับผล การกำหนดรูปแบบทั่วไปของการจัดการจากประสบการณ์วัฒนธรรมนานาชาติความเกี่ยวข้องของการปรับปรุง และ temper ที่พวก "สถาบัน ethnicities"บทสรุปวันนี้ทำงานในเวลาแตกต่างกัน และเผชิญความท้าทายแตกต่างกัน ต้องใช้แนวคิดใหม่และวิธีการ ตระหนักถึงอิทธิพลใหญ่ของ unfolding globalism ราชการเปรียบเทียบเปิดประตูสำหรับการปรับปรุงประสิทธิภาพและเปลี่ยนจากมุมมองดั้งเดิม ethnocentric ขอบเขตที่กว้างที่รวมความรู้จากสถานและวัฒนธรรมต่าง ๆ ได้ไม่เที่ยวไปสถานที่ราชการควรจะเป็น ล้างอย่างไรก็ตาม วัตถุประสงค์ ประยุกต์มุมมองทฤษฎี และเครื่องมือวิจัยปรับปรุงกลั่นจะให้วิธีเปรียบเทียบโอกาสที่ดีในการสร้างกรอบ และสนับสนุนทุนการศึกษาที่เพิ่มคุณค่าแก่ราชการ และใจความหลากหลายเงื่อนไขสากลปัจจุบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เครื่องมือวิจัย
เปรียบเทียบการวิจัยและทุนการศึกษาจะต้องให้ทางเลือกที่ยากในการเลือกกลยุทธ์การวิจัยและวิธีการ เหล่านี้คือบางคนที่พื้นฐานการทำงานร่วมกัน นักวิชาการจากภูมิภาคต่าง ๆ ของโลกโดยใช้ข้อได้เปรียบในการแข่งขันของพวกเขาและแรงบันดาลใจจากความปรารถนาที่จะหาเหตุผลเข้าข้างตนเองระบบของตัวเองสามารถผลิตความเข้าใจที่ดีของลักษณะการบริหารยอดเยี่ยม ริชาร์ดคนยังคงพร้อมกับเพื่อนร่วมงานห้ายุโรปเช่นให้ข้อมูลเชิงลึกใน "การเปลี่ยนแปลงยุโรปอเมริกา" และ "การเปลี่ยนแปลงการบริหารภาครัฐ" (Kickert et al. 1996) Monte พาลเมอร์และผู้ร่วมงานของเขาจากโลกอาหรับร่วมมือในการศึกษาหลาย
การบริหารงานของการพัฒนาในอียิปต์, ซูดาน, ซาอุดิอารเบียและประเทศอื่น ๆ (พาลเมอร์เลย์และยัส 1988. พาลเมอร์ et al, 1989) ที่เพิ่มขึ้นกระบวนการวิจัยกลุ่มสหกรณ์จึงมีโอกาสที่ยอดเยี่ยมสำหรับการพัฒนากรอบการวิเคราะห์ความน่าเชื่อถือมากขึ้นซึ่งอาจจัดให้มีการบรรจบกันที่ดีขึ้นและการสังเคราะห์ของมุมมอง.
กรณี วิธีการของการบริหารเปรียบเทียบการขยายไปยังการตรวจสอบของจำนวนเล็ก ๆ ของกรณีแทนการวิเคราะห์เดียวกรณีที่ก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่เชื่อถือได้มากขึ้นและการประเมินผลที่ดีขึ้นของสมมติฐานและการตรวจสอบที่ดีขึ้นของข้อสรุป โดยการเปรียบเทียบจำนวนที่สามารถจัดการบริหารของตัวแปรที่นักวิจัยสามารถที่จะมีความสำคัญมากขึ้นและให้คำอธิบายที่ดีขึ้น
และความหมายที่คมชัดขององค์ประกอบที่จะตรวจสอบ ข้อมูลสร้างขึ้นผ่านกรณีศึกษาที่มีนักเรียนและผู้ปฏิบัติงานที่ดีขึ้นหลักฐานและการวิเคราะห์ที่น่าเชื่อถือมากขึ้นของสาเหตุและผลกระทบของการกระทำและพฤติกรรมการบริหาร ผลงานในช่วงต้นเป็นส่วนใหญ่การศึกษาเดียวกรณีเช่น Braibanti (1966) ในปากีสถานริกส์ (1966) ในประเทศไทย Daland (1967) ในบราซิล Esman (1972) ในประเทศมาเลเซีย
และอื่น ๆ แนวคิดรากฐานหลายคนและข้อมูลเชิงลึกในทางปฏิบัติได้รับมาจากประสบการณ์ของต่างประเทศเช่น คงเส้นคงวานักวิชาการเหล่านี้ตกลงกันว่าบริบท
สิ่งแวดล้อม จำกัด หรือไม่มีผลต่อความสามารถขององค์กรที่จะทำหน้าที่ effectively.4 แน่นอนความสำคัญของกรณีศึกษาเหล่านี้ในช่วงต้นเป็นที่น่าสนใจ แต่ในเวลานี้
การเปรียบเทียบบางกรณีแทนที่จะเป็นกรณีเดียวมีความจำเป็นต้องดำเนินการขั้นตอนต่อไปของการรวมความรู้และเพื่อให้บรรลุสะท้อนความจริงของสภาพสังคมและทั่วโลกในปัจจุบัน ในเวลาเดียวกันหนึ่งมีการยอมรับว่าเป็นปัจจัยสำคัญเพื่อความก้าวหน้าของการวิจัยในอนาคตคือการเข้าถึงข้อมูลและการใช้งานจากความหลากหลายของแหล่งที่มาและสถานที่.
กำกับดูแล ในตอนท้ายของการล่าอาณานิคมและการเกิดขึ้นของประเทศอิสระจำนวนมากหลังจากสงครามโลกครั้งที่สองนำไปข้างหน้าปัญหาและปัญหาของการบริหารจัดการและการสร้างชาติที่ก่อนหน้านี้ได้รับการละเลยหรือไม่คุ้นเคยกับการเมืองเปรียบเทียบตะวันตกและการบริหารจัดการ วันนี้มุมมองนั่นคือ "การบริหารงานเป็นเพียงแง่มุมหนึ่งของการดำเนินงานของระบบการเมือง" (รุนแรงปี 2001 7) ความคิดนี้ขยายขีดความสัมพันธ์ระหว่างคุณลักษณะบริหารและผู้มีอำนาจทางการเมือง การกำกับดูแลเป็นแนวคิดที่สะดวกโดยมุ่งเน้นที่ภาพใหญ่และครอบคลุมทั้งโครงสร้างและกระบวนการของการทำนโยบายสาธารณะ ความสัมพันธ์กับโครงสร้างการบริหารจึงเป็นสิ่งสำคัญที่เป็นพิจารณาและ
ลูอิส (2003, 132) สรุปได้ในทางปฏิบัติอย่างใดอย่างหนึ่งของรูปแบบการบริหารจำนวนมากหรืออุดมคติขององค์กรที่พวกเขาระบุ "จะเป็นตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญกับสถาปัตยกรรมของการกำกับดูแล." ถึงแม้จะมีข้อตกลงเล็ก ๆ น้อย ๆ ในสิ่งที่ว่าหมายถึงการกำกับดูแลการบริหารงานเปรียบเทียบจะต้องมีสติในการเว็บมากมายที่เชื่อมต่อสถาบันการบริหารกระบวนการและกิจกรรมของการกำกับดูแล แต่มันจะรู้สึก (ไฮ 2002; รุนแรง 2001) คงเส้นคงวาประเด็นที่สำคัญเช่นการมีส่วนร่วมโปร่งใสจริยธรรมและส่วนเช่นเดียวกับประสิทธิภาพและประสิทธิผลในองค์กรสาธารณะเปิดออกเพื่อจะแยกออกจากกระบวนการกำกับดูแลโดยรวม นักวิจัยเปรียบเทียบการบริหารต้องมองอย่างใกล้ชิดที่เชื่อมโยงเหล่านี้มีภูมิทัศน์ที่กว้างขึ้นของการกำกับดูแลเพื่อความเข้าใจที่สมจริงมากขึ้นในลักษณะการบริหาร.
วัฒนธรรม ความพยายามโดยการศึกษาเปรียบเทียบระดับชาติพยายามที่จะกำหนดวิธีการมากของการเปลี่ยนแปลงในการบริหารจัดการองค์กรที่เกิดจากคุณลักษณะของชาติ
วัฒนธรรม ผลการวิจัยดังกล่าวจะถูกลำเลียงมักจะอยู่ในแง่ของผลกระทบของวัฒนธรรมการบริหารจัดการเกี่ยวกับทัศนคติความเชื่อและพฤติกรรม (เกรฟส์ 1972; Hofstede 1980) กับตัวแปรอื่น ๆ ขององค์กรทั้งโดยทางตรงหรือถูกทอดทิ้ง ความคิดของ "วัฒนธรรมพลเมือง" ได้รับความนิยมจากอัลมอนด์และ Verba (1965, 1989) ในการอธิบายระดับของการแพร่กระจายของค่านิยมประชาธิปไตยในประเทศเยอรมนี, อิตาลี, เม็กซิโก, สหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา วัฒนธรรมเทศบาลเป็นภาพที่วัฒนธรรมทางการเมืองที่หลายฝ่ายมีส่วนร่วมและอยู่บนพื้นฐานของการสื่อสารและการชักชวนวัฒนธรรมของฉันทามติและความหลากหลายทางวัฒนธรรมที่อนุญาตให้เปลี่ยนแปลง แต่มันกลาง (อัลมอนด์และ Verba 1965) วัฒนธรรมการศึกษาเปรียบเทียบการบริหารจัดการอย่างมีรสนิยมด้วยรูปแบบที่เกี่ยวกับความสำคัญและวิธีการของการวัดของอิทธิพลทางวัฒนธรรมในการบริหาร จวนผลที่ได้รับมักจะขัดแย้ง วิธีการหนึ่งที่ระบุว่าวัฒนธรรม
เป็นตัวกำหนดแนวทางปฏิบัติในการบริหารจัดการเพราะวัฒนธรรมคือ "การเขียนโปรแกรมโดยรวมของจิตใจซึ่งแตกต่างสมาชิกของกลุ่มมนุษย์หนึ่งจากที่อื่น" (Hofstede 1980, 25) มุมมองที่แตกต่างกันสรุปว่าความแปรปรวนขององค์กรเป็นน้อยขึ้นอยู่กับวัฒนธรรมกว่าภาระผูกพันอื่น ๆ เช่นการพัฒนาเทคโนโลยีการพึ่งพาซึ่งกันและกันกับองค์กรอื่น ๆ พิจารณาตลาด
(เด็กและ Tayeb 1983) หรือประเภทของผู้มีอำนาจทางการเมือง (โซเรนเซน 1990) แต่ "จำนวนของข้ามชาติการศึกษาวิเคราะห์เปรียบเทียบได้รับการกระทำ ... หลายแห่งซึ่งแสดงให้เห็นว่าโครงสร้างที่แตกต่างข้ามวัฒนธรรมโดยไม่คำนึงถึงของเทคโนโลยี" (โรเบิร์ตและราบาวสกีปี 1996 415) ยังเราไม่ได้มีคำอธิบายที่เพียงพอของเหตุผลที่คนประพฤติในทางเดียวกับสมาชิกของวัฒนธรรมของตัวเองและที่แตกต่างกันกับสมาชิกของวัฒนธรรมต่างชาติในขณะที่การเจรจาต่อรองระหว่างประเทศ (เกรแฮม 1985) ขั้นพื้นฐานของมุมมองเปรียบเทียบก็คือรูปแบบการทำงานของการบริหารงานที่มีกําหนดและเปลี่ยนมือจากระบบหนึ่งไปยังอีก การวิจัยการส่งเสริม
ประสบการณ์ความหลากหลายทางวัฒนธรรมที่เกิดขึ้นจาก "สถาบันชาติพันธุ์" ตั้งปิดกระบวนการสากลของผลกระทบกว้างขวาง การกำหนดรูปแบบของการบริหารงานร่วมกันจากประสบการณ์ความหลากหลายทางวัฒนธรรมจะปรับปรุงการบังคับใช้และอารมณ์เก่า "สถาบันชาติพันธุ์."
สรุป
วันนี้ฟังก์ชั่นการบริหารราชการในเวลาที่แตกต่างกันและเผชิญกับความท้าทายที่แตกต่างกันต้องคิดใหม่และวิธีการ ตระหนักถึงอิทธิพลมหาศาลแฉ globalism, การบริหารรัฐกิจเปรียบเทียบเปิดประตูสำหรับการปรับตัวที่มีประสิทธิภาพและการเปลี่ยนแปลงจากเดิมมุมมอง ethnocentric เพื่อขอบเขตที่กว้างขึ้นที่บูรณาการความรู้จากสถานที่ต่างๆและวัฒนธรรม ไม่มีวิธีหนึ่งที่จะได้รับไปยังสถานที่ที่การบริหารภาครัฐควรจะเป็น แต่วัตถุประสงค์ที่ชัดเจน, การประยุกต์ใช้การกลั่นของมุมมองทางทฤษฎีและใช้ในการวิจัยการปรับปรุงจะให้วิธีการเปรียบเทียบโอกาสที่ดีในการสร้างกรอบและเอื้อต่อทุนการศึกษาที่เสริมสร้างการบริหารราชการและสร้างความมั่นใจในการปรับตัวให้เข้ากับสภาพของโลกในปัจจุบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เครื่องมือวิจัย
เปรียบเทียบและทุนการศึกษาต้องทำให้เลือกยาก เลือกวิจัยกลยุทธ์และวิธีการ เหล่านี้เป็นคนที่พื้นฐานบางอย่าง : ความร่วมมือ นักวิชาการจากภูมิภาคต่างๆ ของโลก การใช้ข้อได้เปรียบในการแข่งขันของพวกเขาและแรงจูงใจจากความปรารถนาที่จะอธิบายระบบของพวกเขาเองสามารถสร้างความเข้าใจที่ดีขึ้นของ Transcendental การบริหารลักษณะ ริชาร์ด คน , พร้อมกับ ห้า ยุโรป เพื่อนร่วมงาน ตัวอย่างเช่น ให้ข้อมูลเชิงลึกใน " การเปลี่ยนแปลง " การเปลี่ยนแปลงในยุโรปและอเมริกา " การบริหารรัฐกิจ " ( kickert et al . 1996 ) มอนเมอร์และเพื่อนร่วมงานของเขาจากโลกอาหรับร่วมมือในการศึกษา
การพัฒนาการบริหารงานในอียิปต์ซูดาน ประเทศซาอุดิอารเบีย และประเทศอื่น ๆ ( เมอร์ ไลลา และยัสซิน 1988 ; เมอร์ et al . 1989 ) เพิ่ม สหกรณ์กลุ่มกระบวนการวิจัยจึงเสนอโอกาสที่ดีสำหรับการพัฒนากรอบแนวคิดการวิเคราะห์ความน่าเชื่อถือมากขึ้น ซึ่งอาจจะให้ภาพดีกว่า และการสังเคราะห์ของมุมมอง .
กรณี วิธีการของการบริหารงานเปรียบเทียบขยายการตรวจสอบจำนวนเล็ก ๆของกรณีแทนของการวิเคราะห์กรณีเดียว ก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่เชื่อถือได้มากขึ้น การประเมินที่ดีของสมมติฐาน และการตรวจสอบที่ดีขึ้นของบทสรุป โดยการเปรียบเทียบจำนวนของตัวแปรในการบริหารจัดการ ซึ่งจะสามารถเพิ่มโฟกัสและให้มีการปรับปรุงรายละเอียด
และคมชัดกว่าคำนิยามขององค์ประกอบที่จะถูกสอบสวนข้อมูลสร้างผ่านกรณีศึกษาให้นักเรียนและผู้ปฏิบัติงานที่ดีและน่าเชื่อถือมากกว่าหลักฐานการวิเคราะห์สาเหตุ และผลของการกระทำของฝ่ายปกครองและพฤติกรรม ก่อนบริจาคส่วนใหญ่มีการศึกษากรณีเดียว เช่น braibanti ( 1966 ) ในปากีสถาน ริกส์ ( 1966 ) ในไทย daland ( 1967 ) ในบราซิล esman ( 1972 ) ในมาเลเซีย
และอื่น ๆแนวคิดพื้นฐานมากและข้อมูลเชิงลึกที่ปฏิบัติได้รับมาจากประสบการณ์ของต่างประเทศเช่น ทุกเมื่อเชื่อวัน นักวิชาการเหล่านี้เห็นว่า บริบท
หรือข้อจำกัดสิ่งแวดล้อมมีอิทธิพลต่อองค์การสามารถกระทำได้อย่างมีประสิทธิภาพ 4 . อย่างแน่นอน , ความสำคัญของเหล่านี้ในช่วงต้นกรณีศึกษา คือ ที่น่าสนใจ แต่ในเวลานี้