IntroductionThere is little dispute

Introduction
There is little dispute that buildings are substantial CO2 emitters and contribute substantially to climate change (Reed and Wilkinson 2008). This argument is based on the environmental footprint of buildings, especially the high reliance on resources due to increased use of air conditioning and heating. At the same time it has been demonstrated that the value of a building can be linked to the building’s perceive level of sustainability (Myers et al. 2008), where the stakeholders including building owners, tenants and property valuers. The problem lies with how to distinguish the level of sustainability in a building which will facilitate a more direct comparison between each building. This is where sustainability rating tools can play a major role.
Countries have introduced rating tools to improve knowledge about the level of sustainability in the stock. It is argued that the individual characteristics of each country, such as the climate and type of building stock, necessitate an individual sustainability rating tool for that country. The downside is that to varying degrees the rating tools for different countries use different parameters. This has created complications for stakeholders such as investors purchasing buildings in different countries; an understanding of the differences between markets is increasingly harder (Dixon et al. 2008). This paper investigates the evolution of global building rating tools with the emphasis on office buildings. Consideration is given to different tools from different countries. It examines how rating tools have evolved and which specific countries and their respective rating tools have contributed to their global uptake. A comparison of uptake of the BRREAM Europe rating tool and Australia’s Green Star tool is provided.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำมีข้อโต้แย้งน้อยว่า อาคารพบ CO2 emitters และนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ (กกและ 2008 วิลกินสัน) อย่างมีนัยสำคัญ อาร์กิวเมนต์นี้จะขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมของอาคาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งสูงพึ่งพาทรัพยากรเนื่องจากการใช้เพิ่มขึ้นของเครื่องปรับอากาศและเครื่องทำความร้อน ในเวลาเดียวกันได้แสดงให้เห็น ว่า ค่าของอาคารสามารถเชื่อมโยงกับอาคารของรับรู้ระดับของความยั่งยืน (Myers et al. 2008), ที่มีส่วนได้เสียรวมทั้งอาคารเจ้าของ ผู้เช่า และพิจารณาราคาทรัพย์สิน ปัญหาอยู่กับวิธีการแยกแยะระดับของความยั่งยืนในอาคารซึ่งจะอำนวยความสะดวกการเปรียบเทียบโดยตรงมากขึ้นระหว่างแต่ละอาคาร นี้เป็นที่เครื่องมือการประเมินความยั่งยืนสามารถเล่นบทบาทสำคัญประเทศได้แนะนำเครื่องมือประเมินเพื่อปรับปรุงความรู้เกี่ยวกับระดับของความยั่งยืนในสต็อก มันเป็นที่โต้เถียงว่า ลักษณะเฉพาะของแต่ละประเทศ เช่นสภาพภูมิอากาศและชนิดของอาคารสต็อก ช่างเครื่องมือประเมินความยั่งยืนแต่ละประเทศที่ ข้อเสียคือ ว่า ภา เครื่องมือจัดอันดับประเทศต่าง ๆ ใช้พารามิเตอร์ที่แตกต่าง นี้ได้สร้างแทรกซ้อนเสียอาทิลงทุนซื้ออาคารในต่างประเทศ ความเข้าใจความแตกต่างระหว่างตลาดได้ยากขึ้น (ดิกสัน et al. 2008) กระดาษนี้ตรวจสอบวิวัฒนาการของอาคารทั่วโลกที่จัดอันดับเครื่องมือเน้นอาคารสำนักงาน พิจารณาให้เครื่องมือต่าง ๆ จากต่างประเทศ มันตรวจสอบว่ามีพัฒนาเครื่องมือประเมินและประเทศใด และเครื่องมือประเมินที่เกี่ยวข้องมีส่วนในการดูดซึมของตนทั่วโลก มีการเปรียบเทียบการดูดซึมของเครื่องมือจัดอันดับยุโรป BRREAM และมือดาวเขียวของออสเตรเลีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำ
มีการโต้เถียงเล็กน้อยที่อาคารปล่อย เรื่องนี้ขึ้นอยู่กับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของอาคารโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเชื่อมั่นสูงในทรัพยากรเนื่องจากการใช้งานที่เพิ่มขึ้นของเครื่องปรับอากาศและเครื่องทำความร้อน ในขณะเดียวกันจะได้รับการแสดงให้เห็นว่ามูลค่าของอาคารสามารถเชื่อมโยงกับอาคาร' ระดับ ปัญหาอยู่กับวิธีการที่จะแยกแยะความแตกต่างระดับของการพัฒนาอย่างยั่งยืนในอาคารซึ่งจะอำนวยความสะดวกในการเปรียบเทียบโดยตรงมากขึ้นระหว่างแต่ละอาคาร นี่คือที่เครื่องมือการพัฒนาอย่างยั่งยืนให้คะแนนสามารถมีบทบาทสำคัญ
ประเทศได้แนะนำเครื่องมือคะแนนเพื่อพัฒนาความรู้เกี่ยวกับระดับของการพัฒนาอย่างยั่งยืนในสต็อก มันเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่ว่าลักษณะของแต่ละบุคคลของแต่ละประเทศเช่นสภาพภูมิอากาศและประเภทของอาคารหุ้นเลี่ยงเครื่องมือที่ให้คะแนนการพัฒนาอย่างยั่งยืนของแต่ละบุคคลสำหรับประเทศนั้น ๆ ข้อเสียคือที่แตกต่างองศาเครื่องมือคะแนนสำหรับประเทศที่แตกต่างกันใช้พารามิเตอร์ที่แตกต่างกัน นี้ได้สร้างภาวะแทรกซ้อนสำหรับผู้มีส่วนได้เสียเช่นนักลงทุนซื้ออาคารในประเทศที่แตกต่างกัน ความเข้าใจในความแตกต่างระหว่างตลาดที่เป็นงานหนักมากขึ้น กระดาษนี้ศึกษาวิวัฒนาการของเครื่องมือคะแนนอาคารทั่วโลกให้ความสำคัญกับอาคารสำนักงาน พิจารณาถึงเครื่องมือที่แตกต่างจากประเทศที่แตกต่างกัน ได้ทำการตรวจสอบว่าเครื่องมือที่คะแนนมีการพัฒนาและประเทศที่เฉพาะเจาะจงและเครื่องมือที่คะแนนของตนมีส่วนร่วมในการดูดซึมของพวกเขาทั่วโลก การเปรียบเทียบการดูดซึมของเครื่องมือคะแนน ' เครื่องมือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนะนำมีข้อพิพาทที่อาคาร emitters CO2 มากและการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ ( มีส่วนร่วมอย่างมากกก และ วิลกินสัน ปี 2551 ) อาร์กิวเมนต์นี้จะขึ้นอยู่กับรอยเท้าด้านสิ่งแวดล้อมของอาคาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งสูงพึ่งพาทรัพยากรเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของการใช้เครื่องปรับอากาศ ในเวลาเดียวกันนี้ได้แสดงให้เห็นว่าค่าของอาคารที่สามารถเชื่อมโยงกับการสร้างรับรู้ระดับความยั่งยืน ( Myers et al . 2008 ) ที่ผู้มีส่วนเกี่ยวข้อง รวมทั้งเจ้าของอาคาร และผู้เช่าทรัพย์สิน ผู้ประเมินค่าทรัพย์สิน . ปัญหาอยู่ที่วิธีการแยกแยะระดับของการพัฒนาอย่างยั่งยืนในอาคารซึ่งจะอำนวยความสะดวกในการเปรียบเทียบโดยตรงระหว่างแต่ละอาคาร นี่คือที่เครื่องมือการประเมินความยั่งยืนสามารถมีบทบาทที่สำคัญประเทศได้แนะนำเครื่องมือการประเมินเพื่อปรับปรุงความรู้เกี่ยวกับระดับของการพัฒนาอย่างยั่งยืนใน Stock มันโต้แย้งว่า คุณลักษณะเฉพาะของแต่ละประเทศ เช่น สภาพภูมิอากาศ และประเภทของหุ้นอาคาร , necessitate บุคคลยั่งยืนการประเมินเครื่องมือสำหรับประเทศที่ ข้อเสียที่แตกต่างกันองศาการประเมินเครื่องมือสำหรับประเทศที่แตกต่างกันใช้พารามิเตอร์ที่แตกต่างกัน นี้ได้สร้างภาวะแทรกซ้อนสำหรับผู้มีส่วนเกี่ยวข้อง เช่น นักลงทุนซื้ออาคารในประเทศต่างๆ มีความเข้าใจในความแตกต่างระหว่างตลาดเป็นเรื่องยากยิ่งขึ้น ( ดิกสัน et al . 2008 ) งานวิจัยนี้เป็นการศึกษาวิวัฒนาการของเครื่องมือประเมินอาคารทั่วโลก โดยเน้นอาคารสํานักงาน การพิจารณาจะได้รับเครื่องมือที่แตกต่างกันจากประเทศที่แตกต่างกัน มันวิธีการตรวจสอบเครื่องมือการประเมินได้มีวิวัฒนาการและที่เฉพาะเจาะจงประเทศและเครื่องมือประเมินของตนมีส่วนในการใช้ทั่วโลกของพวกเขา การเปรียบเทียบความสามารถของ brream ยุโรปอันดับเครื่องมือและเครื่องมือสตาร์ของออสเตรเลียสีเขียวไว้