If these examples too seem obvious

If these examples too seem obvious it is only because the definitions of the words are so simple and clear to us.



Bachelors are unmarried" a simple and clear, for being unmarried is a defining characteristic of being "All occupies space" will doubtless not bother us very for we soon reflect that we wouldn't call anything matter unless it occupied space-that is, occupancy of space is a defining characteristic of matter. But in other cases it is not so simple: "The best players are the ones who win the most games" is troublesome: whether we call it analytic or not depends on what characteristics must be possessed by those whom we "the best players." If we define "best players" as those with the highest winning record resulting proposition is analytic; but we do not-for example, if a player does not win as often as another but is counted better because of his superior skill or style-then it is not analytic. Whether it is analytic or not depends on the definitions of the terms it contains; and if we are not clear about the definitions (as often happens, for most words often have no clear-cut definition in common usage), then we cannot be clear about whether the proposition is analytic either.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวอย่างเหล่านี้เกินไปดูเหมือนชัดเจนว่าเนื่อง จากคำนิยามของคำที่มีเพื่อให้ง่าย และชัดเจน กับเรา ปริญญาตรีที่ยัง"เรียบง่าย และชัดเจน การยังเป็น การกำหนดลักษณะของการ "ทั้งหมดใช้พื้นที่"จะอย่างไม่ต้องสงสัยไม่รำคาญเรามากสำหรับเราเร็ว ๆ นี้สะท้อนว่า เราจะไม่เรียก สิ่งสำคัญเว้นแต่จะได้ครอบครองพื้นที่-นั่นคือ พักพื้นที่เป็นการกำหนดลักษณะของเรื่อง แต่ในกรณีอื่นๆ มันไม่ง่ายอย่างนั้น: "ผู้เล่นที่ดีที่สุดคือ คนที่ชนะมากที่สุดเกม" จะลำบาก: ว่าเราเรียกว่า analytic หรือไม่ขึ้นอยู่กับลักษณะสิ่งต้องครอบครองโดยผู้คนที่เรา "นักเตะ" ถ้าเรากำหนด "ผู้เล่นที่ดีที่สุด" เป็นผู้ที่มีสูงสุดชนะบันทึกผลข้อเสนอ คือวิเคราะห์ แต่เราทำไม่ได้-ตัวอย่างเช่น ถ้าผู้เล่นชนะมักจะเป็นอีก แต่นับดีกว่าเนื่องจากทักษะของเขาเหนือกว่า หรือแบบนั้น มันไม่วิเคราะห์ ไม่ว่าจะวิเคราะห์ หรือไม่ตามคำนิยามของคำที่ประกอบด้วย และถ้าเราไม่ชัดเจนเกี่ยวกับคำนิยาม (ที่มักเกิดขึ้น สำหรับคำส่วนใหญ่มักจะมีความหมายไม่แน่ชัดในการใช้งานทั่วไป), แล้วเราไม่มีความชัดเจนว่าโจทย์เป็นวิเคราะห์อย่างใดอย่างหนึ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถ้าตัวอย่างเหล่านี้มากเกินไปดูเหมือนชัดเจนว่ามันเป็นเพียงเพราะคำจำกัดความของคำที่มีเพื่อให้ง่ายและชัดเจนกับเรา.



ตรีมีที่ยังไม่แต่งงาน "ที่เรียบง่ายและชัดเจนสำหรับการที่ไม่ได้สมรสเป็นลักษณะการกำหนดของการเป็น" ทุกพื้นที่ "จะไม่ต้องสงสัยเลยไม่รำคาญ เรามากสำหรับเราเร็ว ๆ นี้สะท้อนให้เห็นว่าเราจะไม่เรียกว่าอะไรจนกว่าจะครอบครองพื้นที่ที่มีอัตราการเข้าพักของพื้นที่เป็นลักษณะการกำหนดของเรื่อง แต่ในกรณีอื่น ๆ ก็ไม่ง่ายดังนั้น:. "ผู้เล่นที่ดีที่สุดจะเป็นคนที่ ชนะเกมมากที่สุด "จะลำบาก: ไม่ว่าเราเรียกว่าการวิเคราะห์หรือไม่ขึ้นอยู่กับสิ่งที่มีลักษณะต้องถูกครอบงำโดยผู้ที่เรา" ผู้เล่นที่ดีที่สุด "ถ้าเรากำหนด" ผู้เล่นที่ดีที่สุด "ในขณะที่ผู้ที่มีสถิติชนะสูงสุดที่เกิดเรื่องคือการวิเคราะห์. . แต่เราไม่ได้ตัวอย่างเช่นหากผู้เล่นไม่ชนะได้บ่อยเท่าที่อื่น แต่จะนับที่ดีกว่าเพราะของทักษะที่เหนือกว่าของเขาหรือสไตล์แล้วมันไม่ได้วิเคราะห์ไม่ว่าจะเป็นการวิเคราะห์หรือไม่ขึ้นอยู่กับคำจำกัดความของข้อกำหนดนี้ มันมีและถ้าเรามีความไม่ชัดเจนเกี่ยวกับคำจำกัดความ (ที่มักจะเกิดขึ้นสำหรับคำพูดส่วนใหญ่มักจะไม่มีคำนิยามที่ชัดเจนในการใช้งานทั่วไป) แล้วเราไม่สามารถจะมีความชัดเจนเกี่ยวกับว่าโจทย์คือการวิเคราะห์อย่างใดอย่างหนึ่ง