This review suggests that it remain

This review suggests that it remains unclear whether CPM post-operatively has any benefit for patients following ACL reconstructions.
This should, however, be acknowledged with caution since the evidence-base, currently, presents with numerous methodological weaknesses limiting the confidence to which any conclusion on the application of CPM post-operatively, can be made. Further study is required to: improve the evidence-base on this topic; to assess this area further with hamstring tendon grafts; to assess the effects of difference CPM protocols; and to compare the functional outcomes and quality of life for those who receive CPM and those who do not follow the ACL reconstruction.
Only then can the efficacy of CPM be assessed for patients following this procedure. Presently, the absence of strong evidence for effectiveness means that the continued use of CPM cannot be supported.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รีวิวนี้แสดงให้เห็นว่ามันยังไม่ชัดเจนว่าแผ่นหลังผ่าตัดมีประโยชน์สำหรับผู้ป่วยที่ใดดังต่อไปนี้ไทปัน acl
นี้ควร แต่ได้รับการยอมรับด้วยความระมัดระวังเนื่องจากหลักฐานที่ฐานในขณะที่มีการจัดระเบียบวิธีที่มีจุดอ่อนหลาย จำกัด ความเชื่อมั่นที่ข้อสรุปใด ๆ เกี่ยวกับการใช้แผ่นหลังผ่าตัดสามารถทำการศึกษาต่อจะต้อง: ปรับปรุงหลักฐานที่ฐานในหัวข้อนี้ในการประเมินพื้นที่นี้ต่อไปด้วยการตัดเอ็นร้อยหวายเอ็น; เพื่อประเมินผลกระทบของโปรโตคอลที่แตกต่างกันแผ่นและเพื่อเปรียบเทียบผลการทำงานและคุณภาพชีวิตของผู้ที่ได้รับแผ่นและ ผู้ที่ไม่ได้ปฏิบัติตามฟื้นฟู acl
เท่านั้นแล้วสามารถประสิทธิภาพของแผ่นได้รับการประเมินสำหรับผู้ป่วยขั้นตอนต่อไปนี้ ปัจจุบันไม่มีหลักฐานสำหรับประสิทธิภาพหมายความว่าการใช้งานอย่างต่อเนื่องของแผ่นไม่สามารถได้รับการสนับสนุน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทความนี้แนะนำว่า มันยังคงไม่ชัดเจนว่า CPM post-operatively มีผลประโยชน์ใดสำหรับผู้ป่วยดังต่อไปนี้ศึกษา ACL
นี้ ควร อย่างไรก็ตาม ถูกตอบรับ ด้วยความระมัดระวังเนื่องจากหลักฐานฐาน ปัจจุบัน มีจำนวนมากอ่อน methodological จำกัดความเชื่อมั่นซึ่งข้อสรุปใด ๆ ในโปรแกรมประยุกต์ของ CPM post-operatively สามารถทำ ศึกษาต่อจะต้อง: ปรับปรุงฐานหลักฐานในหัวข้อนี้ การประเมินพื้นที่นี้เพิ่มเติมกับ grafts เอ็น hamstring การประเมินผลของโพรโทคอลต่าง CPM ก การเปรียบเทียบผลการทำงานและคุณภาพชีวิตของผู้ที่ได้รับ CPM และผู้ติดตามฟื้นฟู ACL
หลังจากนั้น สามารถประสิทธิภาพของ CPM สามารถประเมินผู้ป่วยตามขั้นตอนนี้ ปัจจุบัน ขาดหลักฐานที่แข็งแกร่งสำหรับประสิทธิภาพหมายความ ว่า ไม่สนับสนุนการใช้ CPM

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การตรวจสอบนี้ชี้ให้เห็นว่ามันยังคงไม่ชัดเจนว่านำหลัง operatively ได้รับประโยชน์ใดๆสำหรับผู้ป่วยต่อไปนี้: ACL ’ s วรรณคดีกรีก
นี้ควรจะอย่างไรก็ตามมีการตอบรับด้วยความระมัดระวังเนื่องจากมีหลักฐาน - ฐานที่มีอยู่ในปัจจุบันมีจุดอ่อนปวงชนจำนวนมากการจำกัดความเชื่อมั่นที่จะถึงซึ่งข้อสรุปใดๆในแอปพลิเคชันที่นำของที่ทำการไปรษณีย์ - operatively สามารถทำได้การศึกษาต่อไปต้องมีหลักฐานในการปรับปรุงฐานในหัวข้อนี้เพื่อประเมินพื้นที่แห่งนี้ด้วย grafts เอ็นเอ็นร้อยหวายในการประเมินผลที่นำความแตกต่างของโปรโตคอลและเพื่อทำการเปรียบเทียบ คุณภาพ และผลลัพธ์เต็มไปด้วยประโยชน์ใช้สอยของชีวิตสำหรับผู้ที่ได้รับและนำผู้ที่ไม่ปฏิบัติตามสร้าง ACL ’ s ได้
จากนั้นจึงจะสามารถนำ ประสิทธิภาพ ของได้รับการประเมินในผู้ป่วยตามขั้นตอนนี้ ในปัจจุบันการที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุนให้มี ประสิทธิภาพ หมายความว่าใช้อย่างต่อเนื่องของนำไม่สามารถรองรับ