As a consequence of SBO supplementa

As a consequence of SBO supplementation, milk fat
content (4.57 vs. 5.24%; P < 0.001) and fat yield (86 vs.
95 g/d; P < 0.05) increased (Table 4). The improvement
in fat content of milk as a response to lipid supplementation
agrees with the results of Morand-Fehr et al.
(1987), who used prilled fat in goats at early lactation.
The response obtained was higher than that in dairy
cattle (Chilliard et al., 2001) but lower than that in
dairy sheep (Bouattour et al., 2005). As has been suggested
by Chilliard et al. (2003) with other sources of
fat, this positive effect of SBO on milk fat content could
be useful to solve technological problems in the goat
cheese industry linked to the “inversion syndrome,”
when the fat content falls below the protein content.
This did not happen in our case, but this problem is
frequent when diets are poor in fiber or rich in NFC,
which could be partially replaced by an oil supplement
to increase milk fat content.
The response of milk fat secretion is usually higher
during early lactation because de novo lipogenesis is
usually more active after the lactation peak than before
it. After the lactation peak, dietary FA would probably
be partitioned more to the adipose tissue (Chilliard et
al., 2003).
Milk total protein (3.38%) and protein yield (62 g/d),
as well as true protein content (2.88%) and yield (53.5
g/d), remained without changes; however, the SBO
treatment decreased (P < 0.001) CN content and yield,
as well as the CN:total protein and CN:true protein
ratios in milk (Table 4).
Milk protein content is usually reduced by fat supplements
when these are fed to dairy cows (De Peters et
al., 1987) or dairy ewes (Casals et al., 1999; Bouattour
et al., 2005), and this reduction in milk protein may
alter the renneting properties of the milk. In contrast2404 BOUATTOUR ET AL.
to dairy cows and ewes, this negative effect of dietary
fat on milk protein content seems to be unusual in
dairy goats (Baldi et al., 1992; Chilliard et al. 2006), as
observed in the present study. However, in our case it
was difficult to explain the reduction in CN content and
CN:protein ratio without modification of the milk true
protein content. The reduction in milk CN content
agrees with data reported by DePeters and Cant (1992)
in dairy cows, but disagrees with the results of Chiofalo
et al. (2004), who fed olive cake to dairy ewes and did
not observe any change in milk CN content. Total solids
content was increased by the SBO treatment, probably
as a consequence of the observed fat content increase
and the stable levels of milk yield and milk protein
content.
Milk FA
Data on the FA content of milk from the MurcianoGranadina
goats is shown in Table 5. Fatty acids were
classified according to chain length as follows: shortchain
FA (between C4 and C10), medium-chain FA (between
C12 and C16), and long-chain FA (more than 16
carbons). The SBO diet decreased (P < 0.001) short- and
medium-chain FA and increased (P < 0.001) long-chain
FA in the milk. Moreover, the addition of SBO decreased
(P < 0.001) saturated FA concentrations and
increased (P < 0.001) unsaturated FA concentrations
and monounsaturated FA (21.8 vs. 29.3%) and PUFA
(3.73 vs. 4.15%) contents in the milk. Milk contents of
stearic, oleic, and linoleic acids were increased, whereas
the content of linolenic acid was decreased by SBO.
Most of the FA originating from mammary de novo
synthesis are saturated (C10 to C16), and long-chain
FA usually strongly inhibit de novo synthesis (Chilliard
et al., 2003). This effect is greater when long-chain FA
are unsaturated, as in the case of the supplement (SBO)
used in the present study. The FA profile of the SBO
used was basically characterized by a high concentration
of C18:2 (54% of total FA), a relatively high content
of C18:1 (22%), and lower levels of C18:3 and C18:0. As
a consequence, intakes of all C18 FA were higher in
the SBO diet than in the control diet (Table 3). These
differences in the FA composition of the diets may explain
the increase in C18:2 content in milk from the
SBO treatment. Nevertheless, the increase in C18:2
content was relatively low (14%), whereas the C18:3
content was decreased even in the milk of goats receiving
SBO, probably because of the ruminal biohydrogenation
of these unsaturated FA. Opposite responses of
C18:2 and C18:3 acids have been observed with different
vegetable oil supplements, illustrating that the different
PUFA are not secreted independently from each
other (Chilliard et al., 2006). In accordance with the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นลำดับของ SBO แห้งเสริม นมไขมันเนื้อหา (4.57 เทียบกับ 5.24% P < 0.001) และผลผลิตไขมัน (เทียบกับ 8695 g/d P < 0.05) (ตาราง 4) เพิ่มขึ้น การปรับปรุงไขมันของนมเป็นการตอบสนองจะแห้งเสริมไขมันตกลงกับผลลัพธ์ของทิโอโมแรนด์ดเฟหร์ et al(1987), ที่ใช้ prilled ไขมันในแพะในด้านการให้นมก่อนได้รับผลตอบรับสูงกว่าในนมวัว (Chilliard และ al., 2001) แต่ต่ำกว่าในนมแกะ (Bouattour et al., 2005) เป็นแนะนำโดย Chilliard et al. (2003) กับแหล่งอื่น ๆสามารถนี้ผลบวกของ SBO ในนมไขมันไขมันมีประโยชน์ในการแก้ปัญหาเทคโนโลยีในแพะชีอุตสาหกรรมเชื่อมโยงไป "กลับกลุ่มเมื่อไขมันที่อยู่ด้านล่างโปรตีนนี้ยังไม่เกิดขึ้นในกรณีของเรา แต่ปัญหานี้จะบ่อยครั้งเมื่ออาหารอยู่มากใย หรือเต็มไปด้วยเงื่อนงำซึ่งอาจมีบางส่วนถูกแทนที่ ด้วยน้ำมันเป็นอาหารเสริมเมื่อต้องการเพิ่มไขมันนมการตอบสนองของการหลั่งไขมันของนมจะสูงกว่าปกติในด้านการให้นมก่อนเพราะ de novo lipogenesisมักจะอยู่หลังจากจุดสูงสุดด้านการให้นมมากกว่ามัน หลังจากจุดสูงสุดด้านการให้นม อาหาร FA อาจจะสามารถกั้นเพิ่มเติมเปลว (Chilliard etal., 2003)นมโปรตีนรวม (3.38%) และผลผลิตโปรตีน (62 g/d),โปรตีนแท้ (2.88%) และผลผลิต (53.5g/d), ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง อย่างไรก็ตาม SBOรักษาลดลง (P < 0.001) CN เนื้อหาและผลผลิตCN:total โปรตีนและโปรตีน CN:trueอัตราส่วนในนม (ตาราง 4)นมโปรตีนมักจะลดลง โดยอาหารเสริมไขมันเมื่อเหล่านี้จะเลี้ยงกับนม (เด Peters etal., 1987) หรือนม ewes (Casals et al., 1999 Bouattourร้อยเอ็ด al., 2005), และโปรตีนน้ำนมที่ลดลงนี้อาจเปลี่ยนคุณสมบัติ renneting ของน้ำนม ใน contrast2404 BOUATTOUR ET ALนมและ ewes นี้ผลกระทบของอาหารสำหรับผู้ไขมันในนมโปรตีนน่าจะผิดปกติในนมแพะ (เพียง et al., 1992 Chilliard et al. 2006), เป็นสังเกตในการศึกษาปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม ในกรณีนั้นเป็นเรื่องที่ยากจะอธิบายการลดใน CN เนื้อหา และอัตราส่วน CN:protein โดยไม่มีการปรับเปลี่ยนของจริงนมโปรตีน การลดนมเนื้อหา CNตกลงข้อมูลที่รายงาน โดย DePeters และ Cant (1992)นม แต่ไม่เหมาะกับผลลัพธ์ของ Chiofaloal. ร้อยเอ็ด (2004), ผู้ติดตามเค้กมะกอก ewes นม และไม่ได้ไม่สังเกตเห็นความเปลี่ยนแปลงในนมเนื้อหา CN ของแข็งทั้งหมดเนื้อหาที่เพิ่มขึ้น โดยรักษา SBO คงเป็นลำดับของไขมันสังเกตเนื้อหาเพิ่มและระดับมีเสถียรภาพของผลผลิตน้ำนมและโปรตีนนมเนื้อหานม FAข้อมูลเนื้อหา FA ของนมจาก MurcianoGranadinaแพะจะแสดงในตาราง 5 มีกรดไขมันแบ่งตามความยาวของโซ่เป็นดังนี้: shortchainFA (ระหว่าง C4 C10), FA ห่วงโซ่ขนาดกลาง (ระหว่างC12 และ C16), และ FA โซ่ยาว (มากกว่า 16carbons) SBO อาหารลดลง (P < 0.001) สั้น - และFA กลางโซ่ และเพิ่มขึ้น (P < 0.001) โซ่ยาวFA ในน้ำนม นอกจากนี้ การลดลงของการเพิ่มของ SBO(P < 0.001) FA ความเข้มข้นอิ่มตัว และเพิ่มขึ้น (P < 0.001) ในระดับที่สม FA ความเข้มข้นและ monounsaturated FA (21.8 เทียบกับ 29.3%) และ PUFA(3.73 เทียบกับ 4.15%) เนื้อหาในนม เนื้อหานมของstearic โอเล อิค และกรด linoleic เพิ่มอีก ในขณะที่เนื้อหาของ linolenic กรดถูกลดลง โดย SBOส่วนใหญ่มาจากทางหน้าอก de novo FAสังเคราะห์มีการอิ่มตัว (C10 กับ C16), และ เชนลองFA มักจะขอยับยั้ง de novo สังเคราะห์ (Chilliardและ al., 2003) ลักษณะพิเศษนี้เป็น FA มากกว่าเมื่อโซ่ยาวอยู่ในระดับที่สม เช่นในกรณีของอาหารเสริม (SBO)ใช้ในการศึกษาปัจจุบัน โพรไฟล์ FA ของ SBOใช้โดยทั่วไปมีลักษณะ โดยความเข้มข้นสูงของ C18:2 (54% ของ FA รวม), เนื้อหาค่อนข้างสูงC18:1 (22%), และระดับต่ำกว่า C18:3 และ C18:0 เป็นส่งผลต่อ ภาคทั้งหมด C18 FA ได้สูงกว่าอาหาร SBO กว่าในอาหารควบคุม (ตาราง 3) เหล่านี้ความแตกต่างในการประกอบอาหาร FA อาจอธิบายเพิ่มเนื้อหา C18:2 นมจากการการรักษา SBO อย่างไรก็ตาม การเพิ่มขึ้นใน C18:2เนื้อหาค่อนข้างต่ำ (14%), ในขณะ C18:3เนื้อหาไม่ลดลงแม้แต่ในนมของแพะที่ได้รับSBO คง เพราะ ruminal biohydrogenationของ FA เหล่านี้ในระดับที่สม ตรงกันข้ามการตอบสนองของกรด C18:3 และ C18:2 ได้ถูกตรวจสอบพร้อมผักน้ำมันเสริม แสดงที่ต่าง ๆPUFA จะไม่ secreted อิสระจากแต่ละอื่น ๆ (Chilliard และ al., 2006) สอดคล้องกับการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นผลมาจากการเสริม SBO ไขมันนม
เนื้อหา (4.57 เทียบกับ 5.24%; p <0.001) และผลผลิตไขมัน (86 เทียบกับ
95 กรัม / d; P <0.05) เพิ่มขึ้น (ตารางที่ 4) การปรับปรุง
ในปริมาณไขมันของนมเป็นตอบสนองต่อการเสริมไขมัน
เห็นด้วยกับผลการ Morand-เฟร์, et al.
(1987) ที่ใช้ไขมัน prilled ในแพะที่ให้นมบุตรในช่วงต้น.
ที่ได้รับการตอบสนองสูงกว่าในนม
โค (Chilliard et al., 2001) แต่ต่ำกว่าใน
นมแกะ (Bouattour et al., 2005) ในฐานะที่ได้รับการแนะนำ
โดย Chilliard et al, (2003) กับแหล่งอื่น ๆ ของ
ไขมันนี้มีผลในเชิงบวกของ SBO ในปริมาณไขมันนมอาจ
จะเป็นประโยชน์ในการแก้ปัญหาทางเทคโนโลยีในแพะ
ชีสอุตสาหกรรมที่เชื่อมโยงกับ "ซินโดรมผกผัน"
เมื่อปริมาณไขมันต่ำกว่าปริมาณโปรตีน.
นี้ได้ ไม่ได้เกิดขึ้นในกรณีของเรา แต่ปัญหานี้
บ่อยเมื่อรับประทานอาหารที่มีใยอาหารที่ไม่ดีหรือที่อุดมไปด้วยเงื่อนงำ
ที่จะถูกแทนที่บางส่วนจากอาหารเสริมน้ำมัน
ที่จะเพิ่มปริมาณไขมันนม.
ตอบสนองของการหลั่งไขมันนมมักจะสูง
ในช่วงให้นมบุตรในช่วงต้นเพราะ โนโว lipogenesis คือ
มักจะใช้งานมากขึ้นหลังจากการให้นมสูงสุดกว่าก่อน
มัน หลังจากที่สูงสุดให้นมบุตร, อาหารเอฟเออาจจะ
แบ่งพาร์ติชันมากขึ้นในเนื้อเยื่อไขมัน (Chilliard et
al., 2003).
นมโปรตีนรวม (3.38%) และผลผลิตโปรตีน (62 กรัม / วัน)
เช่นเดียวกับปริมาณโปรตีนที่แท้จริง (2.88 %) และอัตราผลตอบแทน (53.5
กรัม / วัน) ยังคงไม่มีการเปลี่ยนแปลง แต่ SBO
การรักษาลดลง (P <0.001) เนื้อหา CN และผลผลิต
เช่นเดียวกับ CN โปรตีนรวมและ CN โปรตีนจริง
อัตราส่วนในนม (ตารางที่ 4).
ปริมาณโปรตีนนมมักจะลดลงโดยผลิตภัณฑ์เสริมอาหารที่มีไขมัน
เมื่อเหล่านี้เป็นอาหาร เพื่อโคนม (เดอปีเตอร์สเอต
หรือนมแกะอัล, 1987.) (Casals et al, 1999;. Bouattour
. et al, 2005) และการลดลงของโปรตีนนมนี้อาจ
ปรับเปลี่ยนคุณสมบัติ renneting ของนม . ใน contrast2404 BOUATTOUR et al,
วัวนมและตกลูกนี้ผลกระทบจากการบริโภคอาหาร
ที่มีไขมันในปริมาณโปรตีนนมดูเหมือนว่าจะมีความผิดปกติใน
นมแพะ (Baldi et al, 1992;. Chilliard et al, 2006.) เป็น
ข้อสังเกตในการศึกษาปัจจุบัน . อย่างไรก็ตามในกรณีของเรามัน
เป็นเรื่องยากที่จะอธิบายการลดลงในเนื้อหา CN และ
CN อัตราส่วนโปรตีนโดยไม่มีการดัดแปลงของจริงนม
ปริมาณโปรตีน ลดลงในนมเนื้อหา CN
เห็นด้วยกับข้อมูลที่รายงานโดย DePeters และลาดเท (1992)
ในโคนม แต่ไม่เห็นด้วยกับผลการ Chiofalo
et al, (2004) ที่เลี้ยงเค้กมะกอกแกะนมและไม่
ได้สังเกตการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในนมเนื้อหา CN รวมของแข็ง
เนื้อหาเพิ่มขึ้นการรักษา SBO อาจจะ
เป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นสังเกตปริมาณไขมัน
และระดับที่มีเสถียรภาพของผลผลิตน้ำนมและโปรตีนนม
เนื้อหา.
นมเอฟเอ
ข้อมูลเกี่ยวกับเนื้อหาของเอฟเอคันมจาก MurcianoGranadina
แพะจะแสดงในตารางที่ 5 . กรดไขมันถูก
จำแนกตามระยะเวลาในห่วงโซ่ดังนี้ shortchain
เอฟเอ (ระหว่าง C4 และ C10) กลางห่วงโซ่เอฟเอ (ระหว่าง
C12 และ C16) และระยะยาวห่วงโซ่เอฟเอ (มากกว่า 16
ก๊อบปี้) SBO อาหารลดลง (P <0.001) ในระยะสั้นและ
กลางห่วงโซ่เอฟเอและเพิ่มขึ้น (P <0.001) ระยะห่วงโซ่
เอฟเอในนม นอกจากนี้การเพิ่มขึ้นของ SBO ลดลง
(P <0.001) อิ่มตัวความเข้มข้นของเอฟเอและ
เพิ่มขึ้น (P <0.001) ความเข้มข้นของเอฟเอไม่อิ่มตัว
และไม่อิ่มตัวเชิงเดี่ยวเอฟเอ (21.8 เทียบกับ 29.3%) และ PUFA
(3.73 เทียบกับ 4.15%) เนื้อหาในนม เนื้อหานมของ
สเตียริโอเลอิกและกรดไลโนเลอิกสูงขึ้นในขณะที่
เนื้อหาของกรดไลโนเลนิลดลง SBO.
ส่วนใหญ่ของเอฟเอที่มีต้นกำเนิดจากนมโนโว
สังเคราะห์อิ่มตัว (C10 เพื่อ C16) และระยะยาวห่วงโซ่
เอฟเอมักจะขอยับยั้ง โนโวสังเคราะห์ (Chilliard
et al., 2003) ผลกระทบนี้จะมากขึ้นเมื่อระยะห่วงโซ่เอฟเอ
มีไม่อิ่มตัวเช่นในกรณีของอาหารเสริม (SBO)
ที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ รายละเอียดของเอฟเอ SBO
ใช้ก็มีลักษณะโดยทั่วไปโดยมีความเข้มข้นสูง
ของ C18: 2 (54% ของยอดรวมเอฟเอ) ซึ่งเป็นเนื้อหาที่ค่อนข้างสูง
ของ C18: 1 (22%) และระดับล่างของ C18: 3 และ C18: 0 . เป็น
ผลให้การบริโภคของทุก C18 เอฟเอที่สูงขึ้นใน
การรับประทานอาหาร SBO กว่าในอาหารควบคุม (ตารางที่ 3) เหล่านี้
แตกต่างในองค์ประกอบของอาหารเอฟเออาจอธิบายได้ว่า
การเพิ่มขึ้นของ C18: 2 เนื้อหาในนมจาก
การรักษา SBO อย่างไรก็ตามการเพิ่มขึ้นของ C18: 2
เนื้อหาค่อนข้างต่ำ (14%) ในขณะที่ C18: 3
เนื้อหาลดลงแม้ในนมแพะที่ได้รับ
SBO อาจจะเป็นเพราะ biohydrogenation กระเพาะรูเมน
ของเอฟเอไม่อิ่มตัวเหล่านี้ การตอบสนองที่ตรงข้ามของ
C18: 2 และ C18: 3 กรดได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างกันกับ
ผลิตภัณฑ์เสริมอาหารน้ำมันพืชที่แสดงที่แตกต่างกัน
PUFA จะไม่หลั่งอิสระจากแต่ละ
อื่น ๆ (. Chilliard et al, 2006) ตาม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นผลมาจากกรณีการเสริมนมไขมัน
เนื้อหา ( 4.57 และ 5.24 % ; p < 0.001 ) และผลผลิตของไขมัน ( 86 vs
95 g / D ; p < 0.05 ) เพิ่มขึ้น ( ตารางที่ 4 ) การปรับปรุง
ในเนื้อหาไขมันนมเป็นตอบสนองต่อไขมันเสริม
เห็นด้วยกับผลของโมรันดิ เฟหร์ et al .
( 1987 ) ที่ใช้ไขมันในน้ำนมแพะ Prilled ๆ .
คำตอบที่ได้รับมีมากกว่าในนม
โค ( chilliard et al . , 2001 ) แต่น้อยกว่าใน
นมแกะ ( bouattour et al . , 2005 ) ตามที่ได้รับการแนะนำ
โดย chilliard et al . ( 2003 ) กับแหล่งอื่น ๆของ
ไขมันนี้มีผลบวกของเหมือนมไขมันสามารถเป็นประโยชน์เพื่อแก้ไขปัญหาทางเทคโนโลยี

ชีสแพะในอุตสาหกรรมที่เชื่อมโยงกับ " ตรงกันข้าม ซินโดรม "
เมื่อปริมาณไขมันที่ต่ำกว่าปริมาณโปรตีน .
เรื่องนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในกรณีของเรา แต่ปัญหานี้เป็นปัญหา
บ่อยเมื่ออาหารที่อุดมไปด้วยไฟเบอร์ หรือยากจนใน NFC ,
ซึ่งอาจจะเป็นบางส่วนถูกแทนที่ด้วยน้ำมันเสริม

เพิ่มนมไขมัน การหลั่งไขมันนมมักจะสูงในเดือนที่ 4-6 อีกครั้ง

เพราะเป็นมักจะใช้ไลโปจีเนซีสเพิ่มเติมหลังจากการให้น้ำนมสูงสุดกว่าก่อน
. หลังจากการให้น้ำนมสูงสุดอาหาร ฟ้าคง
จะแบ่งมากขึ้นในเนื้อเยื่อไขมัน (
chilliard et al . , 2003 ) .
นมรวมโปรตีน ( 3.38 % ) และผลผลิตโปรตีน ( 62 กรัม / วัน ) ,
เช่นเดียวกับปริมาณโปรตีนที่แท้จริง ( 2.88 ) และผลผลิต ( 53.5
g / d ) ยังคงไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างไรก็ตาม การรักษากรณี
ลดลง ( P < 0.05 ) ผลผลิต CN เนื้อหาและ
เช่นเดียวกับ CN : โปรตีนรวมและโปรตีนอัตราส่วนไซยาไนด์ : จริง
ในนม ( ตารางที่ 4 ) .
โปรตีนนมมักจะลดลงอาหารเสริมไขมัน
เมื่อเหล่านี้จะเลี้ยงโคนม ( เดอ ปีเตอร์และ
al . , 1987 ) หรือนมแกะ ( Casals et al . , 1999 ; bouattour
et al . , 2005 ) และการลดโปรตีนนมอาจ
เปลี่ยน renneting คุณสมบัติของนม ใน contrast2404 bouattour et al .
ในโคนมและแกะ ผลกระทบเชิงลบนี้อาหาร
ไขมัน ปริมาณโปรตีนในนม ดูเหมือนจะผิดปกติ
แพะนม ( บัลดิ et al . , 1992 ; chilliard et al . 2006 ) ,
) ในการศึกษาปัจจุบัน แต่ในกรณีของเรามันก็ยากที่จะอธิบาย

ลดเนื้อหา CN CN และอัตราส่วนโปรตีนโดยไม่ต้องดัดแปลงของนมจริง
โปรตีน . ลดปริมาณนม cn
เห็นด้วยกับข้อมูลที่รายงานโดย depeters และลาดเท ( 1992 )
ในผลิตภัณฑ์นมวัวแต่ไม่เห็นด้วยกับผลของ chiofalo
et al . ( 2004 ) ที่ป้อนนมแกะและทำเค้กมะกอก
ไม่สังเกตการเปลี่ยนแปลงใด ๆในเนื้อหา CN นม ของแข็งทั้งหมด
เนื้อหาเพิ่มขึ้น โดยการรักษากรณีอาจ
เป็นผลจากปริมาณไขมันเพิ่ม
และระดับที่มั่นคงของผลผลิตน้ำนมและโปรตีนนมนมฟ้า

.
ข้อมูล เอฟเอ เนื้อหาของนมจาก murcianogranadina
แพะแสดงดังตารางที่ 5 กรดไขมันเป็น
แบ่งตามความยาวโซ่ ดังนี้ shortchain
ฟ้า ( ระหว่าง C4 และ C08 ) , ฟาโซ่ขนาดกลาง ( ระหว่าง
และ c12 c16 ) และเปลี่ยนตัวฟ้า ( มากกว่า 16
ด้วย ) ส่วนกรณีอาหารลดลง ( P < 0.001 ) สั้น -
ห่วงโซ่ขนาดกลางฟ้าและเพิ่มขึ้น ( p < 0.001 ) เปลี่ยนตัว
ฟ้าในนม นอกจากนี้ ยังมีกรณีลดลง
( p < 0001 ) ความเข้มข้นอิ่มตัวและเอฟเอ
เพิ่มขึ้น ( P < 0.001 ) และความเข้มข้นของกรดไขมันไม่อิ่มตัว monounsaturated ฟาฟา
( 21.8 และ 29.3 % ) และ PUFA
( 3.73 เทียบกับ 4.15% ) เนื้อหาในนม นมเนื้อหา
สเตียกรดไลโนเลอิกโอลิอิคและเพิ่มขึ้น ในขณะที่
เนื้อหาของกรดไลโนเลนิกลดลงโดยบอล .
ที่สุดของฟ้าที่มาจากต่อมน้ำนมเดอโนโวสังเคราะห์จะอิ่มตัว (
C08 เพื่อ c16 )แล้วเปลี่ยนตัว
ฟ้ามักจะขอยับยั้งเดอโนโวสังเคราะห์ ( chilliard
et al . , 2003 ) ผลกระทบนี้จะมากขึ้นเมื่อเปลี่ยนตัว ฟา
เป็นกรดไขมันไม่อิ่มตัว เช่นในกรณีของเสริม ( บอล )
ใช้ในการศึกษาปัจจุบัน โปรไฟล์ของเอฟเอกรณี
ที่ใช้ทั่วไปมีความเข้มข้นสูงของ C18
( 54% ของฟ้าทั้งหมด ) ,
เนื้อหาค่อนข้างสูงที่ทำการ ( 22% ) และระดับล่าง c18 :3 c18:0 . โดย
นั้น คนทั้งหมด c18 ฟ้าสูงขึ้นใน
บอลอาหารมากกว่าอาหารควบคุม ( ตารางที่ 3 ) เหล่านี้
ความแตกต่างใน เอฟเอ ส่วนประกอบของอาหารที่อาจจะอธิบายเพิ่มใน C18

นมจากเนื้อหาในการรักษากรณี . อย่างไรก็ตาม การเพิ่มขึ้นของ C18
เนื้อหาค่อนข้างต่ำ ( 14% ) , ในขณะที่ c18:3
เนื้อหาลงในนมแพะรับบอล
,คงเป็นเพราะกระเพาะ biohydrogenation
เหล่านี้หม่นฟ้า . การตอบสนองตรงข้าม
C18 และกรด c18:3 ได้รับการปฏิบัติแตกต่างกัน
น้ํามันพืชอาหารเสริมที่แสดงที่แตกต่างกัน
ภูฟ้าไม่หลั่งได้อย่างอิสระจากแต่ละอื่น ๆ (
chilliard et al . , 2006 ) สอดคล้องกับ