Furthermore, the persistent stagnat

Furthermore, the persistent stagnation of the EU preferential imports under the GSP
from theASEANcan be explained by the GSP reform occurred in 2001, which introduced the special arrangement “EBA” for the LCDs and had trade diversion effect on the EU
GSP imports from the ASEAN, since the export of LCDs had a more preferential access to
the European market (UNCTAD, 2003, 2008). It can be, on another hand, partly explained
by Singapore’s exclusion from the GSP scheme in 1998, as Singapore was traditionally
one of the main contributors to ASEAN’s preferential exports to the EU. Only part of
Singapore’s exports which were excluded from GSP scheme had been taken over by
otherASEANmembers still enjoying preferences for these products, since theseASEAN
members (Singapore, Thailand and Malaysia), due to similar trade structures, are the
most major export competitors in the EU market[17] and enjoy the benefits of regional
cumulation of origin under the EU GSP (UNCTAD, 2008).


The utilization rate is defined as the imports actually receiving preferential tariff
duties as a ratio of imports eligible for receiving such preferences under the GSP in a
certain year. The utilization rate is an important indicator to assess the effectiveness of
a GSP scheme[18]. Figure 2 shows a fluctuating GSP utilization rate of ASEAN
countries for the period 1994-2007[19]. Although the ASEAN countries did have an
increasingly high utilization rate in the early 1990s, the GSP utilization rate fell from
50.6 percent in 1995 to 34.8 percent in 1999. It went up again from 2000 onwards and
ASEAN’s average utilization rate amounted to 55.7 percent in 2007, recording a
historical highpoint since 1994. As the Uruguay Round was successfully completed,
the lower MFN rates will surely have had a negative impact on the degree of utilization.
However, the downturn after 1996 can probably also be explained by the introduction
of a new ten-year GSP cycle in 1995, which drastically reformed the previous GSP
scheme and too many products were classified as “sensitive”, undermining preferential
treatment even further (FAO, 2003).


The same conclusions can be drawn from Figure 2, which shows the evolution of the
ratio of preferential imports to total imports for 1994-2007 from the ten ASEAN
beneficiaries. While this proportion still averaged around 35 percent in the early 1990s,
it started to decline from 1996 onwards and stagnated around 15 percent since then. In
2007, this ratio amounted to 18.5 percent. However, it is hazardous to assess the EU’s
GSP scheme by simply looking at the ratio of preferential imports to total imports,
since the product coverage and preference margins of the GSP vary over time. As
explained above, the significant drop of preferential imports from 1997 onwards for
instance, is probably largely attributable to the successful completion of the Uruguay
Round, which significantly brought down MFN duties in a number of sectors,while even completely abolishing import tariffs in others. As a result, the scope for
preferential imports considerably diminished.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากนี้ ซบแบบของ EU ที่ต้องนำเข้าภายใต้ GSP ในจาก theASEANcan ได้อธิบาย โดย GSP การปฏิรูปเกิดขึ้นในปีค.ศ. 2001 แนะนำบริการพิเศษ "EBA" สำหรับแอลซีดี และได้ผลหยุดค้า EUGSP นำเข้าจากอาเซียน ตั้งแต่ส่งแอลซีดีมีราคาต้องเพิ่มเติมถึงตลาดยุโรป (UNCTAD, 2003, 2008) มันสามารถจะ คงอื่น ส่วนหนึ่งอธิบายโดยสิงคโปร์แยกจากโครงร่าง GSP ในปี 1998 เป็นสิงคโปร์ถูกประเพณีหนึ่งในหลักผู้ให้การสนับสนุนให้อาเซียนต้องส่งออกไปยัง EU เท่านั้นมีการดำเนินการส่งออกของสิงคโปร์ที่ถูกแยกออกจาก GSP โครงร่างผ่านโดยotherASEANmembers ยังคง เพลิดเพลินกับการกำหนดลักษณะสำหรับผลิตภัณฑ์ ตั้งแต่ theseASEANสมาชิก (สิงคโปร์ ไทย และมาเลเซีย), เนื่องจากโครงสร้างทางการค้าคล้ายกัน มีการคู่แข่งส่งออกสำคัญส่วนใหญ่ในสหภาพยุโรปตลาด [17] และเพลิดเพลินไปกับประโยชน์ของภูมิภาคการสะสมแหล่งกำเนิดสินค้าภายใต้ GSP ใน EU (UNCTAD, 2008)อัตราตั้งไว้เป็นจริง ได้รับภาษีที่ต้องนำเข้าหน้าที่เป็นอัตราส่วนของการนำเข้าได้รับการกำหนดลักษณะดังกล่าวภายใต้ GSP ในการบางปี อัตราการใช้ประโยชน์เป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญในการประเมินประสิทธิภาพของGSP แบบ [18] รูปที่ 2 แสดงอัตราการใช้ประโยชน์ GSP ความของอาเซียนประเทศในช่วงปี 1994-2007 [19] แม้ว่าประเทศอาเซียนได้มีการอัตราเพิ่มขึ้นสูงในช่วงปี 1990, GSP อัตราตกจากร้อยละ 50.6 1995 34.8 เปอร์เซ็นต์ในปี 1999 มันขึ้นไปอีกจาก 2000 เป็นต้นไป และอัตราเฉลี่ยของอาเซียนมีร้อยละ 55.7 ใน 2007 บันทึกการhighpoint ประวัติศาสตร์ตั้งแต่ปี 1994 เป็นรอบอุรุกวัยเสร็จอัตรา MFN ต่ำจะย่อมมีผลกระทบเชิงลบกับระดับการใช้ประโยชน์อย่างไรก็ตาม ชะลอตัวหลังปี 1996 สามารถคงยัง ถูกอธิบาย โดยการแนะนำของวงจร GSP ปีใหม่ในปี 1995 ซึ่ง GSP ก่อนหน้าที่กลับเนื้อกลับตัวในอย่างรวดเร็วโครงร่างและผลิตภัณฑ์จำนวนมากถูกจัดประเภทเป็น "สำคัญ" บั่นทอนต้องการรักษายิ่ง (FAO, 2003)สามารถดึงข้อสรุปเดียวกันจากรูปที่ 2 ที่แสดงวิวัฒนาการของการอัตราส่วนของการนำเข้าต้องการนำเข้ารวมในปี 1994-2007 จากอาเซียน 10ผู้รับผลประโยชน์ ในขณะที่สัดส่วนนี้ยังคง averaged ประมาณ 35 เปอร์เซ็นต์ในช่วงปี 1990มันเริ่มที่จะลดลงจากปี 1996 เป็นต้นไป และ stagnated ประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่นั้น ใน2007 อัตราส่วนนี้มีร้อยละ 18.5 อย่างไรก็ตาม มันเป็นอันตรายประเมินของ EUแผนงาน GSP โดยเพียงดูที่อัตราส่วนของการนำเข้าต้องการนำเข้ารวมเนื่องจากผลิตภัณฑ์ความครอบคลุมและตั้งค่าระยะขอบของ GSP ที่เวลาแตกต่างกันไป เป็นอธิบายข้างต้น หยดต้องนำเข้าสำคัญจากปี 1997 เป็นต้นไปสำหรับอินสแตนซ์ อาจเป็นส่วนใหญ่เนื่องมาจากความสำเร็จของอุรุกวัยกลม ซึ่งมากมาลงหน้าที่ MFN ในภาค ในขณะที่ abolishing ภาษีนำเข้าในบุคคลอื่นแม้ทั้งหมด เป็นผล ขอบเขตการต้องการนำเข้าลดลงมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้ความเมื่อยล้าถาวรของการนำเข้าพิเศษสหภาพยุโรปภายใต้ GSP
จาก theASEANcan อธิบายได้ด้วยการปฏิรูปโรงแยกก๊าซที่เกิดขึ้นในปี 2001 ซึ่งนำมาจัดพิเศษ "EBA"
สำหรับแอลซีดีและมีผลการเบี่ยงเบนทางการค้าในสหภาพยุโรปนำเข้าโรงแยกก๊าซจากอาเซียนเนื่องจากการส่งออกของแอลซีดีมีการเข้าถึงสิทธิพิเศษมากขึ้นในตลาดยุโรป (UNCTAD, 2003, 2008)
มันสามารถในมืออีกอธิบายบางส่วนโดยการยกเว้นของสิงคโปร์จากโครงการโรงแยกก๊าซฯ ในปี 1998 ในขณะที่สิงคโปร์เป็นประเพณีหนึ่งของผู้หลักในการส่งออกพิเศษของอาเซียนไปยังสหภาพยุโรป เพียงส่วนหนึ่งของการส่งออกของสิงคโปร์ซึ่งได้รับการยกเว้นจากโครงการโรงแยกก๊าซฯ ที่ได้รับการครอบงำโดย otherASEANmembers ยังคงเพลิดเพลินกับการตั้งค่าสำหรับผลิตภัณฑ์เหล่านี้ตั้งแต่ theseASEAN สมาชิก (สิงคโปร์, ไทยและมาเลเซีย) เนื่องจากโครงสร้างการค้าที่คล้ายกันเป็นคู่แข่งส่งออกที่สำคัญมากที่สุดในสหภาพยุโรปตลาด [17] และได้รับประโยชน์จากภูมิภาคสะสมแหล่งกำเนิดสินค้าภายใต้สหภาพยุโรป GSP (UNCTAD, 2008). อัตราการใช้ถูกกำหนดให้เป็นการนำเข้าจริงได้รับการพิเศษทางภาษีศุลกากรหน้าที่เป็นอัตราส่วนของการนำเข้าที่ได้รับสิทธิ์การตั้งค่าดังกล่าวภายใต้ GSP ใน ปีบาง อัตราการใช้เป็นตัวบ่งชี้สำคัญในการประเมินประสิทธิภาพของโครงการโรงแยกก๊าซฯ [18] รูปที่ 2 แสดงให้เห็นถึงอัตราการใช้ความผันผวนของโรงแยกก๊าซอาเซียนประเทศในช่วงเวลา1994-2007 เมื่อ [19] แม้ว่าประเทศในกลุ่มอาเซียนได้มีอัตราการใช้สูงมากขึ้นในช่วงปี 1990 ที่อัตราการใช้กำลังการผลิตของโรงแยกก๊าซลดลงจากร้อยละ50.6 ในปี 1995 เป็นร้อยละ 34.8 ในปี 1999 มันเดินขึ้นมาอีกครั้งจากปี 2000 เป็นต้นไปและอัตราการใช้ของอาเซียนมีจำนวนถึงร้อยละ55.7 ในปี 2007 บันทึกhighpoint ประวัติศาสตร์ตั้งแต่ปี 1994 ในฐานะที่เป็นรอบอุรุกวัยได้รับการเสร็จเรียบร้อยแล้วจะต่ำกว่าอัตราMFN ก็จะมีผลกระทบต่อระดับของการใช้. แต่ชะลอตัวหลังจากปี 1996 อาจจะยังสามารถอธิบายได้ด้วยการแนะนำของใหม่สิบปีรอบโรงแยกก๊าซฯ ในปี 1995 ซึ่งอย่างมากปฏิรูป GSP ก่อนหน้าโครงการและผลิตภัณฑ์มากเกินไปถูกจัดให้เป็น"สำคัญ" ลอบทำลายให้สิทธิพิเศษในการรักษาให้ดียิ่งขึ้น(FAO, 2003). ข้อสรุปเดียวที่สามารถดึงออกมาจากรูปที่ 2 ซึ่งแสดงให้เห็น วิวัฒนาการของอัตราส่วนของการนำเข้าเพื่อให้สิทธิพิเศษสำหรับการนำเข้าทั้งหมด1994-2007 จากสิบประเทศอาเซียนได้รับผลประโยชน์ ในขณะที่สัดส่วนนี้ยังคงเฉลี่ยประมาณร้อยละ 35 ในช่วงปี 1990 ที่จะเริ่มต้นจะลดลงจาก1996 เป็นต้นไปและคงที่ประมาณร้อยละ 15 ตั้งแต่นั้นมา ในปี 2007 อัตราส่วนนี้มีจำนวนถึงร้อยละ 18.5 แต่ก็เป็นอันตรายในการประเมินของสหภาพยุโรปโครงการ GSP โดยเพียงแค่มองในอัตราพิเศษแก่การนำเข้าการนำเข้าทั้งหมดตั้งแต่ความคุ้มครองผลิตภัณฑ์และการตั้งค่าอัตรากำไรขั้นต้นของโรงแยกก๊าซในช่วงเวลาที่แตกต่างกันไป ในฐานะที่อธิบายข้างต้นที่ลดลงอย่างมากของการนำเข้าพิเศษจาก 1997 เป็นต้นไปสำหรับตัวอย่างเช่นอาจจะเป็นส่วนใหญ่เนื่องมาจากความสำเร็จของอุรุกวัยรอบซึ่งนำมาลงอย่างมีนัยสำคัญหน้าที่MFN ในหลายภาคส่วนในขณะที่แม้สมบูรณ์ยกเลิกภาษีนำเข้าในคนอื่น ๆ เป็นผลให้ขอบเขตสำหรับการนำเข้าลดลงมากพิเศษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากนี้หมั่นซบเซาของ EU ภายใต้สิทธิพิเศษ GSP
นำเข้าจาก theaseancan อธิบายด้วย GSP การปฏิรูปเกิดขึ้นในปี 2001 ซึ่งแนะนำพิเศษจัด " ระบบ " สำหรับแอลซีดีและมีการเบี่ยงเบนทางการค้าต่อ GSP สหภาพยุโรป
สินค้านำเข้าจากอาเซียน เนื่องจากการส่งออกของแอลซีดีมีการเข้าถึงสิทธิพิเศษเพิ่มเติม

ตลาดยุโรป ( UNCTAD , 2003 , 2008 ) มันสามารถบนมืออื่น ส่วนหนึ่งอธิบาย
โดยสิงคโปร์การยกเว้นจากโครงการ GSP ในปี 1998 เป็นสิงคโปร์ถูกผ้า
หนึ่งในผู้สนับสนุนหลักของอาเซียนให้สิทธิพิเศษที่ส่งออกไปสหภาพยุโรป เพียงส่วนหนึ่งของการส่งออกที่ไม่รวม
สิงคโปร์จาก GSP โครงการได้ถูกยึดโดย
otheraseanmembers ยังคงเพลิดเพลินกับการตั้งค่าสำหรับผลิตภัณฑ์เหล่านี้ เนื่องจาก theseasean
สมาชิก ( สิงคโปร์ไทยและมาเลเซีย ) เนื่องจากโครงสร้างการค้าที่คล้ายกันเป็น
หลักส่วนใหญ่ส่งออก คู่แข่งในตลาด EU [ 17 ] และเพลิดเพลินกับสิทธิประโยชน์ของ cumulation ภูมิภาค
ประเทศในอียู GSP ( อังค์ถัด ) )


มีอัตราการใช้ หมายถึง การนำเข้าจริง ๆ ได้รับสิทธิพิเศษภาษี
หน้าที่เป็น อัตราส่วนของการนําเข้ารับรับการตั้งค่าดังกล่าวภายใต้ GSP ใน
ปีแน่นอนอัตราการใช้ตัวบ่งชี้ที่สำคัญเพื่อประเมินประสิทธิผลของการร่วมโครงการ [ 18 ] รูปที่ 2 แสดงให้เห็นถึงอัตราการใช้น้ำมัน ขณะที่อาเซียน
ประเทศเป็นระยะเวลา 1994-2007 [ 19 ] แม้ว่าประเทศในกลุ่มอาเซียนก็มี
อัตราการใช้สูงมากขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1990 , อัตราการใช้น้ำมันลดลงจากร้อยละ 50.6
ใน 1995 34.8 เปอร์เซ็นต์ในปี 1999มันก็ขึ้นอีก จากปี 2000 เป็นต้นไปและ
อาเซียนมีอัตราการใช้เฉลี่ยร้อยละ 55.7 เปอร์เซ็นต์ใน 2007 , บันทึก
Highpoint ทางประวัติศาสตร์ตั้งแต่ปี 1994 เป็นรอบอุรุกวัยได้สำเร็จ
อัตรา MFN , กว่าจะมีผลกระทบเชิงลบในระดับของการใช้ประโยชน์ .
แต่ชะลอตัวหลังจาก 1996 อาจจะยังได้รับการอธิบายโดยเบื้องต้น
ในรอบสิบปีจีนใหม่ในปี 1995 ซึ่งในการปฏิรูปโครงการ GSP
ก่อนหน้านี้และผลิตภัณฑ์ที่มากเกินไปถูกจัดเป็น " อ่อนไหว " ลดพิเศษ
รักษาให้ดียิ่งขึ้น ( FAO , 2003 )


ข้อสรุปเดียวกันสามารถวาดจากรูปที่ 2 ซึ่งแสดงให้เห็นวิวัฒนาการของ
สัดส่วนนำเข้าพิเศษเข้ารวม 1994-2007 จากผลประโยชน์อาเซียน
10ในขณะที่สัดส่วนนี้ยังคงเฉลี่ยประมาณ 35 เปอร์เซ็นต์ในช่วงต้นทศวรรษ 1990
มันเริ่มลดลงจากปี 1996 เป็นต้นมา และหยุดนิ่งประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์ นับแต่นั้นมา ใน
2550 อัตราส่วนร้อยละ 18.5 เปอร์เซ็นต์ อย่างไรก็ตาม มันอันตราย เพื่อประเมินโครงการ GSP ของสหภาพยุโรป โดยเพียงแค่มอง
สัดส่วนนำเข้าพิเศษ
เข้ารวมเนื่องจากความครอบคลุมผลิตภัณฑ์และความต้องการของตลาด ซึ่งแตกต่างกันไปในช่วงเวลา โดย
อธิบายข้างต้น ที่สำคัญปล่อยนำเข้าพิเศษจาก 1997 เป็นต้นไปสำหรับ
อินสแตนซ์ อาจจะส่วนใหญ่เนื่องมาจากความสำเร็จของการเจรจารอบอุรุกวัย
ซึ่งมีหน้าที่นำลง MFN ในหลายภาค ในขณะที่ยกเลิกอัตราภาษีนำเข้าสมบูรณ์แม้ในผู้อื่น ผลขอบเขต
นำเข้าพิเศษอย่างมากลดลง