2.2 Theoretical vs. empirical disti

2.2 Theoretical vs. empirical distinction

The second possible basis for grouping/organising the literature on business models is dichotomy between theoretical/mainly descriptive papers vs. empirical papers. In spite of all the discussion about business models, however, there have been very few large-scale systematic empirical studies of them. We do not know, for instance, how common different kinds of business models are in the economy and whether some business models have better financial performance than others (Malone et al., 2006). Actually we are aware of only a few econometric studies, so it should not come as a surprise that majority of business model literature is theoretical and of the descriptive nature. The most important empirical studies are shortly presented below.

Amit and Zott (2001) look at how the fit of business model themes (novelty- versus efficiency-centered) and product-market strategy (differentiation versus low-cost, and timing of entry) affect firm performance, as measured by market value. Using a sample of Internet-related firms that have gone public between 1996 and 2000, they find that the novelty-centered business model fits all their types of product-market strategies, but the efficiency-centered business model fits only a low-cost product-market strategy.

Malone et al. (2006) study is different from the mentioned Amit and Zott (2001) study on a number of dimensions. First, they look at large US-listed firms rather than Internet-related ones that have just gone public. Second, they use a different definition of business model that captures what firms do and how they create value. Their definition is basically a typological definition based on two fundamental dimensions of what a business does. One dimension is the type of assets involved-i.e., what products or services have been created for appropriation. They distinguish among four important asset types: physical, financial, intangible, and human. The second dimension is type of rights being sold-i.e., how value is appropriated and on that basis they consider four types of asset rights: Creator, Distributor, Landlord, and Broker. The combination of these two dimensions - what type of asset is involved and what asset rights are being sold - leads to sixteen business models, which are shown in Table 1 below.

Last empirical paper presented in our paper is a survey conducted by George and Bock (2011). The survey asked two open-ended questions: *What is a business model?* and *What is your company's business model?* The questions were purposefully kept simple and placed at the start of the survey in order to obtain a *tabula rasa* response. Survey responses were affected by the available writing space and the written direction to *explain in 1 or 2 sentences.* The survey was administered to 182 senior managers of Indian firms who attended executive education programs between Winter 2008 and Spring 2009.

Managerial discourse demonstrated that the business model is a relevant construct despite the concern expressed by managers that they'd *never tried to define it before* or *could not explain it clearly.* More than 90 % of the survey participants attempted to answer the question *What is a business model?* and also provided a response to the question *What is your firm's business model?* (George and Bock, 2011).

Managerial responses reveal that a business model is an organization-level phenomenon, an architecture or design that incorporates subsystems and processes to accomplish a specific purpose. It is not equivalent to that purpose, nor is it the reason that the organization exists. It is not a process. The business model is not fully explained by a firm's revenue model, though aspects overlap. Practitioners apply both resource-based and transactive elements to the business model. Finally, the business model does not subsume nor is it subsumed by corporate strategy (George and Bock, 2011).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Theoretical 2.2 เทียบกับความแตกต่างประจักษ์พื้นฐานได้ที่สองการจัดกลุ่ม/วรรณกรรมในรูปแบบธุรกิจคือ dichotomy ระหว่างทฤษฎี/ส่วนใหญ่อธิบายเอกสารเทียบกับเอกสารรวม แม้ทั้งหมดการสนทนาเกี่ยวกับรูปแบบธุรกิจ อย่างไรก็ตาม มีน้อยมากขนาดใหญ่ระบบผลการศึกษาของพวกเขา เราไม่รู้ เช่น วิธีทั่วไปแตกต่างกันของรูปแบบธุรกิจที่อยู่ในเศรษฐกิจ และ ว่าธุรกิจบางรุ่นมีราคาดีกว่าผลอื่น ๆ (โลนและ al., 2006) จริง ๆ เรามีเพียงไม่กี่ econometric ศึกษา ดังนั้นจึงไม่ควรมาเป็นประหลาดใจที่ส่วนใหญ่ของวรรณกรรมรูปแบบธุรกิจ ได้ทฤษฎี และอธิบายธรรมชาติ ศึกษาผลสำคัญที่สุดไม่ช้าแสดงด้านล่างAmit และ Zott (2001) ลักษณะที่เหมาะสมของรูปแบบโมเดลธุรกิจ (นวัตกรรม-เมื่อเทียบกับประสิทธิภาพแปลก) และกลยุทธ์การตลาดผลิตภัณฑ์ (สร้างความแตกต่างเมื่อเทียบกับต้นทุนต่ำ และเวลาของรายการ) กระทบประสิทธิภาพของบริษัท วัดด้วยมูลค่าตลาด ใช้ตัวอย่างของบริษัทที่เกี่ยวข้องกับอินเทอร์เน็ตที่ได้ไปสาธารณะระหว่างปี 1996 และ 2000 พวกเขาพบว่า ประเภทของกลยุทธ์การตลาดผลิตภัณฑ์เหมาะกับรูปแบบธุรกิจนวัตกรรมแปลก แต่แบบแปลกประสิทธิภาพธุรกิจพอเพียงกลยุทธ์ต้นทุนต่ำตลาดโลนและ al. (2006) ศึกษาจะแตกต่างจากการกล่าว Amit และ Zott (2001) ศึกษาจำนวนขนาด ครั้งแรก พวกเขาดูบริษัทสหรัฐฯ อยู่มีขนาดใหญ่มากกว่าคนที่ใช้อินเทอร์เน็ตที่มีเพิ่งไปสาธารณะ สอง พวกเขาใช้คำนิยามที่แตกต่างกันของโมเดลธุรกิจที่บริษัททำและวิธีสร้างค่า คำจำกัดความของพวกเขาโดยทั่วไปเป็นคำนิยามเฉพาะที่ขึ้นอยู่กับขนาดพื้นฐานของธุรกิจที่ไม่ มิติที่หนึ่งคือ ชนิดของสินทรัพย์ที่เกี่ยวข้องเช่น ผลิตภัณฑ์ หรือบริการใดสร้างไว้สำหรับจัดสรร พวกเขาต่างชนิดสินทรัพย์สำคัญสี่: ทางกายภาพ การเงิน ไม่มีตัวตน และมนุษย์ มิติที่สองคือ ชนิดของสิทธิ์การขายนั่นคือ วิธีการจัดสรรค่า และตามที่ พวกเขาพิจารณา 4 ประเภทสินทรัพย์สิทธิ: ผู้สร้าง ผู้จัดจำหน่าย เจ้าของ และนายหน้า นำชุดที่สอง -เกี่ยวข้องกับชนิดของสินทรัพย์และการขายสินทรัพย์สิทธิใด - สิบหกธุรกิจรุ่น ซึ่งแสดงในตารางที่ 1 ข้างล่างสุดท้ายประจักษ์กระดาษที่นำเสนอในกระดาษของเรามีการสำรวจ โดยจอร์จและ Bock (2011) แบบสำรวจถามคำถามปลายเปิดที่สอง: * โมเดลธุรกิจคืออะไร? * และ * โมเดลธุรกิจของบริษัทของคุณคืออะไร? * คำถามถูกทุกเก็บง่าย และวางไว้ที่จุดเริ่มต้นของการสำรวจเพื่อให้ได้เป็น * รสา tabula * ตอบสนอง ตอบแบบสำรวจได้รับผลกระทบ โดยพื้นที่ว่างเขียนและทิศทางการเขียนการ * ใน 1 หรือ 2 sentences.* การสำรวจถูกจัดการ 182 ผู้จัดการอาวุโสของบริษัทอินเดียที่เข้าร่วมโปรแกรมการศึกษาพิเศษระหว่างฤดูหนาว 2008 และ 2009 ฤดูใบไม้ผลิวาทกรรมที่จัดการแสดงว่าโมเดลธุรกิจก่อสร้างที่เกี่ยวข้องแม้ มีความกังวลที่แสดง โดยผู้จัดการทีมที่พวกเขาจะ * ไม่พยายามกำหนดมาก่อน * หรือ * สามารถอธิบายได้ว่า clearly.* มากกว่า 90% ของผู้เข้าร่วมสำรวจที่พยายามตอบคำถาม * โมเดลธุรกิจคืออะไร? * และยัง ให้การตอบคำถาม * โมเดลธุรกิจของบริษัทของคุณคืออะไร? * (จอร์จและ Bock , 2011)ตอบจัดการเปิดเผยว่า รูปแบบธุรกิจเป็นปรากฏการณ์ระดับองค์กร สถาปัตยกรรม การออกแบบซึ่งประกอบด้วยการย่อยและกระบวนการเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์เฉพาะ มันไม่เหมือนกับ ไม่เป็นเหตุผลที่องค์กรมีอยู่ ไม่เป็นกระบวนการ โมเดลธุรกิจคือไม่เต็มอธิบาย โดยรูปแบบรายได้ของบริษัท แต่ทับซ้อนด้าน ผู้ใช้ทั้ง ใช้ทรัพยากร transactive องค์ประกอบ และแบบจำลองธุรกิจ สุดท้าย รูปแบบธุรกิจไม่ subsume หรือรวมเป็นมันส่วนย่อย โดยกลยุทธ์ขององค์กร (จอร์จและ Bock, 2011)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.2 ทฤษฎีกับความแตกต่างเชิงประจักษ์พื้นฐานที่เป็นไปได้ที่สองสำหรับการจัดกลุ่ม/ การจัดหนังสือที่เกี่ยวกับรูปแบบธุรกิจที่เป็นขั้วระหว่างทฤษฎี / ส่วนใหญ่เป็นเอกสารที่อธิบายกับเอกสารเชิงประจักษ์ ทั้งๆที่มีการอภิปรายเกี่ยวกับทุกรูปแบบธุรกิจ แต่มีได้น้อยมากขนาดใหญ่ระบบการศึกษาเชิงประจักษ์ของพวกเขา เราไม่ทราบเช่นวิธีการที่แตกต่างกันร่วมกันของรูปแบบธุรกิจที่อยู่ในเศรษฐกิจและบางรุ่นไม่ว่าจะเป็นธุรกิจที่มีผลประกอบการดีกว่าคนอื่น (โลน et al., 2006) ที่จริงเรามีความตระหนักในเพียงไม่กี่ศึกษาทางเศรษฐมิติดังนั้นจึงไม่ควรมาเป็นแปลกใจว่าส่วนใหญ่ของวรรณกรรมรูปแบบธุรกิจที่เป็นทฤษฎีและลักษณะการบรรยาย การศึกษาเชิงประจักษ์ที่สำคัญที่สุดที่จะถูกนำเสนอในไม่ช้าด้านล่าง. Amit และ Zott (2001) ดูที่วิธีการแบบของรูปแบบรูปแบบธุรกิจ (novelty- เมื่อเทียบกับประสิทธิภาพเป็นศูนย์กลาง) และกลยุทธ์การตลาดของผลิตภัณฑ์ (ความแตกต่างเมื่อเทียบกับต้นทุนต่ำและระยะเวลาของรายการ) ส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพการทำงานของ บริษัท ที่วัดจากมูลค่าตลาด โดยใช้กลุ่มตัวอย่างที่เกี่ยวข้องกับอินเทอร์เน็ต บริษัท ที่ได้ไปสาธารณะระหว่างปี 1996 และ 2000 พวกเขาพบว่ารูปแบบธุรกิจที่แปลกใหม่เป็นศูนย์กลางเหมาะกับชนิดของพวกเขาทั้งหมดของกลยุทธ์การตลาดของผลิตภัณฑ์ แต่รูปแบบธุรกิจที่มีประสิทธิภาพศูนย์กลางเหมาะกับเฉพาะสินค้าที่มีราคาต่ำ กลยุทธ์ -Market. มาโลน, et al (2006) การศึกษาจะแตกต่างจากที่กล่าวถึงและ Amit Zott (2001) การศึกษาเกี่ยวกับจำนวนของมิติ ก่อนที่พวกเขามองไปที่ บริษัท ขนาดใหญ่ที่จดทะเบียนในสหรัฐอเมริกามากกว่าคนที่เกี่ยวข้องกับอินเทอร์เน็ตที่ได้ไปเพียงแค่ประชาชน ประการที่สองพวกเขาใช้ความหมายที่แตกต่างกันของรูปแบบธุรกิจที่จับสิ่งที่ บริษัท ทำและวิธีการที่พวกเขาสร้างมูลค่า ความหมายของพวกเขานั้นเป็นคำนิยาม typological ขึ้นอยู่กับสองมิติพื้นฐานของสิ่งที่ธุรกิจไม่ มิติหนึ่งคือประเภทของสินทรัพย์ที่เกี่ยวข้อง-คือสิ่งที่ผลิตภัณฑ์หรือบริการที่ได้รับการสร้างขึ้นสำหรับการจัดสรร พวกเขาเห็นความแตกต่างในหมู่สี่ประเภทสินทรัพย์ที่สำคัญทางกายภาพทางการเงินที่ไม่มีตัวตนและของมนุษย์ มิติที่สองคือประเภทของสิทธิการเป็นขายคือวิธีมูลค่าเหมาะสมและบนพื้นฐานที่ว่าพวกเขาพิจารณาสี่ประเภทของสิทธิสินทรัพย์: ผู้สร้าง, ผู้จัดจำหน่าย, เจ้าของและนายหน้า การรวมกันของทั้งสองมิติ - สิ่งที่ประเภทของสินทรัพย์ที่มีส่วนเกี่ยวข้องและสิ่งที่สิทธิในสินทรัพย์ที่มีการขาย - นำไปสู่สิบหกรูปแบบธุรกิจที่จะแสดงในตารางที่ 1 ด้านล่าง. กระดาษเชิงประจักษ์ล่าสุดที่นำเสนอในกระดาษของเราคือการสำรวจที่จัดทำโดยจอร์จและเบียร์ (2011) การสำรวจถามสองคำถามปลายเปิด: * อะไรคือรูปแบบธุรกิจ * และ * อะไรคือรูปแบบธุรกิจของ บริษัท ของคุณ * คำถามที่ถูกเก็บไว้อย่างเด็ดเดี่ยวที่เรียบง่ายและวางไว้ที่จุดเริ่มต้นของการสำรวจในการสั่งซื้อที่จะได้รับ * กระดานรสา *? การตอบสนอง การตอบแบบสำรวจรับผลกระทบจากพื้นที่ที่มีการเขียนและทิศทางที่จะเขียนอธิบาย * ใน 1 หรือ 2 ประโยค. * การสำรวจเป็นยาถึง 182 ผู้บริหารระดับสูงของ บริษัท อินเดียที่เข้าร่วมโปรแกรมการศึกษาผู้บริหารระหว่างฤดูหนาวฤดูใบไม้ผลิปี 2008 และปี 2009 วาทกรรมการจัดการแสดงให้เห็นว่า รูปแบบธุรกิจที่เป็นโครงสร้างที่เกี่ยวข้องแม้จะมีความกังวลที่แสดงออกโดยผู้บริหารที่พวกเขาต้องการ * ไม่เคยพยายามที่จะกำหนดมันก่อน * * * * * * * * หรือไม่สามารถอธิบายอย่างชัดเจน. * มากกว่า 90% ของผู้เข้าร่วมการสำรวจความพยายามที่จะตอบคำถามที่ว่าอะไรคือสิ่งที่ * รูปแบบธุรกิจได้หรือไม่ * และยังให้การตอบคำถามที่ * อะไรคือรูปแบบธุรกิจของ บริษัท ของคุณ? * (จอร์จและเบียร์ 2011). การตอบสนองการจัดการแสดงให้เห็นว่ารูปแบบธุรกิจที่เป็นปรากฏการณ์ระดับองค์กร, สถาปัตยกรรมหรือการออกแบบที่ประกอบด้วย ระบบย่อยและกระบวนการเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์เฉพาะ มันจะไม่เทียบเท่ากับวัตถุประสงค์ที่ไม่เป็นมันด้วยเหตุผลที่ว่าองค์กรที่มีอยู่ มันไม่ได้เป็นกระบวนการที่ รูปแบบธุรกิจที่ไม่ได้อธิบายอย่างเต็มที่โดยรูปแบบรายได้ของ บริษัท แต่ด้านที่ทับซ้อนกัน ผู้ประกอบการใช้ทั้งทรัพยากรและองค์ประกอบ Transactive กับรูปแบบธุรกิจ สุดท้ายรูปแบบธุรกิจที่ไม่ subsume ไม่เป็นมันวิทยกลยุทธ์ขององค์กร (จอร์จและเบียร์ 2011)