The efficiency was independent of re

The efficiency was independent of relative density for each foam, and the average values are summarised in Table 2. The lower efficiency of Alcan foam in the through-thickness direction reflects the strong density gradient in this direction. Honeycombs, for comparison, have an efficiency between 88 and 96%, though they are, of course, exceedingly anisotropic. Predictions of the stiffness and strength models of Section 2 require data for the cell wall modulus Es, yield strength sy and density rs. We took Es=70 GPa, rs=2700 kg m−3, f=0.75, and sy=160 MPa for the Alporas foam and 250 MPa for the Alcan foam; these values were derived from microstructural observations and from microhardness measurements of the cell edges. Table 3 shows a comparison between the predicted and measured stiffness and strength. It is clear that the stiffness and strength of the two foams are significantly less than the predictions (1) and (2), which were derived and validated for polymeric foams. The discrepancy is ascribed to the high level of imperfection within the metallic foams (e.g. missing cells, cell wall waviness and curvature, holes, fractured cell walls, inclusions and non-uniformity of local density).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Efficiency ถูกขึ้นอยู่กับความหนาแน่นสัมพัทธ์สำหรับโฟมแต่ละ และค่าเฉลี่ยเป็น summarised ในตารางที่ 2 Efficiency ล่างของโฟม Alcan ใน reflects ทิศทางความหนาโดยใช้การไล่ระดับความหนาแน่นแข็งแรงในทิศทางนี้ Honeycombs เปรียบเทียบ มีการ efficiency ระหว่าง 88 96% แม้ว่าพวกเขามี หลักสูตร anisotropic อบอวล คาดการณ์ของแบบจำลองความแข็งและความแข็งแรงของ 2 ส่วนต้องการข้อมูลสำหรับโมดูลัสผนังเซลล์ Es ผลตอบแทนอาร์เอสซี่และความหนาแน่นความแข็งแรง เราเอา Es = 70 GPa, rs = 2700 กก. m−3, f = 0.75 และ sy = 160 แรงสำหรับโฟม Alporas และ 250 แรงสำหรับโฟม Alcan ค่าเหล่านี้ได้มา จาก microstructural สังเกต และวัด microhardness ขอบเซลล์ ตาราง 3 แสดงการเปรียบเทียบระหว่างการคาดการณ์ และวัดความแข็งและความแข็งแรง เป็นที่ชัดเจนว่า ความแข็งความแข็งของโฟมสองเป็น significantly น้อยกว่าที่คาดการณ์ (1) และ (2), ที่มา และตรวจสอบสำหรับชนิดโฟม ความขัดแย้งเป็น ascribed ระดับสูงของ imperfection ภายในโฟมโลหะที่ (ขาดเช่นในเซลล์ ผนังเซลล์ waviness และโค้ง หลุม fractured ผนังเซลล์ รวม และไม่ความรื่นรมย์ความหนาแน่นภายใน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ciency EF ไฟเป็นอิสระจากความหนาแน่นสัมพัทธ์สำหรับแต่ละโฟมและค่าเฉลี่ยมีรายละเอียดในตารางที่ 2 ที่ต่ำกว่าการขาดไฟ EF ของโฟม Alcan ในทิศทางที่ผ่านความหนาอีกครั้งสะท้อนให้ลาดหนาแน่นที่แข็งแกร่งในทิศทางนี้ honeycombs สำหรับการเปรียบเทียบมีการขาดไฟ EF ระหว่าง 88 และ 96% แม้ว่าพวกเขาจะแน่นอน anisotropic เหลือเกิน การคาดการณ์ของความมั่นคงและรูปแบบความแข็งแรงของส่วนที่ 2 ต้องมีข้อมูลสำหรับการโมดูลัสผนังเซลล์ Es ความแข็งแรงผลผลิตซี่และอาร์เอสมีความหนาแน่น เราเอา Es = 70 จีพีอาร์เอส = 2,700 กิโลกรัมต่อตารางเมตร-3, f = 0.75 และซี่ = 160 MPa สำหรับโฟม Alporas และ 250 MPa สำหรับโฟม Alcan; ค่าเหล่านี้ได้มาจากการสังเกตจุลภาคและจากการวัดความแข็งของขอบเซลล์ ตารางที่ 3 แสดงให้เห็นถึงการเปรียบเทียบระหว่างความมั่นคงคาดการณ์และการวัดและความแข็งแรง เป็นที่ชัดเจนว่าความแข็งและความแข็งแรงของทั้งสองเป็นโฟมอย่างมีนัยนัยสำคัญน้อยกว่าการคาดการณ์ (1) และ (2) ซึ่งได้มาและตรวจสอบสำหรับโฟมพอลิเมอ ความแตกต่างที่มีการกำหนดระดับสูงของความไม่สมบูรณ์ภายในโฟมโลหะ (เช่นเซลล์หายไปผนังเซลล์ waviness และโค้งหลุมผนังเซลล์ร้าวรวมและไม่สม่ำเสมอของความหนาแน่นของท้องถิ่น)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การถ่ายทอดประสิทธิภาพของ EF เป็นอิสระสำหรับแต่ละโฟมความหนาแน่นสัมพัทธ์ และค่าเฉลี่ยจะสรุปในตารางที่ 2 ลดประสิทธิภาพของอัลแคน โฟมในตัวถ่ายทอดผ่านความหนาทิศทางอีกครั้งflผลสีไล่ระดับความหนาแน่นแข็งแกร่งในทิศทางนี้ honeycombs เพื่อเปรียบเทียบประสิทธิภาพระหว่างจึงมี EF 88 และ 96% , แม้ว่าพวกเขาจะแน่นอนเหลือเกินอุบ .การคาดการณ์ของความแข็งและความแข็งแรงของส่วนรุ่น 2 ต้องการข้อมูลสำหรับเซลล์ผนัง ES ครากัส , SY และความหนาแน่นของอาร์เอส เราเอา ES = 70 คะแนน , RS = 2700 kg m − 3 , F = 0.75 และ SY = 160 MPa สำหรับ alporas โฟมและ 250 เมกกะสำหรับโฟม ALCAN ; ค่าเหล่านี้ ที่ได้มาจากการสังเกตโครงสร้างจุลภาคและความแข็งจากการวัดเซลล์ขอบ .ตารางที่ 3 แสดงการเปรียบเทียบระหว่างการทำนายและวัดความแข็งและความแข็งแรง เป็นที่ชัดเจนว่า ความแข็งและความแข็งแรงของทั้งสองลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อโฟมถูก signi จึงน้อยกว่าการคาดการณ์ ( 1 ) และ ( 2 ) ซึ่งได้ และตรวจสอบพอลิเมอร์โฟม . ความแตกต่างคือ ascribed ไปสูงระดับของ ความไม่สมบูรณ์ ภายในโฟมโลหะ ( เช่นขาดเซลล์เป็นคลื่นผนังเซลล์และความโค้ง , หลุม , ผนังแตกเซลล์ สารประกอบของความหนาแน่นและท้องถิ่น )