Phytobiotics have gained increasing

Phytobiotics have gained increasing interest as natural growth promoting
feed additives in broiler production in recent years. Nevertheless, knowledge on
modes of action as well as aspects of application are still rather limited (Windisch
et al., 2009). Furthermore, original plants included in phytobiotic products vary
widely in their composition and content of active ingredients making it difficult to
estimate the mode of action. Some actions may only be possible when a defined
combination of ingredients is available.
Phytogenic effects have been proven in poultry for feed palatability and quality
(sensory aspects), growth promotion (improved weight gain and feed conversion
ratio, reduced mortality), gut function and nutrient digestibility (improved growth),
gut microflora (less diseases of the GIT, improved growth, reduced mortality),
immune function (improved health), and carcass meat safety and quality (reduced
microbial load, improved sensory)(after Mountzouris et al., 2009).
Windisch et al. (2009) analysed literature data for proven effects of phytobiotic
feed additives in different poultry species. In average phytobiotics as plant
extracts reduced feed intake by 2.1% (-8 to +3), did not really change body weight
(+0.08%; -8 to +14) and daily weight gain (-0.3%; -3 to +3%), and improved
feed conversion ratio by 3.4% (-17 to +2%) in broilers. The application of dried
herbs and spices increased feed intake by 1.3%, decreased body weight by 1.5%,
increased average daily weight gain by 2.6% and improved feed conversion ratio
by 0.14%. Results for turkeys and quails showed a comparable pattern.
Phytogenic substances show a clear antimicrobial activity in vivo (e.g., Okitoi
et al., 2007). In the same way anticoccidial effects of phytobiotics are described
(Giannenas and Kyriazakis, 2009). The observed effects are probably caused by
the potential of hydrophobic essential oils to intrude the bacterial cell membrane,
to disintegrate membrane structure and to cause ion leakage (Windisch et al.,
2009). Nevertheless, more research is needed to clearify this specific action of
phytobiotics.Effects on gut morphology are obviously twofold. On the one side phytobiotics
irritate intestinal tissues leading to shortage of intestinal surface and on the
other side change the microbial population to a more favourable composition.
Furthermore, they result in an enhanced secretion of digestive enzymes resulting
in an improved gut functioning (Windisch et al., 2009

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Phytobiotics ได้รับดอกเบี้ยเพิ่มขึ้นเป็นการส่งเสริมการเจริญเติบโตตามธรรมชาติสารเติมแต่งอาหารในการผลิตไก่เนื้อในปี อย่างไรก็ตาม ความรู้โหมดของการดำเนินการเช่นเดียวกับลักษณะของแอพลิเคชันจะยังคงค่อนข้างจำกัด (Windischet al. 2009) นอกจากนี้ การเปลี่ยนแปลงของพืชเดิมที่รวมอยู่ในผลิตภัณฑ์ phytobioticกันอย่างแพร่หลายในองค์ประกอบและเนื้อหาของส่วนผสมทำให้มันยากไปประเมินการจัดดำเนินการ การกระทำบางอย่างอาจเป็นไปได้เมื่อการกำหนดมีส่วนผสมของผลงานที่ได้รับการพิสูจน์ในสัตว์ปีกสำหรับคุณภาพและโภชนะอาหารสัตว์(ทางประสาทสัมผัสด้าน), ส่งเสริมการเจริญเติบโต (ปรับปรุงน้ำหนัก และอาหารแปลงอัตราส่วน อัตราการตายลดลง), ไส้ฟังก์ชันและการย่อยสารอาหาร (เติบโตดีขึ้น),จุลินทรีย์ในลำไส้ (น้อยโรคของ GIT เจริญเติบโตดีขึ้น ลดอัตราการตาย),ภูมิคุ้มกันทำงาน (สุขภาพดี), และซากเนื้อในความปลอดภัยและคุณภาพ (ลดลงโหลดจุลินทรีย์ พัฒนาประสาทสัมผัส) (หลังจาก Mountzouris et al. 2009)Windisch et al. (2009) วิเคราะห์ข้อมูลเอกสารประกอบการพิสูจน์ผลของ phytobioticสารเติมแต่งอาหารสัตว์ปีกต่างสายพันธุ์ ใน phytobiotics เฉลี่ยเป็นพืชกินอาหารลดลง 2.1% (-8 ถึง + 3) สารสกัดจาก ไม่ได้จริง ๆ เปลี่ยนน้ำหนัก(0.08%; -8 ถึง + 14) และทุกวันน้ำหนัก (-0.3%; -3 ถึง + 3%), และการปรับปรุงอาหารอัตรา 3.4% (-17 ไป + 2%) ในไก่เนื้อ การประยุกต์ใช้การตากแห้งสมุนไพรและเครื่องเทศกินอาหารเพิ่มขึ้น 1.3%, 1.5% ลดน้ำหนักเพิ่มน้ำหนักต่อวันเฉลี่ยกำไร 2.6% และอัตราการเปลี่ยนอาหารดีขึ้น0.14% ผลการเลี้ยงไก่งวง และ quails แสดงให้เห็นว่ารูปแบบเทียบเท่าแสดงงานสารต้านจุลชีพใสกิจกรรมการในร่างกาย (เช่น Okitoiet al. 2007) แบบเดียวกับ anticoccidial ผลของ phytobiotics อธิบายไว้(Giannenas และ Kyriazakis, 2009) ผลสังเกตได้อาจเกิดจากศักยภาพของการระเหยไล่น้ำบุกรุกเยื่อหุ้มเซลล์แบคทีเรียเพื่อสลายโครงสร้างของเยื่อหุ้มเซลล์ และทำให้เกิดการรั่วไหลของไอออน (Windisch et al.,2009) . แต่ วิจัยเพิ่มเติมจะต้อง clearify นี้ดำเนินการเฉพาะของphytobiotics สัณฐานวิทยาของลำไส้ผลได้ชัดว่าสองเท่า บน phytobiotics ด้านหนึ่งระคายเคืองเนื้อเยื่อลำไส้นำไปสู่ปัญหาการขาดแคลนของผิวลำไส้ และในการด้านอื่น ๆ เปลี่ยนแปลงประชากรจุลินทรีย์เป็นองค์ประกอบที่ดีขึ้นนอกจากนี้ ผลของการหลั่งเพิ่มขึ้นของเอนไซม์ย่อยอาหารเป็นผลในลำไส้ปรับปรุงการทำงาน (Windisch et al. 2009

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Phytobiotics ได้รับความสนใจเพิ่มขึ้นเป็นเจริญเติบโตตามธรรมชาติการส่งเสริม
สารอาหารในการผลิตไก่เนื้อในปีที่ผ่านมา อย่างไรก็ตามความรู้เกี่ยวกับ
รูปแบบของการดำเนินการเช่นเดียวกับลักษณะของการประยุกต์ใช้ยังคงค่อนข้าง จำกัด (Windisch
et al., 2009) นอกจากนี้พืชเดิมรวมอยู่ในผลิตภัณฑ์ phytobiotic แตกต่าง
กันอย่างแพร่หลายในองค์ประกอบและเนื้อหาของส่วนผสมที่ใช้งานของพวกเขาทำให้มันเป็นเรื่องยากที่จะ
ประเมินโหมดของการดำเนินการ การกระทำบางอย่างอาจจะเป็นแค่ความเป็นไปได้เมื่อมีการกำหนด
ส่วนผสมใช้ได้.
ผลกระทบ phytogenic ได้รับการพิสูจน์ในสัตว์ปีกสำหรับความอร่อยอาหารสัตว์และคุณภาพ
(ด้านประสาทสัมผัส) โปรโมชั่นการเจริญเติบโต (น้ำหนักเพิ่มขึ้นและการเปลี่ยนอาหารการปรับปรุง
อัตราการลดอัตราการตาย) ทำงานของระบบลำไส้และ การย่อยสารอาหาร (การเจริญเติบโตที่ดีขึ้น)
ลำไส้จุลินทรีย์ (โรคน้อยของ GIT การเจริญเติบโตที่ดีขึ้น, ลดอัตราการเสียชีวิต),
การทำงานของภูมิคุ้มกัน (สุขภาพที่ดีขึ้น) และความปลอดภัยของเนื้อซากและคุณภาพ (ลด
ปริมาณจุลินทรีย์ที่ดีขึ้นทางประสาทสัมผัส) (หลังจาก Mountzouris et al, 2009).
Windisch et al, (2009) การวิเคราะห์ข้อมูลจากเอกสารอ้างอิงสำหรับผลการพิสูจน์แล้วของ phytobiotic
สารอาหารในสัตว์ปีกชนิดที่แตกต่างกัน ใน phytobiotics เฉลี่ยเป็นพืช
สารสกัดจากกินอาหารลดลง 2.1% (-8 ไป 3) ไม่ได้จริงๆเปลี่ยนน้ำหนักตัว
(+ 0.08% -8 ไป 14) และการเพิ่มน้ำหนักในชีวิตประจำวัน (-0.3% ถึง + -3 3%) และการปรับปรุง
อัตราการเปลี่ยนอาหารขึ้น 3.4% (-17 ถึง + 2%) ในไก่เนื้อ แอพลิเคชันของแห้ง
สมุนไพรและเครื่องเทศที่เพิ่มขึ้นปริมาณอาหารที่กิน 1.3% ลดลงน้ำหนักตัว 1.5%
เพิ่มขึ้นน้ำหนักเพิ่มขึ้นเฉลี่ยต่อวัน 2.6% และการปรับปรุงอัตราการเปลี่ยนอาหาร
จาก 0.14% ผลการค้นหาสำหรับไก่งวงและหนูเล็กแสดงให้เห็นรูปแบบที่เทียบเคียง.
สาร phytogenic แสดงฤทธิ์ต้านจุลชีพที่ชัดเจนในร่างกาย (เช่น Okitoi
et al., 2007) ในลักษณะเดียวกับผลกระทบของ anticoccidial phytobiotics จะมีคำอธิบาย
(Giannenas และ Kyriazakis 2009) ผลกระทบที่อาจจะตั้งข้อสังเกตที่เกิดจาก
ศักยภาพของน้ำมันหอมระเหยที่ไม่ชอบน้ำที่จะก้าวก่ายเยื่อหุ้มเซลล์แบคทีเรีย
สลายโครงสร้างเมมเบรนและจะก่อให้เกิดการรั่วไหลของไอออน (Windisch et al.,
2009) อย่างไรก็ตามการวิจัยมากขึ้นเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อชี้แจงการดำเนินการนี้เฉพาะของ
phytobiotics.Effects ในลำไส้สัณฐานสองเท่าอย่างเห็นได้ชัด ในด้านหนึ่ง phytobiotics
ระคายเคืองเนื้อเยื่อลำไส้ที่นำไปสู่ปัญหาการขาดแคลนของพื้นผิวของลำไส้และใน
ด้านอื่น ๆ การเปลี่ยนแปลงประชากรจุลินทรีย์เพื่อองค์ประกอบที่ดีมากขึ้น.
นอกจากนี้พวกเขาส่งผลให้เกิดการหลั่งเพิ่มขึ้นของเอนไซม์ย่อยอาหารที่เกิด
ในลำไส้ทำงานดีขึ้น (Windisch et al, . 2009

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

phytobiotics ได้รับความสนใจเพิ่มขึ้นตามการเติบโตของธรรมชาติ ส่งเสริมวัตถุเจือปนอาหารในการผลิตไก่เนื้อในช่วงปีที่ผ่านมา อย่างไรก็ตาม ความรู้ในโหมดของการกระทำรวมทั้งด้านของใบสมัครยังค่อนข้างจำกัด ( windischet al . , 2009 ) นอกจากนี้ เดิมพืชรวมอยู่ในผลิตภัณฑ์ phytobiotic แตกต่างกันไปกันอย่างแพร่หลายในองค์ประกอบของมันและปริมาณของส่วนผสมที่ทำให้มันยากส่วนโหมดของการกระทำ การกระทำบางอย่างอาจเป็นเพียงที่เป็นไปได้เมื่อกําหนดการรวมกันของส่วนผสมที่สามารถใช้ได้ผล phytogenic ได้รับการพิสูจน์ในสัตว์ปีกเพื่อความอร่อยอาหารและคุณภาพ( ด้านความรู้สึก ) , ส่งเสริมการเจริญเติบโต ( น้ำหนักขึ้นและการเปลี่ยนอาหารอัตราส่วนลดอัตราการตาย ) , ฟังก์ชันความกล้าหาญและการย่อยได้ ( การปรับปรุงการเจริญเติบโต )จุลินทรีย์ ( ไส้น้อยโรคของกิต เพิ่มการเจริญเติบโต ลดอัตราการตาย )ภูมิคุ้มกัน ( ปรับปรุงสุขภาพและความปลอดภัย คุณภาพซากและคุณภาพเนื้อ ( ลดโหลดจุลินทรีย์ การปรับปรุงทางประสาทสัมผัส ) ( หลังจาก mountzouris et al . , 2009 )windisch et al . ( 2009 ) วิเคราะห์ข้อมูลเพื่อพิสูจน์ผลของ phytobiotic วรรณกรรมสารอาหารในสัตว์ปีกชนิดต่าง ๆ ใน phytobiotics เฉลี่ยเป็นต้นสารสกัดจากการบริโภคอาหารลดลง 2.1% ( - 8 + 3 ) ไม่ได้จริงๆเปลี่ยนน้ำหนักตัว( + 0.08 % ; - 8 ถึง + 14 ) และน้ำหนักเพิ่ม ( - 0.3% - 3 ถึง + 3% ) และปรับปรุงอัตราส่วนการแปลงอาหารโดย 3.4% ( 17 + 2% ) ในไก่เนื้อ การ อบแห้งสมุนไพรและเครื่องเทศอาหารบริโภคเพิ่มขึ้น 1.3% ลดลงน้ำหนักตัว 1.5 %เฉลี่ยที่เพิ่มขึ้นทุกวัน น้ำหนักขึ้น 2.6% และปรับปรุงอัตราส่วนการแปลงอาหารโดย 0.14 % ผลการค้นหาสำหรับไก่งวงและนกกระทา และมีรูปแบบเดียวกันphytogenic สารแสดงฤทธิ์ต้านจุลชีพในร่างกาย ( เช่น okitoi ชัดเจนet al . , 2007 ) ในลักษณะเดียวกัน anticoccidial ผลของ phytobiotics จะอธิบาย( giannenas และ kyriazakis , 2009 ) และผลกระทบที่อาจเกิดจากศักยภาพของน้ํามันหอมระเหย ) เข้ามาเยื่อเซลล์แบคทีเรียเพื่อสลายโครงสร้างเมมเบรนและทำให้เกิดการรั่วไหลของไอออน ( windisch et al . ,2009 ) อย่างไรก็ตาม การวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อ clearify การกระทำที่เฉพาะเจาะจงนี้phytobiotics ผลในอุทร ลักษณะที่เห็นได้ชัดเป็นสองเท่า ข้างหนึ่ง phytobioticsรบกวนเนื้อเยื่อลำไส้ที่นำไปสู่การขาดแคลนของลำไส้และในพื้นผิวด้านอื่น ๆ การเปลี่ยนแปลงประชากรจุลินทรีย์เป็นส่วนประกอบที่ดีมากขึ้นนอกจากนี้ จะส่งผลในการเพิ่มการหลั่งเอนไซม์ที่ใช้ในการย่อยอาหารที่เกิดในการปรับปรุงในการทำงาน ( windisch et al . , 2009