Mill on Contextual AnalysisMill's v

Mill on Contextual Analysis

Mill's views about the role of theory—not accepting theoretical outcomes uncritically because in practice, in the context of a given society, other factors such as custom may modify theoretical predictions—distinguish him from Ricardo and are closer to the Smithian view. In our examination of Adam Smith, we found that Smith's economic policy pronouncements were not abstract theoretical tools applied to a mechanical society but were a contextual analysis that reflected his views of how pure theoretical propositions work out in a given social context.

The eclecticism that we found in Mill's examination of the merits of capitalism and private property as.compared with communism is also a reflection of this Smithian-type contextual analysis. Mill suggested that he would choose pure theoretical communism as contrasted with existing capitalism, but he immedi­ately exclaimed that this is not a proper basis for choice. Existing capitalism (and, indeed, socially reformed capitalism) compared with communism as it is likely to unfold throws the balance in favor of a system of private property capitalism.

Smith's and Mill's contextual analysis is fundamentally grounded in their broader approach to economics—the view that economic activity is only a part of all activities. This contrasts sharply with the more narrow focus of Ricardo and the legions of mainstream economists who followed his lead.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โรงงานเกี่ยวกับการวิเคราะห์บริบทมุมมองของโรงงานเกี่ยวกับบทบาทของทฤษฎี — ไม่ยอมรับทฤษฎีผล uncritically เนื่องจากในทางปฏิบัติ ในบริบทของสังคมกำหนด ปัจจัยอื่น ๆ เช่นกำหนดเองอาจปรับเปลี่ยนทฤษฎีทำนาย — แยกเขาจากริคาร์โด และอีกมุมมอง Smithian ในการตรวจสอบของเราของ Adam Smith เราพบว่า pronouncements นโยบายเศรษฐกิจของ Smith มือทฤษฎีนามธรรมที่ใช้กับจักรกลสังคมไม่ได้ แต่ถูกวิเคราะห์บริบทที่สะท้อนมุมมองของข้อเสนอทางทฤษฎีวิธีบริสุทธิ์พระองค์ออกออกในบริบททางสังคมกำหนดให้คตินิยมสรรผสานที่เราพบในการตรวจสอบของโรงงานข้อดีของการ as.compared คุณสมบัติส่วนตัวกับลัทธิคอมมิวนิสต์และทุนนิยม ยังเป็นการสะท้อนการวิเคราะห์บริบท Smithian ชนิดนี้ โรงงานแนะนำว่า เขาจะเลือกเพียวทฤษฎีคอมมิวนิสต์ที่ต่างกับระบบทุนนิยมที่มีอยู่ แต่เขา exclaimed ทันทีว่า นี่ไม่ใช่พื้นฐานที่เหมาะสมสำหรับการเลือก ทุนนิยมที่มีอยู่ (และ แน่นอน บันเทิงสังคมทุนนิยม) เปรียบเทียบกับลัทธิคอมมิวนิสต์เพราะมีโอกาสจะแฉพ่นความสมดุลในความโปรดปรานของระบบของทุนนิยมคุณสมบัติส่วนตัววิเคราะห์บริบทของ Smith และของโรงงานเป็นพื้นฐานบนพื้นฐานของเศรษฐศาสตร์วิธีกว้าง — มุมมองว่า กิจกรรมทางเศรษฐกิจเป็นเพียงส่วนหนึ่งของกิจกรรมทั้งหมด ควบคุมคมชัดโฟกัสแคบมากของริคาร์โดและพยุหเสนาของนักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักที่ลูกค้าเป้าหมายของเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มิลล์เกี่ยวกับการวิเคราะห์บริบท

มุมมองของโรงงานเกี่ยวกับบทบาทของทฤษฎีไม่ยอมรับผลทางทฤษฎี uncritically เพราะในทางปฏิบัติในบริบทของสังคมที่กำหนดปัจจัยอื่น ๆ เช่นกำหนดเองอาจปรับเปลี่ยนทฤษฎีคาดการณ์แยกเขาจากริคาร์โด้และมีความใกล้ชิดกับมุมมอง Smithian . ในการตรวจสอบของอาดัมสมิ ธ ของเราเราพบว่าการประกาศนโยบายเศรษฐกิจของสมิ ธ เป็นเครื่องมือทางทฤษฎีไม่ได้เป็นนามธรรมมาประยุกต์ใช้กับสังคมกล แต่การวิเคราะห์บริบทที่สะท้อนให้เห็นถึงมุมมองของเขาของวิธีการที่บริสุทธิ์ข้อเสนอทฤษฎีผลงานออกมาในบริบททางสังคมที่กำหนด.

ประณีประนอมที่เรา พบในการตรวจสอบโรงงานของประโยชน์ของทุนนิยมและทรัพย์สินส่วนตัว as.compared กับลัทธิคอมมิวนิสต์ยังเป็นภาพสะท้อนของการวิเคราะห์บริบท Smithian ชนิด มิลล์บอกว่าเขาจะเลือกทางทฤษฎีคอมมิวนิสต์บริสุทธิ์เมื่อเทียบกับระบบทุนนิยมที่มีอยู่ แต่ทันทีที่เขาอุทานออกมาว่าเรื่องนี้ไม่ได้เป็นเกณฑ์ที่เหมาะสมสำหรับการเลือก ที่มีอยู่ในระบบทุนนิยม (และแน่นอนการปฏิรูปสังคมทุนนิยม) เมื่อเทียบกับคอมมิวนิสต์ในขณะที่มันมีโอกาสที่จะแฉโยนความสมดุลในความโปรดปรานของระบบทุนนิยมทรัพย์สินส่วนตัวได้.

สมิ ธ และการวิเคราะห์บริบทของโรงงานเป็นเหตุผลพื้นฐานในแนวทางที่กว้างขึ้นของพวกเขาเพื่อเศรษฐศาสตร์มุมมอง ว่ากิจกรรมทางเศรษฐกิจเป็นเพียงส่วนหนึ่งของกิจกรรมทั้งหมด นี้ขัดแย้งกับโฟกัสแคบมากขึ้นของริคาร์โด้และพยุหเสนาของนักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักที่ตามที่นำของเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โรงสีในการวิเคราะห์บริบทโรงสีของความคิดเห็นเกี่ยวกับบทบาทของทฤษฎีไม่รับผลทางทฤษฎี uncritically เพราะในทางปฏิบัติในบริบทของให้สังคม ปัจจัยอื่น ๆเช่นเองอาจปรับเปลี่ยนการคาดการณ์ทางทฤษฎีแยกเขาจากริคาร์โด้และอยู่ใกล้กับวิว smithian . ในการตรวจสอบของเราของ อดัม สมิธ เราพบว่า สมิท นโยบายเศรษฐกิจ pronouncements ไม่ได้ใช้เครื่องมือทางทฤษฎีที่เป็นนามธรรมของสังคมกลแต่เป็นบริบทที่สะท้อนมุมมองของเขาในการวิเคราะห์ข้อเสนอทางทฤษฎีบริสุทธิ์ ทำงานอย่างไรให้สังคมในบริบทeclecticism ที่เราพบในการตรวจสอบโรงสีของประโยชน์ของทุนนิยม และทรัพย์สินส่วนตัว as.compared กับคอมมิวนิสต์ยังเป็นภาพสะท้อนของประเภทนี้ smithian บริบทการวิเคราะห์ โรงสีเสนอว่าเขาจะเลือกบริสุทธิ์ทฤษฎีคอมมิวนิสต์ที่ขัดกับระบบทุนนิยมที่มีอยู่ แต่เขา immedi อง ately อุทานว่า นี่ไม่ใช่พื้นฐานที่เหมาะสมสำหรับการเลือก ทุนนิยมที่มีอยู่ ( และแน่นอน สังคม ปฏิรูปทุนนิยม ) เทียบกับคอมมิวนิสต์มันเป็นแนวโน้มที่จะแฉ ทำให้ความสมดุลในความโปรดปรานของทรัพย์สินส่วนตัว ระบบของทุนนิยมสมิธ และโรงสีของการวิเคราะห์บริบทเป็นพื้นฐานที่ถูกกักบริเวณในแนวทางของพวกเขากว้างเศรษฐศาสตร์ดูที่กิจกรรมทางเศรษฐกิจเป็นเพียงส่วนหนึ่งของกิจกรรมทั้งหมด นี้แตกต่างอย่างมากกับโฟกัสแคบกว่าของริคาร์โด้และพยุหเสนาของนักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักที่ตามเขาไป