A second cause lies in the fact tha

A second cause lies in the fact that fixed-income assets – such as government, corporate, and emerging-market bonds – are not traded in more liquid exchanges, as stocks are. Instead, they are traded mostly over the counter in illiquid markets.
Third, not only is fixed income more illiquid, but now most of these instruments – which have grown enormously in number, owing to the mushrooming issuance of private and public debts before and after the financial crisis – are held in open-ended funds that allow investors to exit overnight. Imagine a bank that invests in illiquid assets but allows depositors to redeem their cash overnight: if a run on these funds occurs, the need to sell the illiquid assets can push their price very low very fast, in what is effectively a fire sale.
Fourth, before the 2008 crisis, banks were market makers in fixed-income instruments. They held large inventories of these assets, thus providing liquidity and smoothing excess price volatility. But, with new regulations punishing such trading (via higher capital charges), banks and other financial institutions have reduced their market-making activity. So, in times of surprise that move bond prices and yields, the banks are not present to act as stabilizers.
In short, though central banks’ creation of macro liquidity may keep bond yields low and reduce volatility, it has also led to crowded trades (herding on market trends, exacerbated by HFTs) and more investment in illiquid bond funds, while tighter regulation means that market makers are missing in action.
As a result, when surprises occur – for example, the Fed signals an earlier-than-expected exit from zero interest rates, oil prices spike, or eurozone growth starts to pick up – the re-rating of stocks and especially bonds can be abrupt and dramatic: everyone caught in the same crowded trades needs to get out fast. Herding in the opposite direction occurs, but, because many investments are in illiquid funds and the traditional market makers who smoothed volatility are nowhere to be found, the sellers are forced into fire sales.
This combination of macro liquidity and market illiquidity is a time bomb. So far, it has led only to volatile flash crashes and sudden changes in bond yields and stock prices. But, over time, the longer central banks create liquidity to suppress short-run volatility, the more they will feed price bubbles in equity, bond, and other asset markets. As more investors pile into overvalued, increasingly illiquid assets – such as bonds – the risk of a long-term crash increases.
This is the paradoxical result of the policy response to the financial crisis. Macro liquidity is feeding booms and bubbles; but market illiquidity will eventually trigger a bust and collapse.

Read more at http://www.project-syndicate.org/commentary/liquidity-market-volatility-flash-crash-by-nouriel-roubini-2015-05#83lHDggqLzZFGBpP.99

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สาเหตุที่สองที่อยู่ในความเป็นจริงว่า สินทรัพย์รายได้เช่นรัฐบาล องค์กร และตลาดเกิดใหม่พันธบัตร – จะถูกไม่ซื้อขายแลกเปลี่ยนของเหลวมากขึ้น เป็นหุ้น แทน พวกเขาจะซื้อขายผ่านเคาน์เตอร์ของธนาคารในตลาด illiquid ส่วนใหญ่ที่สาม ไม่เพียงคงรายได้ illiquid มากขึ้น แต่ตอนนี้ส่วนใหญ่ของเครื่องมือเหล่านี้ – ซึ่งได้เติบโตมหาศาลในหมายเลข เนื่องจากการ mushrooming ออกของหนี้สาธารณะ และส่วนตัวก่อน และ หลัง วิกฤตการณ์ทางการเงิน – จัดขึ้นเงินแบบเปิดที่อนุญาตให้นักลงทุนออกจากค้างคืน จินตนาการธนาคารที่ลงทุนในสินทรัพย์ illiquid แต่ช่วย depositors แลกเงินสดการค้างคืน: ถ้าใช้เกี่ยวกับเงินเหล่านี้เกิดขึ้น จำเป็นต้องขายสินทรัพย์ illiquid สามารถผลักดันราคาของต่ำมากอย่างรวดเร็ว ในประสิทธิภาพการขายไฟได้สี่ ก่อนวิกฤต 2008 ธนาคารถูกตลาดผลิตในตราเครื่อง พวกเขาจัดสินค้าคงคลังขนาดใหญ่ของสินทรัพย์เหล่านี้ จึงให้คล่อง และราบเรียบเกินราคาผันผวน แต่ ร็อกโซเวียน เช่นซื้อขายผ่านค่าธรรมเนียมทุนสูง) ข้อบังคับใหม่ ธนาคารและสถาบันการเงินอื่น ๆ ได้ลดกิจกรรมการทำตลาดของพวกเขา ดังนั้น ในความประหลาดใจที่เคลื่อนย้ายผลผลิตและราคาตราสารหนี้ ธนาคารไม่มีอยู่เป็น stabilizersในระยะสั้น แต่สร้างแมโครสภาพคล่องของธนาคารกลางอาจทำให้อัตราผลตอบแทนพันธบัตรต่ำ และลดความผันผวน มันได้ยังนำไปเทรดหนาแน่น (herding แนวโน้มการตลาด การเลวร้าย โดย HFTs) และการลงทุนเพิ่มเติมในกองทุนตราสารหนี้ illiquid ในขณะที่ระเบียบสัดหมายความ ว่า ตลาดผู้สูญหายในการดำเนินการดังนั้น เมื่อเกิดประหลาดใจ– ตัวอย่าง เฟดสัญญาณออกก่อนหน้ากว่าคาดจากอัตราดอกเบี้ยศูนย์ ราคาน้ำมันขัดขวาง หรือเจริญเติบโตของยูโรโซนเริ่มรับ – ที่การจัดอันดับของหุ้นและพันธบัตรโดยเฉพาะสามารถอย่างทันทีทันใด และอย่าง: ทุกคนที่ติดอยู่ในเดียวกันแออัดค้าต้องไปอย่างรวดเร็วได้ Herding ในทิศทางตรงข้ามเกิดขึ้น ได้ เนื่องจากการลงทุนมากในเงิน illiquid และผู้ผลิตตลาดดั้งเดิมที่โค้งความผันผวนไม่พบ ขายถูกบังคับไปขายไฟชุดของแมโคร illiquidity สภาพคล่องและตลาดนี้เป็นระเบิดเวลา เพื่อห่างไกล จะได้นำเฉพาะไปเกิดปัญหาแฟลชระเหยและเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันในอัตราผลตอบแทนตราสารหนี้และราคาหุ้น แต่ เวลา ธนาคารกลางยาวสร้างสภาพคล่องจะระงับความผันผวนสั้น มากขึ้นพวกเขาจะกินฟองราคาในหุ้น พันธบัตร และตลาดสินทรัพย์อื่น ๆ เป็นนักลงทุนหลายกองใน overvalued, illiquid ขึ้นสินทรัพย์ – เช่นพันธบัตร – เสี่ยงต่อปัญหาระยะยาวเพิ่มขึ้นนี่คือผลของการตอบสนองต่อนโยบายวิกฤตการเงิน paradoxical ให้อาหารคล่องแมบอมส์และฟองอากาศ แต่ตลาด illiquidity ในที่สุดจะทริกเกอร์หน้าอก และยุบอ่านเพิ่มเติมที่ http://www.project-syndicate.org/commentary/liquidity-market-volatility-flash-crash-by-nouriel-roubini-2015-05#83lHDggqLzZFGBpP.99

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สาเหตุที่สองอยู่ในความจริงที่ว่าสินทรัพย์ถาวรที่มีรายได้ - เช่นรัฐบาล, องค์กร, และพันธบัตรตลาดเกิดใหม่ - ไม่มีการซื้อขายในการแลกเปลี่ยนของเหลวมากขึ้นเช่นหุ้นมี . แต่พวกเขาส่วนใหญ่มีการซื้อขายผ่านเคาน์เตอร์ในตลาดมีสภาพคล่องต่ำ
ประการที่สามไม่เพียง แต่รายได้คงมีสภาพคล่องต่ำมากขึ้น แต่ตอนนี้ส่วนใหญ่ของเครื่องมือเหล่านี้ - ซึ่งมีการเติบโตอย่างมากในจำนวนเนื่องจากการออก mushrooming ของหนี้ภาครัฐและเอกชนทั้งก่อนและหลัง วิกฤตการณ์ทางการเงิน - ที่จะมีขึ้นในกองทุนเปิดกว้างที่ช่วยให้นักลงทุนที่จะออกในชั่วข้ามคืน ลองนึกภาพธนาคารที่ลงทุนในสินทรัพย์ที่มีสภาพคล่องต่ำ แต่ช่วยให้ผู้ฝากเงินเพื่อแลกคืนเป็นเงินสดของพวกเขา. ถ้าทำงานในกองทุนเหล่านี้เกิดขึ้นจำเป็นที่จะต้องขายสินทรัพย์สภาพคล่องสามารถผลักดันราคาที่ต่ำมากของพวกเขาได้อย่างรวดเร็วมากในสิ่งที่มีประสิทธิภาพขายไฟ
ที่สี่ ก่อนที่จะเกิดวิกฤตปี 2008 ธนาคารมีผู้ผลิตในตลาดตราสารหนี้ พวกเขาจัดขึ้นสินค้าคงเหลือมากของสินทรัพย์เหล่านี้จึงให้สภาพคล่องและการปรับให้เรียบความผันผวนของราคาส่วนที่เกิน แต่ด้วยกฎระเบียบใหม่ลงโทษซื้อขายดังกล่าว (ผ่านค่าใช้จ่ายที่สูงกว่าทุน) ธนาคารและสถาบันการเงินอื่น ๆ ที่มีการลดกิจกรรมการตลาดของพวกเขา ดังนั้นในช่วงเวลาที่น่าแปลกใจที่ย้ายราคาพันธบัตรและอัตราผลตอบแทนของธนาคารไม่ได้อยู่เพื่อทำหน้าที่เป็นสารเพิ่มความคงตัว.
ในระยะสั้น แต่การสร้างธนาคารกลางของสภาพคล่องแมโครอาจให้อัตราผลตอบแทนพันธบัตรที่ต่ำและลดความผันผวนก็ยังได้นำไปสู่การซื้อขายที่แออัด (ต้อนเกี่ยวกับแนวโน้มตลาดเลวร้ายลงโดย HFTs) และการลงทุนในกองทุนตราสารหนี้มีสภาพคล่องต่ำในขณะที่กฎระเบียบที่เข้มงวดมากขึ้นหมายความว่าผู้ผลิตในตลาดที่ขาดหายไปในการดำเนินการ.
เป็นผลที่น่าประหลาดใจเกิดขึ้นเมื่อ - ตัวอย่างเช่นเฟดส่งสัญญาณก่อนหน้านี้กว่าที่คาด ทางออกจากศูนย์อัตราดอกเบี้ยน้ำมันเข็มราคาหรือการเจริญเติบโตของยูโรโซนเริ่มที่จะรับ - ใหม่คะแนนของหุ้นและพันธบัตรโดยเฉพาะอย่างยิ่งสามารถเป็นอย่างกระทันหันและน่าทึ่ง: ทุกคนที่ติดอยู่ในการซื้อขายที่แออัดเดียวกันความต้องการที่จะได้รับออกไปอย่างรวดเร็ว จับปูใส่กระด้งในทิศทางที่ตรงข้ามเกิดขึ้น แต่เนื่องจากการลงทุนจำนวนมากในกองทุนสภาพคล่องและผู้ผลิตในตลาดแบบดั้งเดิมที่ผันผวนเรียบจะไม่มีที่ไหนเลยที่จะพบผู้ขายจะถูกบังคับให้ขายไฟ.
การรวมกันของสภาพคล่องมหภาคและขาดสภาพคล่องในตลาดนี้เป็นระเบิดเวลา . จนถึงขณะนี้ก็ยังนำเท่านั้นที่จะเกิดปัญหาแฟลชผันผวนและการเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันในอัตราผลตอบแทนพันธบัตรและราคาหุ้น แต่เมื่อเวลาผ่านไปนานธนาคารกลางสร้างสภาพคล่องในการปราบปรามความผันผวนระยะสั้นมากขึ้นพวกเขาจะเลี้ยงฟองราคาในตราสารทุนตราสารหนี้และตลาดสินทรัพย์อื่น ๆ ในฐานะที่เป็นนักลงทุนมากขึ้นเข้าไปในกอง overvalued สินทรัพย์สภาพคล่องมากขึ้น - เช่นพันธบัตร -. ความเสี่ยงของการเพิ่มขึ้นของความผิดพลาดในระยะยาว
นี้เป็นผลมาจากความขัดแย้งของการตอบสนองนโยบายที่จะเกิดวิกฤตการณ์ทางการเงิน สภาพคล่องมาโครคือการให้อาหารบอมส์และฟองอากาศ; แต่ตลาดขาดสภาพคล่องในที่สุดก็จะทำให้หน้าอกและการล่มสลาย. อ่านเพิ่มเติมได้ที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สาเหตุที่สองก็คือว่ารายได้ถาวรและทรัพย์สิน เช่น รัฐบาล องค์กร และเกิดขึ้นใหม่พันธบัตรตลาด–ไม่ซื้อขายแลกเปลี่ยนของเหลวมากขึ้น เป็นหุ้นที่เป็น แต่พวกเขามีการซื้อขายส่วนใหญ่ผ่านเคาน์เตอร์ในตลาด illiquid
3 , ไม่เพียง แต่รายได้คงที่ illiquid เพิ่มเติม แต่ตอนนี้ส่วนใหญ่ของเครื่องมือเหล่านี้ซึ่งมีการเติบโตอย่างมากและในหมายเลขเนื่องจากเห็ดออกส่วนบุคคลและหนี้สาธารณะ ก่อนและหลัง วิกฤตการณ์ทางการเงินและจะจัดขึ้นในกองทุนแบบเปิดที่ช่วยให้นักลงทุนที่จะออกในชั่วข้ามคืน จินตนาการธนาคารที่ลงทุนในสินทรัพย์ illiquid แต่ช่วยให้ผู้ฝากเงินรับเงินคืน : ถ้าวิ่งในกองทุนเหล่านี้เกิดขึ้น ต้องขายสินทรัพย์ illiquid สามารถผลักดันราคาต่ำมากมากอย่างรวดเร็วในสิ่งที่มีประสิทธิภาพการขายไฟ .
4 ก่อนวิกฤติปี 2551 ธนาคารมีผู้ผลิตในตลาดตราสารหนี้ . พวกเขาจัดสินค้าคงคลังขนาดใหญ่ของสินทรัพย์เหล่านี้จึงให้สภาพคล่องและความผันผวนของส่วนเกินเรียบ . แต่กับกฎระเบียบใหม่ลงโทษการซื้อขายดังกล่าว ( ผ่านสูงกว่าทุนค่าใช้จ่าย ) , ธนาคารและสถาบันการเงินอื่น ๆมีการลดลงของตลาด ทำกิจกรรม ดังนั้นในช่วงเวลาที่แปลกที่ขยับราคาพันธบัตรและอัตราผลตอบแทนที่ธนาคารไม่ได้เป็นปัจจุบัน แสดงเป็น ความคงตัว
ในระยะสั้น แม้ว่าธนาคารกลาง ' สร้างแมโครจะให้อัตราผลตอบแทนพันธบัตร สภาพคล่องต่ำ และลดความผันผวน นอกจากนี้มันยังทำให้แออัดเทรด ( ต้อนเกี่ยวกับแนวโน้มตลาด , exacerbated โดย hfts ) และการลงทุนในกองทุน พันธบัตร illiquid ,ในขณะที่สัดระเบียบหมายความว่าผู้ผลิตในตลาดจะหายไปในการกระทำ .
เป็นผล เมื่อความประหลาดใจเกิดขึ้น ( ตัวอย่างเช่น เฟดส่งสัญญาณได้เร็วกว่าที่คาด ออกศูนย์ อัตราดอกเบี้ย ราคาน้ํามัน ขัดขวาง หรือยูโรโซนเริ่มรับการจัดอันดับและเป็นหุ้น และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง หุ้นกู้ได้ทันทีทันใด และเร้าใจ : ทุกคน จับกันแออัดเทรดต้องออกไปอย่างรวดเร็วต้อนในทิศทางตรงข้ามเกิดขึ้น แต่เพราะการลงทุนมากใน illiquid และเงินทุนแบบดั้งเดิมผู้ผลิตในตลาดที่เรียบความผันผวนจะไม่มีที่ไหนเลยที่จะพบ ผู้ที่ถูกบังคับให้ขายไฟ
รวมสภาพคล่องแมโครและ illiquidity ตลาดเป็นระเบิดเวลา ดังนั้นไกล มี LED แฟลชเท่านั้นที่จะเกิดความผันผวนและการเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันในอัตราผลตอบแทนพันธบัตร และราคาหุ้น แต่เวลาผ่านไปนานธนาคารกลางสร้างสภาพคล่องเพื่อปราบปรามในระยะสั้นความผันผวนมากขึ้น พวกเขาจะดึงราคาฟองในหุ้น พันธบัตร และตลาดสินทรัพย์อื่น ๆ ขณะที่นักลงทุนเพิ่มกองเป็น overvalued สินทรัพย์ illiquid มากขึ้น ( เช่นพันธบัตรและความเสี่ยงของความล้มเหลวที่เพิ่มขึ้นในระยะยาว
นี่คือผลที่ขัดแย้งของนโยบายการตอบสนองต่อวิกฤติการเงินมาโคร สภาพคล่องและให้อาหาร booms ฟอง แต่การขาดสภาพคล่องตลาดในที่สุดจะกระตุ้นหน้าอก และยุบ

อ่านเพิ่มเติมที่ http : / / www.project-syndicate . org / ความเห็น / liquidity-market-volatility-flash-crash-by-nouriel-roubini-2015-05 # 83lhdggqlzzfgbpp.99