where Kapp is obtained from a fit o

where Kapp is obtained from a fit of the ITC isotherm. This expression
indicates how the concentrations of competing species (proton,
citrate) and the magnitudes of equilibria involving these species
KHP_ ; b2;H2P; KMC3_
2
_ _
affect the apparent binding constant, Kapp. With
the parameters KHP_ ; b2;H2P; KMC3_
2
_ _
ever reported (Belteแn et al.,
2003; IUPAC, 1979; Jovanovic, Hara, Steenken, & Simic, 1995; Liu,
Zachara, Gorby, Szecsody, & Brown, 2001) and the constant (Kapp,
[H+], [C3_]) we obtained from the experiment, we can calculate
the condition-independent binding constant. The results are compiled
in Table 1.
Compared to the binding constant reported for citrate binding
to free Fe3+ (K = 1.32 _ 1019 M_1) (Liu et al., 2001), the conditionindependent
binding constant of these three phenolic acids (MEGA,
GA, and PCA) are much stronger (K is in the range of 1034–1036).
Such a huge difference between these three ligands and citrate in
the binding constant may lead to a complete iron chelation by only
these phenolic acid ligands, although citrate presents in the reaction
solution in excess. Meanwhile, the binding constants of these
three phenolic acids are quite different. The condition-independent
binding constant of GA (K = 1.08 _ 1035 M_1) is significantly lower
than that of MEGA (K = 4.07 _ 1035 M_1). However, as compared to
PCA, the binding constant of GA is much larger.
The above observed citrate ligands replacement from
Fe—๐citrate
3_
2 by these phenolic acid ligands can be rationalized
at least qualitatively in terms of the Pearson’s hard-soft acid–base
(HSAB) principle (Pearson, 1968; Ford, 1999). For an acid–base
interaction, the hard–hard and soft–soft combinations are thermodynamically
favoured over crossed interactions. The quantitative
definition of the molecular hardness g (Parr & Pearson, 1983) is given
by Eq (25),
g ผ ๐IP _ EA=2 ๐25
where IP represents the ionization potential and EA presents the
electron affinity of the any chemical species. By applying Koopman’s
theorem, Pearson has shown that for closed-shell species, the quantitative
definition of hardness g is equal to half of the gap between
the HOMO (highest occupied molecular orbital) and LUMO (lowest
unoccupied molecular orbital). In Eq. (26), e represents energy.
g ผ ๐eLUMO _ eHOMO=2 ๐26
For the interaction of Fe—๐citrate3_
2 and gallic acid, the Fe(III)
behaves as a relatively hard acids (g = 12.08); as such it will prefer
to react with the harder base. Compared with citrate (gcit = 2.64),
the hardness of gallic acid (gGA = 8.71) is much larger. As a consequence,
the gallic acid has a much stronger ability to bind with ferric
ion than citrate, and thus it can displace citrate from
Fe—๐citrate
3_
2 to chelate the iron(III).
The difference of iron(III) binding constant between GA and
MEGA is also in good agreement with their differences in structure;
namely, –COOCH3 group in MEGA has a stronger electron donor
power than –COOH group in GA. Support for this idea came from
the above UV/Vis spectral results showing that the reaction solution
between MEGA and Fe(III) solution (e = 3.3 _ 103 M_1 cm_1)
exhibits a larger absorption as compared to that between GA and
Fe(III) solution (e = 2.1 _ 103 M_1 cm_1) (Fig. 2). With a stronger
electron-donor power, MEGA has a lower electron affinity and a
higher molecular hardness, so the iron(III) binding constant of
MEGA is bigger than GA.
The markedly reduced binding constant of PCA compared to GA
is also due to their different structures. For example, GA has one
more –OH group than its analogue PCA, and –OH is an electron-donor
substituent which is believed to favour the binding of GA to
Fe(III) through a coordination bond. Consistent with this view,
the visible absorption of a solution containing GA plus Fe(III) solution
(e = 2.1 _ 103 M_1 cm_1) is stronger than that of PCA plus
Fe(III) solution (e = 1.1 _ 103M_1 cm_1) (Fig. 2). Further support
this view came from previous studies showing that the binding
constant of GA and Fe(III)–EDTA is larger than that between PCA
and Fe(III)–EDTA (Andjelkovic et al., 2006).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Kapp ที่ได้รับจากความพอดีของ isotherm ซี นิพจน์นี้บ่งชี้ว่า ความเข้มข้นชนิดแข่งขัน (โปรตอนซิเตรต) และ magnitudes ของ equilibria พันธุ์เหล่านี้เกี่ยวข้องกับKHP_ b2H2P KMC3_2_ _มีผลต่อค่าคงผูกชัดเจน Kapp ด้วยพารามิเตอร์ KHP_ b2H2P KMC3_2_ _เคยมีรายงาน (Belteแn et al.,2003 ยิ่ง ๆ 1979 Jovanovic ระ Steenken, & Simic, 1995 หลิวZachara, Gorby, Szecsody และสี น้ำตาล 2001) และค่าคง (Kapp[H +], [C3_]) เราได้รับจากการทดลอง เราสามารถคำนวณค่าคงไม่ขึ้นกับเงื่อนไขผูก ผลลัพธ์จะถูกคอมไพล์ในตารางที่ 1เมื่อเทียบกับค่าคงผูกรายงานสำหรับผูกซิเตรตเมื่อต้องเพิ่ม Fe3 + (K = 1.32 _ 1019 M_1) (หลิวและ al., 2001), conditionindependentผูกค่าคงเหล่านี้กรดฟีนอสาม (ร็อคGA และ PCA) แข็งแกร่งมาก (K อยู่ในช่วงของ 1034-1036)ดังกล่าวมากความแตกต่างระหว่าง ligands และซิเตรตในสามเหล่านี้ค่าคงผูกอาจทำให้ chelation สมบูรณ์เหล็ก โดยเฉพาะligands เหล่ากรดฟีนอ แม้ว่าซิเตรตแสดงในปฏิกิริยาแก้ปัญหาในส่วนที่เกิน ในขณะเดียวกัน รวมค่าคงที่เหล่านี้กรดฟีนอสามค่อนข้างแตกต่างกัน เงื่อนไขอิสระรวมค่าคงที่ของ GA (K = 1.08 กก_ 1035 M_1) อย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่าของเมกา (K = 4.07 _ 1035 M_1) อย่างไรก็ตาม เป็น compared เพื่อPCA ค่าคงรวมของ GA เป็นจำนวนมากด้านบนสังเกตซิเตรต ligands แทนจากFe – ๐citrate3_สามารถ rationalized 2 โดย ligands กรดฟีนอเหล่านี้ในแง่ของ Pearson ยากอ่อนกรด – ฐานน้อย qualitativelyหลักการ (HSAB) (Pearson, 1968 ฟอร์ด 1999) สำหรับกรด – ฐานการโต้ตอบ ชุดยาก – แข็ง และอ่อนอ่อนเป็น thermodynamicallyfavoured ผ่านข้ามโต้ตอบ การเชิงปริมาณให้คำจำกัดความของ g ความแข็งระดับโมเลกุล (พารร์และ Pearson, 1983)โดยคณะกรรมการ (25),g ผ ๐IP _ EA = 2 ๐25ที่ IP แสดงศักยภาพ ionization และเอแสดงการความเกี่ยวข้องของอิเล็กตรอนที่สารเคมีชนิดใด โดยใช้ของ Koopmanทฤษฎีบท เพียร์สันได้แสดงที่เชลล์ปิดชนิด แบบเชิงปริมาณคำจำกัดความของความแข็งมีค่าเท่ากับครึ่งหนึ่งของช่องว่างระหว่างตุ๊ด (สูงสุดครอบครองโมเลกุลออร์บิทอล) และ LUMO (ต่ำสุดวางหมากโมเลกุลออร์บิทอล) E หมายถึงพลังงานใน Eq. (26),g ผ ๐eLUMO _ eHOMO = 2 ๐26การโต้ตอบของ Fe — ๐citrate3_2 และกรด gallic, Fe(III)ทำงานเป็นกรดค่อนข้างยาก (g = 12.08); ดังนั้นจะต้องการตอบสนองกับฐานหนัก เมื่อเทียบกับซิเตรต (gcit = 2.64),ความแข็งของกรด gallic (gGA = 8.71) มากขึ้น ผลกรด gallic มีการมากแข็งแกร่งความสามารถในการผูกกับเฟอร์ไอออนซิเตรต และดังนั้นสามารถเลื่อนจากซิเตรตFe – ๐citrate3_2 การ chelate iron(III)ความแตกต่างของค่าคงผูก iron(III) ระหว่าง GA และร็อคก็อยู่ในข้อตกลงที่ดีมีความแตกต่างของพวกเขาในโครงสร้างได้แก่, – กลุ่ม COOCH3 ในเมกามีผู้บริจาคอิเล็กตรอนที่แข็งแกร่งพลังงานมากกว่ากลุ่ม – COOH GA. สนับสนุนความคิดนี้มาจากข้าง UV/Vis สเปกตรัมผลแสดงที่โซลูชันปฏิกิริยาระหว่างร็อคและ Fe(III) โซลูชั่น (e = cm_1 M_1 _ 103 3.3)การจัดแสดงการดูดซึมที่มีขนาดใหญ่เมื่อเทียบกับที่ระหว่าง GA และโซลูชั่น Fe(III) (e = cm_1 M_1 _ 103 2.1) (Fig. 2) มีความแข็งแกร่งผู้บริจาคอิเล็กตรอนพลังงาน ร็อคมีอิเล็กตรอนแอฟฟินิตี้ล่างและโมเลกุลความแข็งที่สูง เพื่อ iron(III) รวมค่าคงที่ของร็อคจะใหญ่กว่า GA.ค่าคงลดลงอย่างเด่นชัดรวมของ PCA เทียบกับ GAก็เนื่องจากโครงสร้างของพวกเขาแตกต่างกัน ตัวอย่าง GA มีหนึ่งกลุ่มการเพิ่มเติม – OH ของอนาล็อก PCA และ – OH เป็นการบริจาค อิเล็กตรอนsubstituent ซึ่งเป็นรวม GA จะโปรดปรานFe(III) ผ่านพันธบัตรที่ประสานงาน สอดคล้องกับมุมมองดูดซึมเห็น GA ที่ประกอบด้วยโซลูชั่นพลัสโซลูชั่น Fe(III)(e = cm_1 M_1 _ 103 2.1) จะแข็งแกร่งกว่าของ PCA บวกโซลูชั่น Fe(III) (e = 1.1 _ 103M_1 cm_1) (Fig. 2) สนับสนุนเพิ่มเติมมุมมองนี้มาจากการศึกษาก่อนหน้านี้แสดงการรวมที่ค่าคงที่ของ GA และ Fe (III) – EDTA มีขนาดใหญ่กว่าที่ระหว่างสมาคมและ Fe (III) – EDTA (Andjelkovic และ al., 2006)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่แคปได้จากแบบของบริษัท 2 . การแสดงออกนี้
แสดงว่าความเข้มข้นของชนิดแข่งขัน ( โปรตอน
citrate ) และขนาดของสมดุลที่เกี่ยวข้องกับสายพันธุ์นี้
khp_ ; B2 ; h2p ; kmc3_
2

_ _ มีผลต่อค่าคงที่ มัดชัดเจน แคป กับพารามิเตอร์ khp_
; B2 ; h2p ; kmc3_
2

_ _ เคยรายงาน ( belte n et al . ,
2003 ; สากล , 1979 ; โยวาโนวิซ ฮารา steenken , , ,& ซีมิค , 1995 ; Liu
zachara gorby szecsody & , , , สีน้ำตาล , 2001 ) และความคงที่ ( แคป
, [ H ] , [ c3_ ] ) เราได้มาจากการทดลอง เราสามารถคำนวณ
สภาพอิสระรวมคงที่ จากตารางที่ 1 คอมไพล์
.
เมื่อเทียบกับการรายงานคุณภาพคงที่ผูก
เพื่อ fe3 ฟรี ( K = 1.32 _ 1019 m_1 ) ( Liu et al . , 2001 ) , conditionindependent
ค่าคงที่ของการจับของเหล่านี้สามฟีโนลิก กรด ( Mega
GA และ PCA ) แข็งแกร่งมาก ( k ในช่วง 1034 ( 882 ) .
เช่นขนาดใหญ่ความแตกต่างระหว่างเหล่านี้สามลิแกนด์และซิเทรตใน
คงผูกพันอาจนำไปสู่สมบูรณ์เหล็กคีเลชั่นโดยเฉพาะ
ฟีโนลิก กรดลิแกนด์เหล่านี้ แม้ว่า ซิเตรตของขวัญในปฏิกิริยา
โซลูชั่นในส่วนที่เกิน ในขณะเดียวกัน , ค่าคงที่เหล่านี้
ผูกพัน3 กรดฟีโนลิก ค่อนข้างแตกต่าง ภาวะอิสระ
ผูกคงที่ของ GA ( K = 1.08 _ 1035 m_1 ) จะลดลง
กว่าของเมกา ( K = 4.07 _ 1035 m_1 ) อย่างไรก็ตาม เมื่อเทียบกับ
PCA , ค่าคงที่ของการจับของ GA มีขนาดใหญ่มาก สังเกตซิ

ข้างบนเปลี่ยนจากอะตอม Fe - ๐ซิเตรต
3_
2 โดยลิแกนด์สามารถเป็นเหตุผล
กรดฟีนอลิกอย่างน้อยก็ในเชิงคุณภาพ ในแง่ของเพียร์สันยากนุ่มกรด–เบส
( hsab ) หลักการ ( เพียร์สัน , 1968 ; ฟอร์ด , 1999 ) สำหรับกรด–เบส
ปฏิสัมพันธ์หนัก ( หนักและเบา ) ชุดซอฟท์ thermodynamically
ชอบตรงข้ามโปรแกรม ปริมาณ
นิยามของความแข็งระดับ G ( พาร์&เพียร์สัน , 1983 ) ให้
โดย EQ ( 25 )
g ผ๐ IP _ EA  = 2 ๐ 25 
ที่ IP เป็นไอที่มีศักยภาพและเอเสนอ
สัมพรรคภาพอิเล็กตรอนของสารเคมีชนิด โดยการประยุกต์ใช้ทฤษฎีบทคุ๊ปมันส์คือ
, เพียร์สันได้แสดงเพื่อปิดชนิดเปลือก นิยามเชิง
ความแข็งกรัมเท่ากับครึ่งหนึ่งของช่องว่างระหว่าง
ตุ๊ด ( สูงสุดครอบครองโมเลกุลโคจร ) และลูโม้ ( ต่ำสุด
เฉยโมเลกุลวงโคจร ) ในอีคิว ( 26 ) , E
หมายถึงพลังงานกรัมผ๐ elumo _ ehomo  = 2 ๐ 26 
สำหรับการโต้ตอบของ Fe - ๐ซิเตรต 3_
2 และเพิ่มขึ้น , Fe ( III )
ทำตัวเป็นกรดค่อนข้างแรง ( G = 12.08 ) ; เช่นมันจะชอบ
เพื่อตอบสนองกับหนักฐาน เมื่อเทียบกับซิเตรต ( gcit = 2.64 )
ความแข็งเพิ่มขึ้น ( ก๊ะ = 8.71 ) มีขนาดใหญ่มาก ผลที่ตามมา , กรดแกลลิค
มีความสามารถที่แข็งแกร่งมากเพื่อจับกับไอออนเฟอร์
กว่าซิเตรตและดังนั้นจึงสามารถแทนที่ซิเตรตจาก
Fe - ๐ซิเตรต

2 3_ คีเลตเหล็ก ( III ) .
ความแตกต่างของเหล็ก ( III ) ค่าคงที่ของการจับระหว่างกา
เมกาก็มีความสอดคล้องกับความแตกต่างของพวกเขาในโครงสร้าง ;
) – cooch3 กลุ่มในเมกามีแข็งแกร่งอิเล็กตรอน
พลังกว่า–โดยใช้เทคนิคกลุ่มสนับสนุนสำหรับความคิดนี้มาจาก
Gaข้างต้น UV / VIS สเปกตรัมผลแสดงให้เห็นว่าปฏิกิริยาระหว่างสารละลาย
ร็อคและ Fe ( III ) โซลูชั่น ( E = 3.3 _ 103 m_1 cm_1 )
จัดแสดงการดูดซึมที่มีขนาดใหญ่เมื่อเทียบกับระหว่างกา
Fe ( III ) โซลูชั่น ( E = 2.1 _ 103 m_1 cm_1 ) ( รูปที่ 2 ) ด้วยความแข็งแกร่ง
อิเล็กตรอนพลังงานต่ำ , ร็อคมีสัมพรรคภาพอิเล็กตรอนและโมเลกุล
สูงความแข็ง ดังนั้นเหล็ก ( III ) ค่าคงที่ของการจับของ
เมกะใหญ่กว่า Ga
เด่นชัดลดลงรวมคงที่ของ PCA เมื่อเทียบกับ GA
ยังเป็นเนื่องจากโครงสร้างที่แตกต่างกันของพวกเขา ตัวอย่างเช่น , GA มีหนึ่ง
–เพิ่มเติมโอ้กลุ่มกว่าอนาล็อก PCA และ–โอ้เป็นอิเล็กตรอน
อะตอมซึ่งแทนที่อะตอมอื่นในโมเลกุล ซึ่งเชื่อกันว่าความผูกพันของ GA

Fe ( III ) ผ่านการประสานงาน บอนด์ สอดคล้องกับมุมมองนี้
การมองเห็นของสารละลายที่มีกายบวก Fe ( III ) โซลูชั่น
( E = 2.1 _ 103 m_1 cm_1 ) แข็งแกร่งกว่าของ PCA บวก
Fe ( III ) โซลูชั่น ( E = 1.1 _ 103m_1 cm_1 ) ( รูปที่ 2 )
เพิ่มเติมสนับสนุนมุมมองนี้มาจากการศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าผูกพัน
คงที่ของ GA และ Fe ( III ) และ EDTA มีขนาดใหญ่กว่า และระหว่าง PCA
Fe ( III ) และ EDTA ( andjelkovic et al . , 2006 ) .