Theoretical studies Three theoretic

Theoretical studies
Three theoretical papers grapple with the valuation of deferred tax accounts. The primary finding is that under certain
circumstances the deferred tax accounts should not be discounted to reflect the length of time until the reversal. This
implication stands in contrast to the empirical evidence in Givoly and Hayn (1992) and Amir et al. (1997) that the timing of
the reversal matters. Sansing (1998) is the first of these theoretical papers. He evaluates whether DTLs should have any
valuation effects, given that DTLs are not discounted and may never reverse. He demonstrates that the value of the DTL
component related to depreciation is a specific fraction of the reported DTL component, thus providing theoretical support
for the notion that DTLs should be valued at their full book value.52
Guenther and Sansing (2000) extend Sansing (1998). They demonstrate that if (a) the assets and liabilities that support
the deferred tax accounts are reported at their present values, and (b) the tax deductions are taken on a cash basis, then
the DTLs and DTAs should be valued at their reported amounts. If those two conditions do not hold, then the DTLs and
DTAs should be valued less than their reported amounts. The authors also show that the anticipated reversal of the
deferred tax accounts should not affect their value.
Guenther and Sansing (2004) focus on the relevance of the reversal. Evaluating the DTL that arises from BTDs in
depreciation, they show that the value of the DTL is not a function of the expected time to reversal. Their explanation is
that the timing of reversal can only affect valuation if it has cash flow implications. Since the rate of reversal is a function of
book depreciation and has no cash flow implications, it should not have valuation implications.
As mentioned above, these findings stand in contrast to the empirical results that the timing of the reversal matters.
A key difference appears to be whether the book-tax difference carries cash flow implications (e.g., warranty expense) or
whether it has no cash flow implications (e.g., depreciation). If the BTD does not involve cash flow, reversal appears
irrelevant. Would the theory’s non-reversal conclusions hold if the book-tax difference carried cash flow implications?
What conditions, if any, could the models relax to reach the same conclusions as the empirical papers?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศึกษาทฤษฎี เอกสารทฤษฎีสามทุกค่าของบัญชีภาษีรอการตัดบัญชี finding หลักอยู่ที่บางสถานการณ์ที่ไม่ควรเป็นบัญชีภาษีรอการตัดบัญชีส่วนลดการ reflect ระยะเวลาจนกว่าการกลับรายการ นี้ปริยายหมายถึงตรงกันข้ามกับหลักฐานประจักษ์ใน Givoly และ Hayn (1992) และ Amir et al. (1997) ที่ระยะเวลาของเรื่องการกลับรายการ Sansing (1998) first ของเอกสารทฤษฎีเหล่านี้ได้ เขาประเมินว่า DTLs ควรมีประเมินผล ที่ DTLs มีส่วนลด และไม่อาจย้อนกลับ เขาแสดงให้เห็นถึงที่ค่าของ DTLส่วนประกอบที่เกี่ยวข้องกับค่าเสื่อมราคาเป็นเศษส่วน specific ประกอบรายงาน DTL จึง ให้การสนับสนุนทฤษฎีสำหรับแนวคิดที่ว่า DTLs ควรประเมิน value.52 จองเต็มของพวกเขา Guenther และ Sansing (2000) ขยาย Sansing (1998) พวกเขาแสดงให้เห็นว่าถ้า (ก) สินทรัพย์และหนี้สินที่สนับสนุนรายงานบัญชีภาษีรอการตัดบัญชีที่ค่าปัจจุบัน และ (ข) ภาษีหักมีดำเนินตามเกณฑ์เงินสด แล้วDTLs และ DTAs ควรประเมินยอดเงินของรายงาน ถ้าเงื่อนไขที่ 2 ไม่ถือ แล้ว DTLs และDTAs ควรบริษัทน้อยกว่ายอดเงินของรายงาน ผู้เขียนยังแสดงว่าการกลับรายการคาดการณ์การบัญชีภาษีรอการตัดบัญชีไม่ควรส่งผลกระทบต่อค่าของพวกเขา Guenther และ Sansing (2004) เน้นความสำคัญของการกลับรายการ DTL ที่เกิดขึ้นจาก BTDs ในการประเมินdepreciation, they show that the value of the DTL is not a function of the expected time to reversal. Their explanation isthat the timing of reversal can only affect valuation if it has cash flow implications. Since the rate of reversal is a function ofbook depreciation and has no cash flow implications, it should not have valuation implications. As mentioned above, these findings stand in contrast to the empirical results that the timing of the reversal matters.A key difference appears to be whether the book-tax difference carries cash flow implications (e.g., warranty expense) orwhether it has no cash flow implications (e.g., depreciation). If the BTD does not involve cash flow, reversal appearsirrelevant. Would the theory’s non-reversal conclusions hold if the book-tax difference carried cash flow implications?What conditions, if any, could the models relax to reach the same conclusions as the empirical papers?

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาเชิงทฤษฎี
สามเอกสารทฤษฎีต่อสู้กับการประเมินมูลค่าของภาษีเงินได้รอการตัดบัญชี Nding สายหลักคือว่าภายใต้บาง
สถานการณ์บัญชีภาษีเงินได้รอตัดบัญชีไม่ควรที่จะลดการสะท้อนความยาวของเวลาจนกว่าจะกลับรายการ นี้
หมายยืนตรงกันข้ามกับหลักฐานเชิงประจักษ์ใน Givoly และ Hayn (1992) และอาเมียร์และคณะ (1997) ที่ระยะเวลาของการ
กลับรายการเรื่อง Sansing (1998) เป็นครั้งแรกไฟของเอกสารทฤษฎีเหล่านี้ เขาประเมินว่าควรจะมี DTLS ใด ๆ ที่
มีผลกระทบการประเมินราคาให้ที่ DTLS จะไม่ลดและไม่อาจย้อนกลับ เขาแสดงให้เห็นว่าค่าของ DTL
องค์ประกอบที่เกี่ยวข้องกับการคิดค่าเสื่อมราคาเป็นที่ระบุไว้ส่วนคขององค์ประกอบ DTL รายงานจึงให้การสนับสนุนทฤษฎี
สำหรับความคิดว่าควรจะ DTLS มูลค่าตามบัญชีของพวกเขาเต็ม value.52
กุนและ Sansing (2000) ขยาย Sansing ( 1998) พวกเขาแสดงให้เห็นว่าถ้า (ก) สินทรัพย์และหนี้สินที่สนับสนุนการ
บัญชีภาษีเงินได้รอตัดบัญชีจะมีการรายงานที่มูลค่าปัจจุบันของพวกเขาและ (ข) การหักภาษีจะได้รับตามเกณฑ์เงินสดแล้ว
DTLS และ DTAs ควรจะมีมูลค่าจำนวนเงินที่แสดงของพวกเขา . ถ้าทั้งสองเงื่อนไขไม่ถือแล้ว DTLS และ
DTAs ควรจะมีมูลค่าน้อยกว่าจำนวนเงินที่แสดงของพวกเขา ผู้เขียนยังแสดงให้เห็นว่าการกลับคาดว่าจะ
บัญชีภาษีเงินได้รอตัดบัญชีไม่ควรส่งผลกระทบต่อมูลค่าของพวกเขา.
กุนเธอร์และ Sansing (2004) มุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ของการพลิกกลับ การประเมิน DTL ที่เกิดขึ้นจาก BTDs ใน
ค่าเสื่อมราคาที่พวกเขาแสดงให้เห็นว่าค่าของ DTL ไม่ได้ฟังก์ชั่นของเวลาที่คาดว่าจะกลับรายการ คำอธิบายของพวกเขาคือ
ที่ระยะเวลาของการกลับรายการเท่านั้นที่สามารถส่งผลกระทบต่อการประเมินมูลค่าถ้ามันมีผลกระทบต่อชั้นเงินสดโอ๊ย เนื่องจากอัตราการกลับเป็นหน้าที่ของ
ค่าเสื่อมราคาหนังสือและมีผลกระทบต่อชั้นเงินสดโอ๊ยไม่มีก็ไม่ควรมีผลกระทบต่อการประเมินมูลค่า.
ดังกล่าวข้างต้น ndings ไฟเหล่านี้ยืนอยู่ในทางตรงกันข้ามกับผลการทดลองที่ระยะเวลาของการเรื่องการกลับ.
แตกต่างที่สำคัญปรากฏ จะต้องมีความแตกต่างกันไม่ว่าจะเป็นหนังสือหักภาษีพกเงินสด fl โอ๊ยผลกระทบ (เช่นค่าใช้จ่ายในการรับประกัน) หรือ
ไม่ว่าจะมีเงินสดชั้นโอ๊ยไม่มีผลกระทบ (เช่นค่าเสื่อมราคา) หาก BTD ไม่เกี่ยวข้องกับเงินสดโอ๊ยบินโดยการกลับรายการจะปรากฏขึ้น
ที่ไม่เกี่ยวข้อง จะทฤษฎีของข้อสรุปที่ไม่ได้โอนกลับถือถ้าความแตกต่างหนังสือภาษีผลกระทบเงินสดชั้นโอ๊ย?
เงื่อนไขอะไรถ้ามีรุ่นที่สามารถผ่อนคลายไปถึงข้อสรุปเดียวกันเป็นเอกสารเชิงประจักษ์?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาเชิงทฤษฎี
3 เอกสารทฤษฎีต่อสู้กับมูลค่าของภาษีรอการตัดบัญชี ส่วนการส่งถ่ายทอดหลักคือว่า ภายใต้สถานการณ์บางอย่าง
ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีบัญชีไม่ควรลดอีกfl ect ความยาวของเวลาจนกว่าจะกลับ ความหมายนี้
ยืนในทางตรงกันข้ามกับหลักฐานเชิงประจักษ์ใน givoly และ hayn ( 1992 ) และ มีร์ et al . ( 1997 ) ที่เวลา
การกลับรายการสำคัญ sansing ( 1998 ) เป็น RST จึงเอกสารทฤษฎีเหล่านี้ เขาประเมินว่า dtls ควรมี
มูลค่าผลระบุว่า dtls ไม่ลดและไม่อาจย้อนกลับ เขาแสดงให้เห็นว่าค่าของ dtl
ส่วนประกอบที่เกี่ยวข้องกับการเป็น speci จึง C ส่วนของรายงาน dtl ส่วนประกอบจึงให้
สนับสนุนทฤษฎีสำหรับความคิดที่ dtls ควรจะมีมูลค่าเต็ม กูนเทอร์ 52
sansing ( 2000 ) และขยาย sansing ( 1998 ) พวกเขาแสดงให้เห็นว่า ถ้า ( ก ) สินทรัพย์และหนี้สินภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีบัญชีที่สนับสนุน
รายงานที่ค่าปัจจุบันของพวกเขา และ ( ข ) การหักเงินภาษีจะถ่ายในเกณฑ์เงินสดแล้ว
dtls dtas ควรและมูลค่าของพวกเขารายงานจํานวนเงินหากทั้งสองเงื่อนไข ไม่ถือแล้ว dtls และ
dtas ควรมีมูลค่าน้อยกว่าของพวกเขารายงานจํานวนเงิน ผู้เขียนยังแสดงที่คาดว่าจะพลิกกลับของ
ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีบัญชีควรไม่มีผลต่อค่าของพวกเขา และ sansing
กูนเทอร์ ( 2004 ) เน้นความเกี่ยวข้องของการพลิกกลับ การประเมิน dtl ที่เกิดจาก btds ใน
ค่าเสื่อมราคาพวกเขาแสดงให้เห็นว่าค่าของ dtl ไม่ใช่หน้าที่ของ คาดว่าเวลาที่จะกลับ คำอธิบายของพวกเขา
ที่เวลาของการกลับรายการเท่านั้นที่สามารถส่งผลกระทบต่อมูลค่า ถ้ามันมีเงินflโอ้วความหมาย . เนื่องจากอัตราการกลับเป็นฟังก์ชันของ
หนังสือ ค่าเสื่อมราคาและไม่มีเงินflโอ๊ยนัย มันไม่ควรมีมูลค่าผลกระทบ .
ดังกล่าวข้างต้นndings จึงเหล่านี้ยืนในทางตรงกันข้ามกับผลเชิงประจักษ์ว่า ช่วงเวลาของการพลิกเรื่อง .
ความแตกต่างสำคัญที่ดูเหมือนจะเป็นว่า หนังสือภาษีต่างถือเงินสดflโอ้วความหมาย ( เช่นการรับประกันค่าใช้จ่าย ) หรือ
ไม่ว่าจะไม่มีเงินflโอ้วความหมาย ( เช่นค่าเสื่อมราคา ) ถ้า btd ไม่เกี่ยวข้องกับโอ๊ยflเงินสดกลับปรากฏ
ไม่เกี่ยวจะไม่กลับข้อสรุปของทฤษฎีถือ ถ้าหนังสือภาษีต่างแบกเงินสดflโอ๊ยนัย ?
เงื่อนไขอะไร ถ้ามี อาจเป็นแบบผ่อนคลายถึงข้อสรุปเดียวกัน ตามเอกสารเชิงประจักษ์ ?