At 4 cm (Fig. 11 left c) the effect

At 4 cm (Fig. 11 left c) the effect of spatial influence is also
visible. Gravel temperature in plot 2 rises to the value of 52.8
C at
17:00; the substrate temperature in plot 3 reaches the peak at the
same time but with a value of 46.7
C, substantially lower than
gravel. Again substrate in plot 1 behaves differently. During night
time and in the early morning the temperature is significantly
higher than both plot 2 and 3. Owing to the different exposure to
sun radiation the peak, although with similar value of plot 3, is
attained at 18:40. The process of charging the growing media
starts later in plot 1 so that consequently the discharge period is
delayed, and the temperature during the night assumes higher
value.
In addition, as previously mentioned in the floristic composition
section, large differences in floristic composition between plot 1
and 2 were observed. Differences on plants species could result on
Fig. 10. Substrate temperatures and volumetric water content. (a) Winter 2012. (b)
Winter 2010.
P. Bevilacqua et al. / Building and Environment 92 (2015) 305e316 313
different thermal behaviour in the roof, although it is not an easy
effect to asses due to the mixture plant composition, and therefore
it was not confirmed in this study. Future studies should address
this issue more thoroughly, since the contribution of different plant
species may actually be different (transpiration effect, shade provided,
growth typology, etc.). According to the results obtained, the
spatial effect was related to solar radiation exposition, which is the
key factor that directly influences not only the substrate temperatures
performance but also the floristic composition. Spatial effect
is not despicable and it must be taken into account for future
studies and designs of extensive green roofs.
3.2.2.2. Winter analysis. In winter (04/01/2012) the evolution of
the daily temperature above the roof follow the same pattern than
summer (Fig. 11 right a and b), but the differences between gravel
and green area are more accentuated, either at 30 cm and 5 cm, due
to evapotranspiration. The temperature measured in plot 1 shows
the typical time delay of the peak, due probably to the different
exposure.
In terms of substrate behaviour, due to the plants species
recession, the level of substrate exposure to solar radiation and
environmental conditions was higher during winter period.
Because of the lower plant cover in winter, the substrate was
extremely heated during the morning, reaching nearly the same
level than gravel area. The differences between plot 1 and 3 in the
daily evolution of the substrate temperature show the great impact
that the spatial factor may have on the green roof thermal performance
(Fig. 11 right c).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4 ซม. (11 รูปซ้าย c) ลักษณะพิเศษของพื้นที่อิทธิพลสามารถมองเห็น อุณหภูมิกรวดในพล็อต 2 สูงขึ้นค่าของ C 52.8 ที่17:00 อุณหภูมิพื้นผิวในจุดที่ 3 ถึงจุดสูงสุดในการเวลาเดียวกันแต่ค่าของ C 46.7 มากกว่ากรวด อีก พื้นผิวในพล็อต 1 ปฏิบัติแตกต่างกัน ในตอนกลางคืนเวลา และ ในตอนเช้าอุณหภูมิเป็นอย่างมากสูงกว่าแผนทั้ง 2 และ 3 เนื่องจากแสงแตกต่างกันรังสีอาทิตย์ยอด แม้จะ มีค่าที่คล้ายคลึงกันของจุด 3 เป็นบรรลุที่ 18:40 กระบวนการของการชาร์จสื่อเติบโตเริ่มภายหลังในแผน 1 ที่จึง ปล่อยอยู่ล่าช้า และอุณหภูมิในช่วงกลางคืนสูงขึ้นค่านอกจากนี้ ก่อนหน้านี้กล่าวถึงในองค์ประกอบ floristicส่วน ความแตกต่างใหญ่ใน floristic ระหว่างจุด 1และข้อสังเกต 2 ความแตกต่างในสายพันธุ์ของพืชอาจมีผลในรูป 10 อุณหภูมิพื้นผิวและปริมาตรน้ำ (ก) ฤดูหนาว 2012 (b)ฤดูหนาว 2010P. Bevilacqua ร้อยเอ็ด / อาคาร และสิ่งแวดล้อม 92 (2015) 305e316 313พฤติกรรมแตกต่างกันความร้อนในหลังคา แม้ว่ามันจะไม่ง่ายผลการประเมินเนื่องจากองค์ประกอบพืชส่วนผสม และดังนั้นมันไม่ได้รับการยืนยันในการศึกษานี้ การศึกษาในอนาคตควรอยู่ปัญหานี้มากขึ้นอย่างทั่วถึง ตั้งแต่ส่วนของพืชที่แตกต่างกันสายพันธุ์จริงอาจแตกต่างกัน (ผลการคายน้ำ สีที่มีให้เจริญเติบโตจำแนก ฯลฯ) ตามผลได้รับ การผลกระทบเชิงพื้นที่เป็นที่เกี่ยวข้องกับนิทรรศการอาทิตย์ ซึ่งเป็นการปัจจัยสำคัญที่มีผลไม่เพียงอุณหภูมิพื้นผิวโดยตรงประสิทธิภาพการทำงาน แต่ยังองค์ประกอบ floristic ผลเชิงพื้นที่ไม่ได้น่ารังเกียจ และจะต้องนำมาพิจารณาในอนาคตศึกษาและออกแบบหลังคาสีเขียวที่หลากหลาย3.2.2.2. การวิเคราะห์ฤดูหนาว ในฤดูหนาว (04/01/2012) วิวัฒนาการของอุณหภูมิเหนือหลังคาตามรูปแบบเหมือนกันมากกว่าฤดูร้อน (11 รูปขวาเป็น และ b), แต่ความแตกต่างระหว่างกรวดพื้นที่สีเขียวจะขึ้น เน้น เมื่อ 30 ซม.และ 5 ซม. ครบการ evapotranspiration แสดงอุณหภูมิที่วัดในแผน 1เวลาปกติล่าช้าของเดอะพีค ครบกำหนดคงแตกต่างแสงในแง่ของพฤติกรรมพื้นผิว เนื่องจากสายพันธุ์ของพืชภาวะถดถอย ระดับของพื้นผิวรับแสงอาทิตย์ และสภาพแวดล้อมได้สูงกว่าในช่วงฤดูหนาวเนื่องจากฝาโรงงานต่ำลงในฤดูหนาว พื้นผิวได้มากร้อนทุกวัน ถึงเกือบเหมือนกันระดับกว่าพื้นที่กรวด ความแตกต่างระหว่างจุด 1 และ 3 ในการวิวัฒนาการทุกวันของอุณหภูมิพื้นผิวแสดงผลต่อการว่า ปัจจัยเชิงพื้นที่อาจมีประสิทธิภาพความร้อนของหลังคาเขียว(รูป 11 c ขวา)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4 ซม. (รูปที่. 11 ซ้ายค)
ผลกระทบจากอิทธิพลเชิงพื้นที่ยังเป็นที่มองเห็นได้ อุณหภูมิกรวดในพล็อตที่ 2 เพิ่มขึ้นมูลค่าของ 52.8 ซีที่?
17:00; อุณหภูมิพื้นผิวในพล็อตที่ 3
ถึงจุดสูงสุดที่ในเวลาเดียวกันแต่มีมูลค่า 46.7 องศาเซลเซียส,
ต่ำกว่ากรวด พื้นผิวอีกครั้งในพล็อต 1 ทำงานแตกต่างกัน ในคืนวันเวลาและในตอนเช้าอุณหภูมิอย่างมีนัยสำคัญสูงกว่าทั้งพล็อตที่2 และ 3 เนื่องจากการสัมผัสที่แตกต่างกันรังสีดวงอาทิตย์สูงสุดแม้จะมีมูลค่าใกล้เคียงกันของพล็อตที่3 จะบรรลุที่18:40 กระบวนการของการชาร์จสื่อการเจริญเติบโตเริ่มต้นต่อมาในพล็อต 1 เพื่อให้ดังนั้นระยะเวลาการปล่อยจะล่าช้าและอุณหภูมิในช่วงเวลากลางคืนถือว่าสูงกว่าค่า. นอกจากนี้ยังเป็นที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ในองค์ประกอบ floristic ส่วนแตกต่างกันมากในองค์ประกอบ floristic ระหว่างพล็อต 1 และ 2 ถูกตั้งข้อสังเกต ความแตกต่างในพืชชนิดอาจส่งผลในรูป 10. อุณหภูมิที่พื้นผิวและปริมาณน้ำปริมาตร (ก) ในช่วงฤดูหนาวปี 2012 (ข) ในช่วงฤดูหนาวปี 2010 พี แลคควา et al, / อาคารและสิ่งแวดล้อม 92 (2015) 313 305e316 พฤติกรรมแตกต่างกันในการระบายความร้อนหลังคาแม้ว่ามันจะไม่ได้เป็นเรื่องง่ายที่ผลกระทบต่อเนื่องจากการลาองค์ประกอบพืชผสมและดังนั้นมันก็ไม่ได้รับการยืนยันในการศึกษานี้ การศึกษาในอนาคตควรจะอยู่กับปัญหานี้อย่างละเอียดเพิ่มเติมเนื่องจากผลงานที่แตกต่างกันของพืชชนิดอาจจะแตกต่างกัน(ผลการคายสีให้จริงจำแนกประเภทการเจริญเติบโต ฯลฯ ) ตามผลที่ได้รับในผลเชิงพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับการแสดงออกรังสีดวงอาทิตย์ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญที่มีผลโดยตรงต่อไม่เพียงแต่อุณหภูมิพื้นผิวประสิทธิภาพ แต่ยังองค์ประกอบ floristic ผลกระทบเชิงพื้นที่ไม่ได้น่ารังเกียจและจะต้องถูกนำเข้าบัญชีเพื่ออนาคตการศึกษาและการออกแบบของหลังคาสีเขียวที่กว้างขวาง. 3.2.2.2 การวิเคราะห์ในช่วงฤดูหนาว ในช่วงฤดูหนาว (2012/04/01) วิวัฒนาการของอุณหภูมิในชีวิตประจำวันด้านบนหลังคาตามรูปแบบเดียวกันกว่าในช่วงฤดูร้อน(รูปที่. 11 สิทธิและ b) แต่ความแตกต่างระหว่างกรวดและพื้นที่สีเขียวจะเน้นมากขึ้นทั้งวันที่30 ซม. และ 5 ซม. เนื่องจากการคายระเหย อุณหภูมิที่วัดได้ในพล็อตที่ 1 แสดงความล่าช้าในเวลาปกติของจุดสูงสุดเนื่องจากอาจจะแตกต่างกันการสัมผัส. ในแง่ของพฤติกรรมพื้นผิวเนื่องจากสายพันธุ์พืชที่ภาวะเศรษฐกิจถดถอยในระดับของการสัมผัสพื้นผิวรังสีแสงอาทิตย์และสภาพแวดล้อมที่เป็นที่สูงขึ้นในช่วงฤดูหนาวระยะเวลา. เพราะพืชคลุมที่ต่ำกว่าในช่วงฤดูหนาวเป็นสารตั้งต้นอุ่นมากในช่วงเช้าถึงเกือบเดียวกันระดับพื้นที่กว่ากรวด ความแตกต่างระหว่างพล็อตที่ 1 และ 3 ในวิวัฒนาการของชีวิตประจำวันของอุณหภูมิพื้นผิวแสดงให้เห็นผลกระทบที่ดีว่าปัจจัยเชิงพื้นที่อาจจะมีผลการดำเนินงานความร้อนหลังคาสีเขียว(รูปที่. 11 ทางด้านขวาค)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่ 4 เซนติเมตร ( รูปที่ 11 ซ้าย C ) ผลของอิทธิพลเชิงพื้นที่ คือ ยังที่สามารถมองเห็นได้ อุณหภูมิ กรวด ทราย อยู่ในแปลง 2 ล้านมูลค่า 52.8 C ที่17 : 00 ; พื้นผิวอุณหภูมิในแปลงที่ 3 ถึงจุดสูงสุดที่เวลาเดียวกัน แต่ มีมูลค่าไม่ต่ำกว่า C อย่างเต็มที่กรวด อีกครั้ง ( แปลงที่ 1 พฤติกรรมที่แตกต่างกัน ในช่วงกลางคืนเวลาและในตอนเช้าอุณหภูมิอย่างมากสูงกว่าทั้งแปลงที่ 2 และ 3 เนื่องจากการต่าง ๆรังสีจากดวงอาทิตย์สูงสุด แม้ว่าจะมีมูลค่าใกล้เคียงกันของแปลงที่ 3 คืออันดับที่ 18 : 40 . กระบวนการของการเติบโต สื่อภายหลังในแปลงที่ 1 ดังนั้นจึงมีระยะเวลาจำหน่ายล่าช้า และอุณหภูมิในช่วงกลางคืนจะสูงกว่าค่านอกจากนี้ ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ในส่วนของโครงสร้างส่วนความแตกต่างในองค์ประกอบโครงสร้างระหว่างแปลงที่ 12 พบว่า ความแตกต่างในพืชชนิดผลรูปที่ 10 อุณหภูมิและปริมาตรสารน้ำเนื้อหา ( ก ) ฤดูหนาว 2012 ( B )ฤดูหนาว 2010หน้าเบวิลักควา et al . อาคารและสิ่งแวดล้อม 92 ( 2015 ) 305e316 313พฤติกรรมทางความร้อนที่แตกต่างกันในหลังคา แต่ไม่ใช่ง่าย ๆผลการลาเนื่องจากพืชผสมองค์ประกอบ และดังนั้นจึงยังไม่ยืนยันในการศึกษานี้ การศึกษาในอนาคตควรที่อยู่ปัญหานี้เพิ่มเติมอย่างละเอียด ตั้งแต่ส่วนของพืชที่แตกต่างกันชนิดอาจจะแตกต่างกัน ( ปรากฏผล เงาให้การเติบโต , ฯลฯ ) ตามผลลัพธ์ที่ได้ ,พื้นที่ผลกระทบเกี่ยวข้องกับปกรณ์พลังงานแสงอาทิตย์ ซึ่งเป็นปัจจัยสําคัญที่มีอิทธิพลต่ออุณหภูมิพื้นผิวโดยตรงเท่านั้นประสิทธิภาพ แต่ยังองค์ประกอบโครงสร้าง . ผลเชิงพื้นที่ไม่น่ารังเกียจ และต้องพิจารณาในอนาคตการศึกษาและออกแบบหลังคาสีเขียวที่กว้างขวาง3.2.2.2 . การวิเคราะห์ในฤดูหนาว ในฤดูหนาว ( 04 / 01 / 2012 ) วิวัฒนาการของในแต่ละวันอุณหภูมิเหนือหลังคาตามรูปแบบเดียวกันมากกว่าฤดูร้อน ( ภาพที่ 11 ถูก A และ B ) แต่ความแตกต่างระหว่างกรวดพื้นที่สีเขียวมากขึ้นและเสริมสร้างให้ที่ 30 ซม. 5 ซม. เนื่องจากเพื่อระเหย . อุณหภูมิวัดในแปลงที่ 1 แสดงปกติเวลาล่าช้าสูงสุด เนื่องจากอาจจะแตกต่างกันการเปิดรับแสงในแง่ของพฤติกรรมหลากหลาย เนื่องจากพืชชนิดภาวะถดถอย ระดับพื้นผิวแสงและรังสีสภาวะแวดล้อมที่สูงขึ้นในช่วงฤดูหนาวเพราะกว่าพืชคลุมในฤดูหนาว พื้นผิว คืออุ่นมากในช่วงเช้า ถึง เกือบ เดียวกันระดับกว่าพื้นที่กรวด ความแตกต่างระหว่างแปลงที่ 1 และ 3 ในวิวัฒนาการรายวันของอุณหภูมิแผ่นรองรับแสดงผลกระทบที่ดีว่า ปัจจัยอาจจะอยู่บนหลังคาสีเขียวสมรรถนะ( ภาพที่ 11 ครับ c )