Participants were awarded one point

Participants were awarded one point for correctly recalling each of
the 26 idea units. The data were then submitted to a 2 × 2 analysis
of variance (ANOVA). All assumptions for ANOVA, including
independence, normality, and homogeneity of variances, were
met. A significant interaction between learning condition and
retention interval emerged, F(1,61) = 17.87, p < .001. Post hoc
analyses showed that in the 5-min retention interval condition,
repeated study led to a higher proportion of idea units being
recalled (M = 0.675, SD = 0.125) than did retrieval practice
(M = 0.512, SD = 0.143), t(31) = 3.47, p = .002. In contrast, in the
1-week retention interval condition, retrieval practice led to better
recall performance (M = 0.375, SD = 0.130) than did repeated
studying (M = 0.236, SD = 0.173), t(30) = 2.58, p = .015. These
findings appear summarily in Figure 1.
The data supported both of our predictions. While repeated
studying, relative to retrieval-based practice, improved recall
performance when a final test was immediately administered,
retrieval-based practice led to better performance than did repeated studying when the final test was administered after a
week. It is worth emphasizing that even though learners who
underwent repeated studying read the passage an average of 8.71
times while those who underwent retrieval practice did so only
2.44 times, the latter group was able to recall significantly more
idea units after a week has lapsed. Retrieval practice enhances the
retention of verbatim knowledge in psychological research and
statistical concepts. We have now begun investigating in our Lab
whether, and to what extent, retrieval-based learning enhances
analogical problem solving — the transfer of previously acquired
knowledge or solutions from one context to another — involving
psychological research and statistical concepts.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้เข้าร่วมได้รับหนึ่งคะแนนสำหรับการเรียกแต่ละอย่างถูกต้องหน่วยความคิด 26 แล้วส่งข้อมูลมาที่วิเคราะห์ 2 × 2ผลต่าง (การวิเคราะห์ความแปรปรวน) สมมติฐานทั้งหมดสำหรับการวิเคราะห์ความแปรปรวน รวมทั้งความเป็นอิสระ normality และ homogeneity ของผลต่างพบ การโต้ตอบที่สำคัญระหว่างเงื่อนไขการเรียนรู้ และรักษาช่วงชุมนุม F(1,61) 17.87, p = < .001 ลงแบบเฉพาะกิจวิเคราะห์พบว่าในสภาพช่วงเก็บข้อมูล 5 นาทีศึกษาซ้ำนำไปสัดส่วนที่สูงของหน่วยคิดเป็นยกเลิก (M = 0.675, SD = 0.125) มากกว่าไม่เรียกฝึก(M = 0.512, SD = 0.143), t(31) = 3.47, p =.002 ในทางตรงกันข้าม ในการเก็บข้อมูล 1 สัปดาห์ช่วงเงื่อนไข เรียกปฏิบัตินำไปดีกว่าเรียกคืนประสิทธิภาพการทำงาน (M = 0.375, SD = 0.130) มากกว่าไม่ซ้ำเรียน (M = 0.236, SD = 0.173), t(30) = 2.58, p =.015 เหล่านี้ผลการวิจัยปรากฏในรูปที่ 1 summarilyข้อมูลสนับสนุนการคาดคะเนของเราทั้งสอง ในขณะที่การทำซ้ำศึกษา สัมพันธ์กับปฏิบัติตามเรียก การเรียกคืนการปรับปรุงประสิทธิภาพเมื่อทันทีมีจัดการ การทดสอบขั้นสุดท้ายนำไปสู่ประสิทธิภาพที่ดีกว่าไม่ได้ฝึกใช้เรียกซ้ำเรียนเมื่อมีจัดการทดสอบขั้นสุดท้ายหลังจากการสัปดาห์ คุ้มค่าเน้นที่ถึงแม้ว่าผู้เรียนที่รับการอ่านเรียนซ้ำเส้นทางโดยเฉลี่ย 8.71เวลาขณะผู้รับการ ฝึกเรียกได้เท่านั้นเวลา 2.44 กลุ่มหลังก็สามารถเรียกคืนอย่างมากเพิ่มเติมหน่วยความคิดหลังจากที่สัปดาห์มีโธดอก ช่วยเรียกปฏิบัติการเก็บข้อมูลความรู้ทุกตัวอักษรในการวิจัยทางจิตวิทยา และแนวคิดทางสถิติ เราตอนนี้ได้เริ่มตรวจสอบในห้องปฏิบัติการของเราลักษณะ และขอบ เขต เรียกตามช่วยปัญหา analogical ซึ่งโอนย้ายมาก่อนหน้านี้ความรู้หรือแก้ปัญหาจากบริบทหนึ่งไปยังอีกซึ่งเกี่ยวข้องกับวิจัยทางจิตวิทยาและแนวคิดทางสถิติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้เข้าร่วมกิจกรรมจะได้รับจุดหนึ่งได้อย่างถูกต้องนึกถึงแต่ละความคิดที่ 26 หน่วย
ข้อมูลที่ถูกส่งมาแล้ว 2 × 2
การวิเคราะห์ความแปรปรวน(ANOVA) สมมติฐานทั้งหมดสำหรับการวิเคราะห์ความแปรปรวนรวมทั้งเป็นอิสระปกติและความสม่ำเสมอของความแปรปรวนถูกพบ ปฏิสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างสภาพการเรียนรู้และการเก็บรักษาช่วงเวลาที่โผล่ออกมา F (1,61) = 17.87, p <0.001 โพสต์เฉพาะกิจการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าในการเก็บรักษาสภาพช่วงเวลา 5 นาที, การศึกษาซ้ำนำไปสู่การมีสัดส่วนที่สูงขึ้นของหน่วยความคิดที่ถูกเรียกคืน (M = 0.675, SD = 0.125) กว่าการปฏิบัติดึง (M = 0.512, SD = 0.143), เสื้อ (31) = 3.47, p = 0.002 ในทางตรงกันข้ามในสภาพช่วงเวลาการเก็บรักษา 1 สัปดาห์ปฏิบัติดึงนำไปสู่การที่ดีกว่าผลการดำเนินการเรียกคืน(M = 0.375, SD = 0.130) กว่าไม่ซ้ำศึกษา(M = 0.236, SD = 0.173), เสื้อ (30) = 2.58 พี = 0.015 เหล่านี้ผลการวิจัยปรากฏอย่างในรูปที่ 1 ข้อมูลที่ได้รับการสนับสนุนทั้งสองของเราของการคาดการณ์ ในขณะที่การทำซ้ำการศึกษาเมื่อเทียบกับการดึงการปฏิบัติตามการเรียกคืนการปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานเมื่อการทดสอบขั้นสุดท้ายเป็นยาทันทีการปฏิบัติตามการดึงนำไปสู่ประสิทธิภาพที่ดีขึ้นกว่าไม่ซ้ำศึกษาเมื่อการทดสอบขั้นสุดท้ายเป็นยาหลังจากที่สัปดาห์ เป็นมูลค่าการเน้นว่าถึงแม้ผู้เรียนที่เปลี่ยนไปเรียนอ่านซ้ำแล้วซ้ำอีกทางเฉลี่ย 8.71 ครั้งในขณะที่ผู้ที่เข้ารับการปฏิบัติดึงทำเช่นนั้นเพียง2.44 ครั้งกลุ่มหลังก็สามารถที่จะจำได้อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นหน่วยความคิดหลังจากสัปดาห์ที่ผ่านพ้นไปได้ ปฏิบัติดึงช่วยเพิ่มการกักเก็บความรู้คำต่อคำในการวิจัยทางด้านจิตใจและแนวคิดทางสถิติ เราได้เริ่มต้นในขณะนี้การตรวจสอบในห้องปฏิบัติการของเราไม่ว่าจะเป็นและสิ่งที่ขอบเขตการเรียนรู้ที่ใช้การดึงช่วยเพิ่มปัญหากระเชอแก้- บริการรับส่งของที่ได้มาก่อนหน้านี้ความรู้หรือการแก้ปัญหาจากที่หนึ่งไปยังอีกบริบท- ที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยทางจิตวิทยาและแนวคิดทางสถิติ