As recently as a few decades ago, t

As recently as a few decades ago, the camera lucida was still a standard tool of microscopists. It is still a key tool in the field of palaeontology. Until very recently, photomicrographs were expensive to reproduce. Furthermore, in many cases, a clear illustration of the structure that the microscopist wished to document was much easier to produce by drawing than by micrography. Thus, most routine histological and microanatomical illustrations in textbooks and research papers were camera lucida drawings rather than photomicrographs. The camera lucida is still used as the most common method among neurobiologists for drawing brain structures, although it is recognised to have limitations. "For decades in cellular neuroscience, camera lucida hand drawings have constituted essential illustrations. (...) The limitations of camera lucida can be avoided by the procedure of digital reconstruction".[3] Of particular concern is distortion, and new digital methods are being introduced which can limit or remove this, "computerized techniques result in far fewer errors in data transcription and analysis than the camera lucida procedure".[4] It is also regularly used in biological taxonomy.

See also[edit]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อเร็ว ๆ นี้ไม่กี่สิบปีที่ผ่านมากล้อง Lucida ก็ยังคงเป็นเครื่องมือที่มีมาตรฐานในการ microscopists มันก็ยังคงเป็นเครื่องมือสำคัญในด้านบรรพชีวินวิทยา จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ photomicrographs มีราคาแพงในการทำซ้ำ นอกจากนี้ในหลายกรณีตัวอย่างที่ชัดเจนของโครงสร้างที่ microscopist อยากจะเป็นเอกสารที่ง่ายมากในการผลิตโดยการวาดกว่า micrography ดังนั้นประจำภาพประกอบเนื้อเยื่อและ microanatomical ในตำรามากที่สุดและเอกสารงานวิจัยที่มีกล้องภาพวาด Lucida มากกว่า photomicrographs Lucida กล้องยังคงใช้เป็นวิธีที่พบมากที่สุดในหมู่ neurobiologists สำหรับการวาดภาพโครงสร้างของสมองแม้ว่ามันจะได้รับการยอมรับที่จะมีข้อ จำกัด "สำหรับทศวรรษที่ผ่านมาในประสาทเซลล์วาดมือ Lucida กล้องได้บัญญัติภาพประกอบที่จำเป็น. (... ) ข้อ จำกัด ของ Lucida กล้องสามารถหลีกเลี่ยงได้โดยขั้นตอนของการฟื้นฟูดิจิตอล". [3] ความกังวลโดยเฉพาะการบิดเบือนและวิธีดิจิตอลใหม่ ที่ถูกนำซึ่งสามารถ จำกัด หรือลบนี้ "เทคนิคคอมพิวเตอร์เกิดข้อผิดพลาดน้อยลงในการถอดรหัสข้อมูลและการวิเคราะห์ขั้นตอนกว่า Lucida กล้อง". [4] นอกจากนี้ยังใช้เป็นประจำในอนุกรมวิธานทางชีวภาพ. ดูเพิ่มเติม [แก้ไข]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อเร็ว ๆ นี้ไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา , กล้องลูซิดา ยังคงเป็นเครื่องมือมาตรฐานของ microscopists . มันยังคงเป็นเครื่องมือที่สำคัญในด้านบรรพชีวินวิทยา . จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ photomicrographs มีราคาแพงเพื่อสืบพันธุ์ นอกจากนี้ ในหลายกรณี ภาพประกอบที่ชัดเจนของโครงสร้างที่ microscopist ต้องการเอกสารเป็นเรื่องง่ายที่จะผลิตโดยการวาดมากกว่า โดย micrography . ดังนั้นตามปกติมากที่สุดและผล microanatomical ภาพประกอบในตำราและเอกสารงานวิจัยเป็นกล้อง lucida ภาพวาดมากกว่า photomicrographs . ส่วนกล้องลูซิดา ยังใช้เป็นวิธีที่พบมากที่สุดในหมู่ neurobiologists สำหรับการวาดโครงสร้างสมอง แต่มันได้รับการยอมรับว่ามีข้อจํากัด " . สำหรับทศวรรษที่ผ่านมาในเซลสมองกล้องลูซิดา มีภาพประกอบมือวาดโดยสรุป ( . . . ) ข้อ จำกัด ของกล้องลูซิดาสามารถหลีกเลี่ยงได้โดยกระบวนการของการฟื้นฟูดิจิตอล " [ 3 ] กังวลโดยเฉพาะคือการบิดเบือน และวิธีการแบบใหม่ที่ถูกเปิดตัวที่สามารถ จำกัด หรือลบนี้" เทคนิคคอมพิวเตอร์มีผลน้อยลงมาก ข้อผิดพลาดในการถอดรหัสข้อมูลและการวิเคราะห์มากกว่ากล้อง lucida กระบวนการ " . [ 4 ] นอกจากนี้ยังใช้เป็นประจำในอนุกรมวิธาน ชีววิทยา

ดู [ แก้ไข ]