scores at T2 and T3 was r = .64 and

scores at T2 and T3 was r = .64 and the correlation between vocabulary
at T1 and T3 was r = .44. The associations between the predictor and
outcome variables used in the path analysis are presented in Tables 2
and 3.
A path-model (SEM)was used to test the relation between vocabulary
scores at T1, T2 and T3. This showed that the model was saturated
and provided a perfect fit to the data (chi square = .00, p ≥ .05, and
RMSEA = .00). This path model is depicted in Fig. 2a. Vocabulary scores
at T2 were predicted by vocabulary scores at T1 (β = .68), and vocabulary
scores at T3 were predicted by vocabulary scores at T2 (β = .61).
Thus, the number of words children knew at preschool entry was
predictive of the number of words children knew at T2 and T3. The
vocabulary stability coefficient was shown to be moderate.
A second path-model extended the first model by combining child
factors (age and gender), and family context factors (SES and family
background) to test the early family predictors of preschool vocabulary.
Next, preschool context factors (teacher experience, teacher education,
and ECE program) were added to assess their additional predictive
power. This showed that the model provided a close fit to the data
(chi square = 6.38, p ≥ .05, GFI = 1.00, AGFI = .97, NFI = .99, CFI =
1.00, and RMSEA = .00; R2 vocabulary T1 = .30; R2 vocabulary T2 =
.54; R2 vocabulary T3 = .46). This path model is shown in Fig. 2b.
This model showed that vocabulary was, among other factors, predicted
by the variable family background (β = −.42 and β = −.20),
where children from a non-native background had lower vocabulary
scores and showed less growth in their vocabulary scores than their native
Dutch peers. Because the model controlled for differences at T1, the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

r คือคะแนนที่ T2 และ T3 =.64 และความสัมพันธ์ระหว่างคำศัพท์T1 และ T3 เป็น r =.44 ความสัมพันธ์ระหว่างตัวทำนาย และแสดงผลตัวแปรที่ใช้ในการวิเคราะห์เส้นทางในตาราง 2และ 3เส้นทางแบบ (SEM) ใช้ในการทดสอบความสัมพันธ์ระหว่างคำศัพท์คะแนนที่ T1, T2 และ T3 นี้แสดงให้เห็นว่า มีการอิ่มตัวแบบและ ให้ข้อมูลพอ (chi square =.00, p ≥.05 และRMSEA =.00). รูปแบบเส้นทางนี้จะปรากฎในรูป 2a คะแนนคำศัพท์ที่ T2 ถูกคาดการณ์ โดยคะแนนคำศัพท์เวลา T1 (β =.68), และคำศัพท์คะแนนที่ T3 ถูกคาดการณ์ โดยคะแนนคำศัพท์เวลา T2 (β =.61).ดังนั้น คือจำนวนคำที่เด็กรู้เด็กก่อนวัยเรียนรายการคาดการณ์จำนวนของคำที่เด็กรู้ที่ T2 และ T3 การคำศัพท์ความเสถียรสัมประสิทธิ์แสดงจะปานกลางเส้นทางรูปแบบที่สองขยายรุ่นแรก โดยรวมเด็กปัจจัย (อายุและเพศ), และปัจจัยบริบทครอบครัว (SES และครอบครัวพื้นหลัง) เพื่อทดสอบทำนายครอบครัวช่วงต้นของคำศัพท์ที่เด็กก่อนวัยเรียนถัดไป ก่อนวัยเรียนบริบทปัจจัย (ประสบการณ์ครู ศึกษาศาสตร์และโปรแกรม ECE) เพิ่มการประเมินของพวกเขาเพิ่มเติมล่วงหน้าพลังงาน นี้แสดงให้เห็นว่า รูปแบบบริการแบบใกล้ชิดกับข้อมูล(chi square = 6.38, p ≥.05, GFI = 1.00, AGFI =.97 แง่ =.99, CFI =1.00 และ RMSEA =. 00 คำศัพท์ R2 T1 =. 30 คำศัพท์ R2 T2 =. 54 คำศัพท์ R2 T3 =.46). รูปแบบเส้นทางนี้จะแสดงในรูป 2bแบบจำลองนี้แสดงให้เห็นว่า คำศัพท์ ระหว่างปัจจัยอื่น ๆ ทำนายพื้นหลังครอบครัวตัวแปร (β = −.42 และβ = −.20),ที่เด็กจากพื้นหลังไม่ใช่ native มีคำศัพท์ด้านล่างคะแนนและแสดงให้เห็นน้อยเจริญเติบโตในการให้คะแนนคำศัพท์กว่าพื้นเมืองของพวกเขาเพื่อนดัตช์ เนื่องจากแบบจำลองการควบคุมความแตกต่างที่ T1 การ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คะแนนที่ T2 และ T3 เป็น r = 0.64 และความสัมพันธ์ระหว่างคำศัพท์
ที่ T1 และ T3 เป็น r = .44 สมาคมระหว่างทำนายและ
ผลตัวแปรที่ใช้ในการวิเคราะห์เส้นทางจะถูกนำเสนอในตารางที่ 2
และ 3
เส้นทางแบบ (SEM) ถูกนำมาใช้ในการทดสอบความสัมพันธ์ระหว่างคำศัพท์ที่
คะแนนที่ T1, T2 และ T3 นี้แสดงให้เห็นว่ารูปแบบได้อิ่มตัว
และให้ได้ขนาดที่พอดีกับข้อมูล (จิตาราง = 0.00, P ≥ 05 และ
RMSEA = 0.00) รูปแบบเส้นทางนี้เป็นที่ปรากฎในรูป 2a คะแนนคำศัพท์
ที่ถูก T2 ตามคำทำนายของคะแนนคำศัพท์ที่ T1 (β = 0.68) และคำศัพท์
คะแนนที่ T3 ถูกคาดการณ์โดยคะแนนคำศัพท์ที่ T2 (β = 0.61).
ดังนั้นจำนวนของเด็กที่คำว่ารู้ที่รายการก่อนวัยเรียนได้รับการ
คาดการณ์ ของจำนวนของเด็กที่คำว่ารู้ที่ T2 และ T3
ค่าสัมประสิทธิ์ความมั่นคงคำศัพท์ที่แสดงให้เห็นถึงปานกลาง.
เป็นครั้งที่สองเส้นทางแบบขยายรุ่นแรกโดยการรวมเด็ก
ปัจจัย (อายุและเพศ) และปัจจัยบริบทครอบครัว (SES และครอบครัว
พื้นหลัง) เพื่อทดสอบทำนายครอบครัวเริ่มต้นของคำศัพท์ก่อนวัยเรียน.
ถัดไป ปัจจัยบริบทก่อนวัยเรียน (ประสบการณ์ครูอาจารย์
และโปรแกรม ECE) ถูกเพิ่มในการประเมินการคาดการณ์ของพวกเขาเพิ่มเติม
อำนาจ นี้แสดงให้เห็นว่ารูปแบบที่มีให้เป็นแบบที่ใกล้เคียงกับข้อมูล
(จิตาราง = 6.38, P ≥ 05, GFI = 1.00, AGFI = 0.97, NFI = 0.99, CFI =
1.00 และ RMSEA = 0.00; R2 T1 คำศัพท์ = 0.30; R2 คำศัพท์ T2 =
0.54; R2 คำศัพท์ T3 = 0.46) รูปแบบเส้นทางนี้จะปรากฏในรูป 2b.
รุ่นนี้แสดงให้เห็นว่าคำศัพท์ได้ท่ามกลางปัจจัยอื่น ๆ ที่คาดการณ์ไว้
โดยตัวแปรภูมิหลังของครอบครัว (β = -.42 และβ = -.20)
ที่เด็กจากภูมิหลังที่ไม่ใช่เจ้าของภาษามีคำศัพท์ที่ต่ำกว่า
คะแนนและมีการเติบโตที่น้อยกว่าใน คะแนนคำศัพท์ของพวกเขามากกว่าพวกเขาพื้นเมือง
เพื่อนชาวดัตช์ เพราะรูปแบบการควบคุมที่แตกต่างกันที่ระดับ T1 ที่