opinions about the appropriate choi

opinions about the appropriate choices. For institution-level trigger events, there seems to be a
mutual preference of using a rule-based event. Contingent capital instruments with a rule-based
trigger event are perceived to be more transparent, predictable, and attractive to potential investors.
It is also easier to price.
Acharya et al. (2009) think that an industry-level trigger must be rule-based, rather than at the
discretion of regulators. With a discretionary feature, the occurrence of trigger would convey severe
adverse news to the market, causing a possible downward spiral. In contrast, a rule-based trigger
would be well-anticipated and would not have such consequences. In addition, the political pressure
on the regulators for the announcement of conversion is not trivial due to its signaling effect. Squam
Lake Working Group (2009) has a different opinion for the rule-based industry-level trigger: they are
concerned that the aggregate data regulators might use are likely to be imprecise, subject to
revisions, and measured with time lags.
Rating agencies require an objective and rule-based trigger event as one of the preconditions for
assigning a credit rating. Therefore, a rule-based trigger event is more promising from the
perspective of the marketability of contingent capital instruments.
The capital access bond (CAB) proposed by Bolton and Samama (2011) is an exception for
institution-level trigger event. The issuer has the option to convert the CAB into equity at the prespecified
price and also has the full discretion on the conversion. Technically speaking, the
conversion is still based on rules. The conversion will happen if the option is in the money at
maturity. However, as pointed out by the designers, the signaling effects might prevent a decision
based solely on the payoff of the option. Not converting the CAB when the conversion price is less
than current market price of the stock could be conceived by the market as a higher equity value,
which has a positive impact. Or the bank's rational management will be questioned, which has a
negative impact.
3.2 Trigger Event: Institution Level and/or Industry Level
Existing proposals of contingent capital have a conversion trigger based on the issuer's financial
condition and/or on an industry-wide indicator. The issuer's financial conditions can be indicated by
its stock price, capital adequacy ratio, or book value of equity. Industry-wide indicators include
aggregated market loss indices and financial industry loss indices. There is no mutual agreement on
the type of trigger events to be used among the academic and the industry. Up till now, most
existing contingent capital deals are based on an institution-level trigger.
An institution-level trigger event has a focus on the financial condition of the issuer. It is not

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความคิดเห็นเกี่ยวกับทางเลือกที่เหมาะสม
สำหรับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นทริกเกอร์สถาบันการศึกษาระดับมีดูเหมือนว่าจะมีการตั้งค่าการใช้ร่วมกันของเหตุการณ์ตามกฎ
ตราสารทุนที่อาจเกิดขึ้นกับการปกครองที่ใช้ทริกเกอร์เหตุการณ์มีการรับรู้ให้เกิดความโปร่งใสมากขึ้นคาดเดาได้และน่าสนใจให้กับนักลงทุนที่มีศักยภาพ.
นอกจากนี้ยังง่ายราคา.
คารา et al, (2009)
คิดว่าทริกเกอร์ระดับอุตสาหกรรมจะต้องเป็นตามกฎมากกว่าที่ดุลพินิจของหน่วยงานกำกับดูแล
พร้อมกับคุณสมบัติการตัดสินใจที่เกิดขึ้นของทริกเกอร์จะถ่ายทอดรุนแรงข่าวที่ไม่พึงประสงค์ไปยังตลาดที่ก่อให้เกิดเกลียวลงไปได้
ในทางตรงกันข้ามเรียกตามกฎจะเป็นที่คาดว่าจะดีและจะไม่ได้รับผลกระทบดังกล่าว
นอกจากนี้แรงกดดันทางการเมืองในการกำกับดูแลการประกาศของการแปลงไม่น่ารำคาญเนื่องจากผลของการส่งสัญญาณ Squam
ทะเลสาบ Working Group (2009) มีความเห็นแตกต่างกันสำหรับการปกครองที่ใช้ทริกเกอร์ระดับอุตสาหกรรม: พวกเขามีความกังวลว่าหน่วยงานกำกับดูแลข้อมูลรวมอาจใช้มีแนวโน้มที่จะไม่แน่นอนขึ้นอยู่กับการแก้ไขและวัดที่มีเวลาล่าช้า. หน่วยงานจัดอันดับต้อง เหตุการณ์ที่ทริกเกอร์วัตถุประสงค์และตามกฎเป็นหนึ่งในปัจจัยพื้นฐานสำหรับการกำหนดคะแนนเครดิต ดังนั้นเหตุการณ์ที่ทริกเกอร์ตามกฎคือมีแนวโน้มมากขึ้นจากมุมมองของการตลาดของตราสารทุนผูกพัน. พันธบัตรการเข้าถึงเงินทุน (CAB) เสนอโดยโบลตันและ Samama (2011) ข้อยกเว้นสำหรับเหตุการณ์ไกสถาบันการศึกษาระดับ ผู้ออกมีตัวเลือกในการแปลงเป็นทุน CAB ที่ prespecified ราคาและยังมีดุลยพินิจเต็มรูปแบบในการแปลง เทคนิคการพูดที่แปลงยังคงอยู่บนพื้นฐานของกฎ แปลงที่จะเกิดขึ้นถ้าตัวเลือกที่อยู่ในเงินที่ครบกําหนด อย่างไรก็ตามในขณะที่ชี้ให้เห็นโดยนักออกแบบที่มีผลกระทบการส่งสัญญาณอาจจะป้องกันไม่ให้เกิดการตัดสินใจเพียงลำพังบนพื้นฐานผลตอบแทนของตัวเลือก ไม่แปลง CAB เมื่อราคาแปลงสภาพจะน้อยกว่าราคาในตลาดปัจจุบันของหุ้นอาจจะรู้สึกโดยตลาดเป็นมูลค่าหุ้นที่สูงขึ้นซึ่งมีผลกระทบเชิงบวก หรือผู้บริหารที่มีเหตุผลของธนาคารที่จะถูกสอบสวนซึ่งมีผลกระทบเชิงลบ. 3.2 เหตุการณ์ Trigger: ระดับสถาบันและ / หรืออุตสาหกรรมระดับข้อเสนอที่มีอยู่ของเงินทุนผูกพันมีทริกเกอร์แปลงบนพื้นฐานทางการเงินของผู้ออกสภาพและ/ หรือตัวบ่งชี้ของอุตสาหกรรมทั่วโลก . เงื่อนไขทางการเงินของผู้ออกสามารถระบุโดยราคาหุ้นของ บริษัท มีอัตราส่วนเงินกองทุนหรือมูลค่าตามบัญชีของผู้ถือหุ้น ตัวชี้วัดของอุตสาหกรรมทั่วโลกรวมถึงดัชนีการสูญเสียตลาดรวมและดัชนีการสูญเสียอุตสาหกรรมการเงิน ไม่มีข้อตกลงร่วมกันในการเป็นประเภทของเหตุการณ์ที่ทริกเกอร์ที่จะใช้ในหมู่นักวิชาการและอุตสาหกรรม จนถึงขณะนี้มากที่สุดข้อเสนอทุนผูกพันที่มีอยู่จะขึ้นอยู่กับทริกเกอร์สถาบันการศึกษาระดับ. เหตุการณ์ไกสถาบันการศึกษาระดับมีความสำคัญเกี่ยวกับสภาพทางการเงินของผู้ออกหลักทรัพย์ที่ มันไม่ได้เป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความคิดเห็นเกี่ยวกับการเลือกที่เหมาะสม สำหรับสถาบันระดับเหตุการณ์ทริกเกอร์ ดูเหมือนจะมีการใช้ร่วมกันของ
เหตุการณ์กฎ . เครื่องมือทุนผูกพันกับกฎ
ทริกเกอร์เหตุการณ์การรับรู้จะโปร่งใสมากขึ้น เดาง่าย และน่าสนใจให้กับนักลงทุนที่มีศักยภาพ นอกจากนี้ยังง่ายให้ราคา
.
Acharya et al .( 2009 ) คิดว่าระดับอุตสาหกรรมเรียกต้องเป็นกฎมากกว่าที่
ใช้ดุลยพินิจของหน่วยงาน . ที่มีคุณลักษณะที่ดี เกิดอาการไม่พึงประสงค์ที่รุนแรงของทริกเกอร์จะถ่ายทอดข่าว
สู่ตลาด ทำให้สามารถคลายเกลียว . ในทางตรงกันข้าม , กฎไก
จะคาดการณ์ไว้ดี และจะไม่มีผลดังกล่าว นอกจากนี้ แรงกดดันทางการเมือง
ที่ควบคุมการประกาศของการแปลงเป็นไม่ได้เล็กน้อยเนื่องจากการผล squam
ทะเลสาบคณะทำงาน ( 2009 ) มีความเห็นที่แตกต่างกันในฐานอุตสาหกรรมระดับเรียกพวกเขา
กังวลว่าข้อมูลรวมควบคุมอาจใช้มีแนวโน้มที่จะคลุมเครือเรื่อง

แก้ไข และวัดด้วย
เวลาล่าช้าหน่วยงานจัดอันดับต้องมีวัตถุประสงค์และกฎให้เกิดเหตุการณ์เป็นหนึ่งในเงื่อนไขล่วงหน้าสำหรับ
ให้เครดิตคะแนน ดังนั้น ตามกฎการทริกเกอร์เหตุการณ์สัญญาเพิ่มเติมจากมุมมองของการตลาดของเครื่องมือ
ทุนผูกพัน .
ทุนเข้าถึงพันธบัตร ( CAB ) เสนอ โดย โบลตัน และ samama ( 2011 ) เป็นข้อยกเว้นสำหรับ
สถาบันระดับกิจกรรมกระตุ้นบริษัท ได้เลือกที่จะแปลงรถเป็นหุ้นที่ราคาจร
และมีดุลยพินิจเต็มรูปแบบในการแปลง เทคนิคการพูด ,
แปลงยังคงตามกฎ . การเปลี่ยนแปลงจะเกิดขึ้นถ้าตัวเลือกในเงินที่
วุฒิภาวะ อย่างไรก็ตาม , เป็นแหลมออกโดยนักออกแบบ , สัญญาณผลอาจป้องกันไม่ให้การตัดสินใจ
ขึ้นอยู่เพียงผู้เดียวในค่าใช้จ่ายของตัวเลือกไม่แปลงรถเมื่อราคาแปลงน้อย
กว่าราคาตลาดปัจจุบันของหุ้นอาจจะรู้สึกโดยตลาดโดยมูลค่าหุ้นสูงกว่า
ซึ่งมีผลกระทบในเชิงบวก หรือธนาคารที่มีการจัดการจะถูกสอบสวน ซึ่งมีผลกระทบเชิงลบ
.
3 เรียกเหตุการณ์ : ระดับสถาบันและ / หรือ
ระดับอุตสาหกรรมข้อเสนอของกองทุนที่มีอยู่มีการเรียกขึ้นอยู่กับผู้ออกทางการเงิน
เงื่อนไขและ / หรือในดัชนีอุตสาหกรรมกว้าง ของผู้ออกเงื่อนไขทางการเงินที่สามารถระบุได้โดย
ราคาของหุ้น อัตราส่วนความเพียงพอของเงินทุน หรือมูลค่าของหุ้น อุตสาหกรรมกว้างตัวบ่งชี้รวม
รวมดัชนีการสูญเสียตลาดและดัชนีอุตสาหกรรมการสูญเสียทางการเงินไม่มีข้อตกลงร่วมกันในประเภทของเหตุการณ์ทริกเกอร์
เพื่อใช้ในการศึกษาและอุตสาหกรรม จนถึงขณะนี้ กองทุนที่มีอยู่ส่วนใหญ่
ราคาจะขึ้นอยู่กับสถาบันระดับทริกเกอร์ .
สถาบันระดับทริกเกอร์เหตุการณ์ได้มุ่งเน้นไปที่สภาพการเงินของผู้ออก . มันเป็นไม่ได้