Comparisons of temperature profile,

Comparisons of temperature profile, power consumption profile and desorption rate of adsorbed CO2/CH4 for both methods are shown in Fig. 5. For microwave heating, power consumption fluctuated between 0–20 W and stabilized around 12 W while temperature stabilized at 190 1C. For conductive heating power consumption fluctuated between 0and 101 W and stabilized around 44 W. Desorption rate for conductive heating is slower than for microwave heating and also net power requirement is higher. Desorption rate during microwave heating reached a maximum of 100 mL/min in the 1st minute then decreased reaching close to zero at the 8th minute. During conductive heating, the desorption rate
reached a maximum of 26 mL/min in the 7th minute, remained constant up to the 10th minute and then decreased and stabilized at 1 mL/min at 22nd minute of heating time. Fig. 5 illustrates that microwave heating is more efficient and faster than conductive heating in terms of heating rate, net energy consumption and gas desorption rate for adsorptive separation of CO2/CH4

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การเปรียบเทียบอุณหภูมิ profile อัตราการใช้ไฟฟ้า profile และ desorption ของ CO2 adsorbed CH4 ในทั้งสองวิธีจะแสดงใน Fig. 5 สำหรับความร้อนไมโครเวฟ พลังงานปริมาณการใช้ fluctuated ระหว่าง 0–20 W และเสถียรประมาณ 12 W ในขณะที่อุณหภูมิเสถียรที่ 190 1C. สำหรับเครื่องทำความร้อนไฟฟ้า fluctuated ปริมาณการใช้พลังงานระหว่าง 0and 101 W และเสถียรประมาณ 44 ปริมาณ Desorption อัตราสำหรับเครื่องทำความร้อนไฟฟ้าเป็นช้าสำหรับไมโครเวฟเครื่องทำความร้อน และไฟฟ้าสุทธิจะสูงกว่า Desorption อัตราระหว่างไมโครเวฟความร้อนถึง 100 มล/นาทีสูงสุดใน 1 นาทีลดลงแล้ว ถึงใกล้กับศูนย์ที่นาที 8 ระหว่างไฟฟ้าเครื่องทำความร้อน อัตราการ desorption
ถึงสูงสุด 26 mL/min ในนาที 7 ยังคงคงได้ถึง 10 นาที แล้วลดลง และเสถียรที่ 1 mL/min ที่ความร้อนเวลา 22 นาที Fig. 5 แสดงว่า ความร้อนไมโครเวฟ efficient มากกว่า และเร็วกว่าในอัตราความร้อน การทำความร้อนไฟฟ้าแก๊สและการใช้พลังงานสุทธิ desorption อัตราแยก adsorptive ของ CO2/CH4

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเปรียบเทียบอุณหภูมิ, รายละเอียดการใช้พลังงานและอัตราการคายของ CO2/CH4 ดูดซับสำหรับวิธีการทั้งสองจะแสดงในรูปที่ 5 เพื่อให้ความร้อนเตาไมโครเวฟใช้พลังงานพลิกผันระหว่าง 0-20 W และเสถียรประมาณ 12 วัตต์ในขณะที่อุณหภูมิคงที่ที่ 190 1C สำหรับการใช้พลังงานไฟฟ้าความร้อนพลิกผันระหว่าง 0and 101 W และเสถียรรอบ 44 อัตราการคาย W. เพื่อให้ความร้อนไฟฟ้าจะช้ากว่าเพื่อให้ความร้อนเตาไมโครเวฟและยังต้องการพลังงานสุทธิที่สูงขึ้น อัตราการคายความร้อนจากไมโครเวฟในระหว่างการเพิ่มสูงสุดถึง 100 มล. / นาทีในนาทีที่ 1 แล้วลดลงถึงใกล้กับศูนย์ในนาทีที่ 8 ในระหว่างการให้ความร้อนนำอัตราการคาย
สูงสุดจาก 26 มิลลิลิตร / นาทีในนาทีที่ 7 ยังคงอยู่อย่างต่อเนื่องได้ถึงนาทีที่ 10 และจากนั้นลดลงและมีความเสถียรที่ 1 มิลลิลิตร / นาทีในนาทีที่ 22 ของเวลาการให้ความร้อน มะเดื่อ 5 แสดงให้เห็นถึงความร้อนจากไมโครเวฟที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นและเร็วขึ้นกว่าเครื่องทำความร้อนไฟฟ้าในแง่ของอัตราความร้อนที่ใช้พลังงานสุทธิและอัตราการคายก๊าซสำหรับการแยก adsorptive ของ CO2/CH4

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปรียบเทียบอุณหภูมิ Pro จึง Le , การใช้พลังงานและอัตราการคายเลอ Pro จึงดูดซับ CO2 / ร่างทั้งสองวิธีการแสดงในรูปที่ 5 สำหรับการใช้พลังงานไมโครเวฟ ความร้อน fl uctuated ระหว่าง 0 – 20 W และคงที่ประมาณ 12 W ในขณะที่อุณหภูมิคงที่ที่ 190 ใน สำหรับการใช้พลังงานความร้อนfl uctuated ระหว่าง 0and 101 W และคงที่ประมาณ 44 .อัตราการปลดปล่อยความร้อนช้ากว่าสำหรับไมโครเวฟ ความร้อนและพลังงานยังสุทธิที่สูงขึ้น อัตราการคายความร้อนในไมโครเวฟได้สูงสุดถึง 100 มิลลิลิตรต่อนาที ใน 1 นาที แล้วลดลงถึงเข้าใกล้ศูนย์ ในนาทีที่ 8 ระหว่างความร้อนเป็นสื่อกระแสไฟฟ้า , อัตราการคาย
ถึงสูงสุด 25 มิลลิลิตรต่อนาที ในนาทีที่ 7คงที่ จนถึงนาทีที่ 10 จากนั้นมีค่าลดลงและคงที่ที่ 1 มิลลิลิตรต่อนาที ในนาทีที่ 22 เวลาร้อน ภาพที่ 5 แสดงให้เห็นว่าความร้อนจากไมโครเวฟเป็น EF จึง cient และเร็วกว่าสื่อกระแสไฟฟ้าความร้อนในแง่ของอัตราความร้อน การใช้พลังงานและอัตราการคายก๊าซสุทธินำมาแยก CO2 / ร่าง