It is confirmed that strengthening

It is confirmed that strengthening beam using NSM
technique has fully utilised the tensile strength of the bar and
lead to more cost-effective method. It is intentionally to
compare two different types of Fibre Reinforced Polymer
(FRP) using two different techniques namely GFRP bar for
NSM and CFRP sheet for EB techniques to prove the cost
effectiveness of using more economic bar to the other one.
Increase ranging from 23% to 53% over the corresponding
beams without NSM GFRP bars.
Meanwhile, Barros and Dias (2006), as in [9] noted on the
larger strength of RC beams strengthened with NSM CFRP
bar over those of EB CFRP. Their investigation revealed that
using the maximum load carrying capacity of the unreinforced
beams, for comparison purpose, the beam strengthened by EB
and NSM technique showed an average increase of 54% and
83%, respectively. Unlike the present investigation, Barros
and Dias used two (2) layers of U strips of CFRP sheets and
laminate strips of CFRP for EB and NSM technique
respectively. The superior performance of NSM technique
over the EB is attributed to the ability of the strips to be
anchored into members adjacent to the strengthened one,
which is the debonding is more critical in the maximum
moment region [8].
1235

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มันได้รับการยืนยันว่าคานเสริมสร้างความเข้มแข็งโดยใช้เทคนิค NSM
ได้ใช้ประโยชน์อย่างเต็มที่ความต้านทานแรงดึงของบาร์และ
นำไปสู่​​วิธีการประหยัดค่าใช้จ่ายมีประสิทธิภาพมากขึ้น มันเป็นความตั้งใจ
เปรียบเทียบสองประเภทที่แตกต่างกันของเส้นใยเสริมแรงพอลิเมอ
(FRP) โดยใช้สองเทคนิคที่แตกต่างกันกล่าวคือสำหรับบาร์ G​​FRP
NSM และแผ่น CFRP สำหรับเทคนิค EB เพื่อพิสูจน์ค่าใช้จ่าย
ประสิทธิผลของการใช้แถบทางเศรษฐกิจมากขึ้นเพื่อให้อีกคนหนึ่ง. เพิ่มขึ้น
ตั้งแต่ 23% ถึง 53% ในช่วงคาน
ที่สอดคล้องกันโดยปราศจาก NSM GFRP.
ขณะที่ Barros และ Dias (2006) ในขณะที่ [9] ระบุไว้ใน
ขนาดใหญ่ ความแข็งแรงของคานแข็งพร้อมบาร์ NSM CFRP
กว่าบรรดาของ EB CFRP การสืบสวนของพวกเขาเผยให้เห็นว่า
ใช้โหลดสูงสุดขีดความสามารถของคาน
ไม่มีโครงสร้างที่แข็งแรง,โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบคานแข็ง EB
และเทคนิค NSM แสดงให้เห็นว่าโดยเฉลี่ยเพิ่มขึ้นจาก 54% และ
83%, ตามลำดับ ซึ่งแตกต่างจากการตรวจสอบข้อเท็จจริงในปัจจุบัน, Barros
Dias และใช้สองชั้น (2) จากแถบที่ u ของแผ่น CFRP และ
แถบลามิเนตจาก CFRP สำหรับ EB และเทคนิค NSM
ตามลำดับ ประสิทธิภาพที่เหนือกว่าของ
เทคนิค NSM กว่า EB มีสาเหตุมาจากความสามารถของแถบจะ
ทอดสมอเป็นสมาชิกอยู่ใกล้เคียงกับความเข้มแข็งหนึ่ง
ซึ่งเป็น debonding เพิ่มเติมที่สำคัญในภูมิภาคในช่วงเวลาสูงสุด
[8].
1235

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จะยืนยันว่า เข้มแข็งคานใช้ NSM
เทคนิคทั้งหมดมีใช้ต้านทานแรงดึงของแถบ และ
นำไปสู่วิธีที่คุ้มค่ามากขึ้น จึงตั้งใจไป
เปรียบเทียบสองประเภทของเส้นใยเสริมแรง Polymer
(FRP) ใช้เทคนิคแตกต่างกันสองได้แก่ GFRP บาร์สำหรับ
NSM และคาร์บอนแผ่นสำหรับเทคนิค EB เพื่อพิสูจน์ต้นทุน
ประสิทธิผลของการใช้มากขึ้นเศรษฐกิจแถบให้อีกเครื่องหนึ่ง
เพิ่มตั้งแต่ 23% 53% ผ่านตรง
คาน โดย NSM GFRP บาร์
ระหว่าง Barros และ Dias (2006), ใน [9] ไว้บน
ความแข็งแรงใหญ่ของ RC คานกับ NSM คาร์บอน
บาร์ของ EB คาร์บอน ตรวจสอบการเปิดเผยที่
ใช้จุโหลดสูงสุดของการ unreinforced
คาน สำหรับวัตถุประสงค์เปรียบเทียบ คานแข็งแรงขึ้น โดย EB
และ NSM เทคนิคแสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นเฉลี่ย 54% และ
83% ตามลำดับ ซึ่งแตกต่างจากการสอบสวนปัจจุบัน Barros
Dias ใช้สอง (2) ชั้นแถบ U ของแผ่นคาร์บอน และ
ลามิเนตแผ่นของคาร์บอนสำหรับเทคนิค EB และ NSM
ตามลำดับ ประสิทธิภาพเหนือกว่าเทคนิค NSM
EB จะมีบันทึกความสามารถของแถบที่จะมากกว่า
ยึดเป็นสมาชิกติดกับ strengthened,
ซึ่งเป็น debonding ที่มีความสำคัญมากขึ้นสูงสุด
ภูมิภาคขณะนี้ [8] .
1235

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นที่ยืนยันว่าการแข็งค่าขึ้นลำแสงโดยใช้เทคนิคบริษัท
ซึ่งจะช่วยเต็มที่เบิกจ่ายหรือใช้กำลังต้านทานของบาร์และ
ซึ่งจะช่วยนำไปสู่การใช้วิธีการประหยัดค่าใช้จ่ายได้อย่างมี ประสิทธิภาพ มากขึ้น เป็นเจตนา
ซึ่งจะช่วยในการเปรียบเทียบทั้งสอง ประเภท ที่แตกต่างกันไปของเส้นใยโพลิเมอร์
ซึ่งจะช่วยเสริมความแข็งแรง( frp )โดยใช้สองเทคนิคอื่นคือบาร์ gfrp สำหรับแผ่น
สหรัฐและ cfrp สำหรับเทคนิค EB เพื่อพิสูจน์ต้นทุน
ความมี ประสิทธิภาพ ของการใช้มากกว่าทางเศรษฐกิจบาร์หนึ่งเพื่อไปยังอีกคนหนึ่ง.
เพิ่มขึ้นโดยเริ่มจาก 23% เป็น 53% จากที่ที่เกี่ยวข้อง
คานโดยไม่ก่อให้เกิดผลเสีย gfrp บาร์.
ในขณะที่, barros และ dias ( 2006 ),ใน[ 9 ]บันทึกไว้ในที่มีขนาดใหญ่กว่า
ซึ่งจะช่วยเสริมความแข็งแกร่งของ RC คานแข็งพร้อมด้วยบริษัท cfrp
บาร์เหนือของ EB cfrp. การสืบสวนสอบสวนของพวกเขาได้เปิดเผยว่า
การใช้ความโหลดสูงสุดของ unreinforced
คานไม้สำหรับวัตถุประสงค์การเปรียบเทียบลำแสงที่แข็งแกร่งขึ้นโดย EB
และบริษัทเทคนิคมีจำนวนเพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ยที่ 54% และ 83% ตามลำดับ
ซึ่งแตกต่างจากการสืบสวนสอบสวนในปัจจุบันที่ barros
และ dias ใช้สอง( 2 )ชั้นของแถบ U ของแผ่น cfrp และรางปลั๊ก
ลามิเนตของ cfrp สำหรับ EB สหรัฐและเทคนิค
ตามลำดับ ประสิทธิภาพ การทำงานที่เหนือระดับที่ก่อให้เกิดผลเสียมากกว่า EB เทคนิค
ซึ่งจะช่วยให้มีผลมาจากความสามารถของแถบที่จะตอบแทน
ทอดสมออยู่เป็นสมาชิกอยู่ใกล้กับหนึ่งทำให้
ซึ่งเป็น debonding ที่มีมากขึ้นที่สำคัญใน ภูมิภาค สูงสุด
ช่วงเวลา[ 8 ].
ระดับถึง 1235