estimatesarises in part from struct

estimates
arises in part from structural features of the audit context. That is,
auditors typically choose to audit management’s model rather than using
another method to audit the estimate. Using step-by-step audit programs,information into their analyses because this is a key judgment problem
undermining audit quality in this area (PCAOB [2010e], Griffith,
Hammersley, and Kadous [2014]). Moreover, it is not a problem that
can be readily addressed by writing new standards or creating more
comprehensive checklists. That is, all information that is relevant to a key
assumption underlying an estimate is not necessarily known or knowable
while planning an evaluation of the assumption. Some such information
will be available only incidentally—in another part of the audit or in
external information collected for another purpose. Auditors must be able
to recognize the relevance of the incidentally presented information and
must be open to incorporating it into their analysis of the assumption.
While prior research demonstrates various benefits of considering disconfirming
evidence (Koonce, Anderson, and Marchant [1995], Asare and
Wright [1997], Knechel and Messier [1990]) and alternative explanations
(Heiman [1990], Koonce [1992], Kennedy [1995]), research has not
examined general strategies for encouraging auditors to notice such
information or to engage in this consideration.
they approach their task as though it were a series of verification tasks—
finding evidence to support each element of an estimate separately and
then moving on to the next element (Griffith, Hammersley, and Kadous
[2014]). We propose that these features cause auditors to approach the
audit of estimates in a mindset that encourages efficient completion of a
verification task rather than one that encourages critical thinking and consideration
of a broad set of evidence.We examine whether prompting auditors
to adopt a deliberative mindset can improve auditor judgments in this
area.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเมินส่วนหนึ่งเกิดจากลักษณะโครงสร้างของบริบทการตรวจสอบ นั่นก็คือโดยทั่วไปเลือกผู้สอบบัญชีเพื่อผู้บริหารรุ่นแทนที่ใช้ในการตรวจสอบวิธีอื่นเพื่อตรวจสอบการประเมิน ใช้โปรแกรมตรวจสอบทีละขั้นตอน ข้อมูลในการวิเคราะห์เนื่องจากเป็นปัญหาหลักตัดสินบั่นทอนคุณภาพตรวจสอบในพื้นที่นี้ (PCAOB [2010e] มหานคร GriffithHammersley และ Kadous [2014]) นอกจากนี้ มันไม่ใช่ปัญหาที่สามารถพร้อมส่ง โดยเขียนมาตรฐานใหม่ หรือสร้างเพิ่มเติมครอบคลุมรายการตรวจสอบ นั่นคือ ข้อมูลทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับคีย์ต้นแบบการประเมินเป็นไม่จำเป็นต้องทราบ หรือ knowableในขณะที่การวางแผนการประเมินที่อัสสัมชัญ ข้อมูลดังกล่าวจะมีเพียงบังเอิญ — ในส่วนอื่น ของการตรวจสอบ หรือในเก็บข้อมูลภายนอกเพื่อวัตถุประสงค์อื่น ผู้สอบบัญชีต้องการรับรู้ความสำคัญของข้อมูลที่นำเสนอบังเอิญ และต้องเปิดเว็บในการวิเคราะห์สมมติฐานในขณะที่งานวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นถึงประโยชน์ต่าง ๆ พิจารณา disconfirmingหลักฐาน (Koonce แอนเดอร์สัน และ Marchant [1995], Asare และไรท์ [1997], Knechel และ Messier [1990]) และคำอธิบายอื่น(Heiman [1990], Koonce [1992] เคนเนดี้ [1995]), วิจัยไม่ได้ตรวจสอบกลยุทธ์ทั่วไปเพื่อสนับสนุนให้ผู้ตรวจสอบสังเกตเห็นเช่นข้อมูลหรือ การเข้าร่วมในการพิจารณานี้พวกเขาพูดถึงงานของพวกเขาว่ามันมีชุดของงานตรวจสอบซึ่งค้นหาหลักฐานเพื่อสนับสนุนแต่ละองค์ประกอบของการประเมินแยกต่างหาก และแล้ว เลื่อนไปองค์ประกอบถัดไป (มหานคร Griffith, Hammersley และ Kadous[2014]) . เราเสนอว่า คุณลักษณะเหล่านี้ทำให้สอบเข้าตรวจสอบประเมินใน mindset ที่กระตุ้นความสมบูรณ์มีประสิทธิภาพของการงานตรวจสอบมากกว่าที่กระตุ้นการคิดที่สำคัญและพิจารณาชุดสิ่งของหลักฐานเราตรวจสอบว่าเพื่อให้ผู้สอบบัญชีเพื่อนำมาใช้ mindset อภิปรายช่วยตัดสินผู้สอบบัญชีในที่ตั้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประมาณการ
ที่เกิดขึ้นในบางส่วนจากลักษณะโครงสร้างของบริบทการตรวจสอบ นั่นคือ
ผู้สอบบัญชีมักจะเลือกที่จะตรวจสอบรูปแบบของการจัดการมากกว่าการใช้
วิธีอื่นในการตรวจสอบการประมาณการ ใช้ขั้นตอนโดยขั้นตอนโปรแกรมการตรวจสอบข้อมูลในการวิเคราะห์ของพวกเขาเพราะปัญหานี้เป็นปัญหาที่สำคัญการตัดสิน
การลอบทำลายคุณภาพการตรวจสอบในพื้นที่นี้ (PCAOB [2010E] ริฟฟิ ธ
Hammersley และ Kadous [2014]) นอกจากนี้ก็ไม่ได้เป็นปัญหาที่
สามารถแก้ไขได้อย่างง่ายดายโดยการเขียนมาตรฐานใหม่หรือการสร้างเพิ่มเติม
รายการตรวจสอบที่ครอบคลุม นั่นคือข้อมูลทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับคีย์
สมมติฐานพื้นฐานประมาณการจะไม่เป็นที่รู้จักหรือจำเป็นต้อง knowable
ขณะที่การวางแผนการประเมินผลของสมมติฐาน บางข้อมูลดังกล่าว
จะใช้ได้เฉพาะบังเอิญในส่วนของการตรวจสอบอื่นหรือใน
ข้อมูลภายนอกที่เก็บไว้สำหรับวัตถุประสงค์อื่น ผู้สอบบัญชีจะต้องสามารถ
ที่จะยอมรับความเกี่ยวข้องของข้อมูลที่นำเสนอบังเอิญและ
จะต้องเปิดการใช้มาตรการในการวิเคราะห์ของพวกเขาจากสมมติฐาน.
ขณะที่การวิจัยก่อนแสดงให้เห็นถึงสิทธิประโยชน์ต่างๆในการพิจารณา disconfirming
หลักฐาน (Koonce เดอร์สันและชานท์ [1995], Asare และ
ไรท์ [1997], Knechel และ Messier [1990]) และคำอธิบายทางเลือก
(Heiman [1990], Koonce [1992], เคนเนดี้ [1995]) การวิจัยยังไม่ได้
ตรวจสอบกลยุทธ์ทั่วไปสำหรับการส่งเสริมให้ผู้สอบบัญชีที่จะแจ้งให้ทราบล่วงหน้าเช่น
ข้อมูลหรือการมีส่วนร่วมในครั้งนี้ การพิจารณา.
พวกเขาเข้าใกล้งานของพวกเขาราวกับว่ามันเป็นชุดของการตรวจสอบ tasks-
การหาหลักฐานที่จะสนับสนุนองค์ประกอบของประมาณการแต่ละแยกและ
จากนั้นย้ายไปยังองค์ประกอบถัดไป (ริฟฟิ ธ Hammersley และ Kadous
[2014]) เราเสนอว่าคุณสมบัติเหล่านี้ทำให้เกิดผู้สอบบัญชีที่จะวิธีการ
ตรวจสอบของประมาณการในความคิดที่ส่งเสริมให้เสร็จสิ้นที่มีประสิทธิภาพของ
งานในการตรวจสอบมากกว่าหนึ่งที่กระตุ้นให้เกิดการคิดอย่างมีวิจารณญาณและการพิจารณา
ของชุดในวงกว้างของ evidence.We ตรวจสอบว่ากระตุ้นให้ผู้สอบบัญชี
ที่จะนำความคิดอภิปราย สามารถปรับปรุงการใช้ดุลยพินิจของผู้สอบบัญชีใน
พื้นที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประมาณ
เกิดขึ้นในส่วนหนึ่งจากลักษณะโครงสร้างของบริบทการตรวจสอบ นั่นคือ บริษัทมักจะเลือกที่จะตรวจสอบ
รูปแบบการจัดการที่เป็นมากกว่าการใช้
อีกวิธีตรวจสอบประเมิน การใช้โปรแกรมตรวจสอบทีละขั้นตอน , ข้อมูลในการวิเคราะห์ของพวกเขา เพราะนี่คือกุญแจที่ตัดสินปัญหา
เน้นคุณภาพการตรวจสอบในพื้นที่นี้ ( pcaob [ 2010e ] , Griffith ,
แฮมเมอร์สลีย์ และ kadous [ 6 ] )ยิ่งกว่านั้น มันไม่ได้เป็นปัญหาที่สามารถแก้ไขได้โดยการเขียน
พร้อมมาตรฐานใหม่ หรือสร้าง
ครอบคลุมรายการตรวจสอบ นั่นคือข้อมูลทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับคีย์
สมมติฐานพื้นฐานการประเมินไม่จําเป็นต้องรู้จักหรือที่เรียนรู้ได้
ในขณะที่การวางแผนการประเมินสมมุติฐาน บางอย่างเช่นข้อมูล
จะสามารถใช้ได้แค่บังเอิญในส่วนอื่นของการตรวจสอบหรือ
ภายนอกข้อมูลที่รวบรวมเพื่อวัตถุประสงค์อื่น ผู้สอบบัญชีจะต้องสามารถ
ตระหนักถึงความเกี่ยวข้องของอนึ่งเสนอข้อมูลและ
ต้องเปิดการผสมผสานลงในการวิเคราะห์ของอัสสัมชัญ .
ในขณะที่วิจัยสาธิตประโยชน์ต่างๆของการพิจารณา disconfirming
หลักฐาน ( koonce แอนเดอร์สัน และ มาร์แชนท์ [ 1995 ] , และ [ 1997 ]
ซารี ไรท์ ,และ knechel เมซีเย [ 1990 ] )
คำอธิบายอย่างเดียว ( heiman [ 1990 ] koonce [ 1992 ] , เคนเนดี้ [ 1995 ] ) , การวิจัยไม่ได้
ตรวจสอบกลยุทธ์ทั่วไปเพื่อส่งเสริมผู้สอบบัญชีแจ้งข้อมูลดังกล่าวหรือเพื่อประกอบในการพิจารณานี้
.
พวกเขาวิธีการงาน ราวกับว่ามันเป็นชุดของการตรวจสอบงาน -
หาหลักฐานเพื่อให้แต่ละองค์ประกอบของการประเมินแยกต่างหากและ
จากนั้นย้ายไปยังองค์ประกอบถัดไป ( Griffith , แฮมเมอร์สลีย์ และ kadous
[ 6 ] ) เราเสนอว่าคุณสมบัติเหล่านี้ทำให้ผู้เข้าใกล้
ตรวจสอบประมาณการในความคิดที่กระตุ้นความมีประสิทธิภาพของ
ตรวจสอบงานมากกว่าหนึ่งที่ส่งเสริมการคิดอย่างมีวิจารณญาณและการพิจารณา
ของชุดกว้างของหลักฐาน เราตรวจสอบว่าการแจ้งผู้สอบบัญชี
รับความคิดเกี่ยวกับการอภิปรายสามารถปรับปรุงตรวจสอบคำตัดสินในพื้นที่นี้