Acknowledgments An earlier version

Acknowledgments

An earlier version of this paper was presented at the 2004 Jena Center for Applied Developmental Science Conference, ‘Positive Development: Linking Individual, Communities, and Social Policies,’ Weimar, Germany, October 9–12, 2004. We thank Denise Gottfredson, Rainer Silbereisen, and Richard Lerner for their comments on an earlier draft.
Notes
1 The Gluecks' data were derived from a three-wave study of juvenile and adult criminal behavior (for details, see Glueck & Glueck, 1950, 1968). The research design involved a sample of 500 male delinquents ages 10–17 and 500 male nondelinquents ages 10–17 matched case by case on age, race/ethnicity, intelligence, and low-income residence in Boston. Extensive data were collected on the 1000 boys at three points in time: ages 14, 25, and 32. Over a period of 6 years (1987–1993), Sampson and Laub reconstructed, augmented, and analyzed the full longitudinal data set (for details, see Sampson & Laub, 1993).
2 When OLS and ML logistic regression models are estimated without the hypothesized mediating variables, virtually all structural context factors have large, significant effects on delinquency in the expected manner. In particular, the reduced-form t ratio for the effect of poverty on unofficial delinquency is 4.96. The significant effect of poverty on delinquency is eliminated when discipline, supervision, and attachment are controlled (Sampson & Laub, 1994, p. 536).
3 One example of bringing to bear a developmental perspective in juvenile corrections can be found in Germany (for details, see Greve, 2001). We concur with Greve, who stated that ‘ youth incarceration ought to be judged from a developmental point of view independent from any special cultural or legislational aspects’ (2001, p. 22).
4 In our view, the question is not why do some change and some do not. Rather we see the question as why would one assume a direct, invariant effect of childhood characteristics and experiences over the life course? Indeed, we see time and time again that childhood characteristics are not determinant of future life-course development. Our position is what occurs at each stage of the life course–beginning in childhood and continuing through adulthood–matters in understanding behavioral continuities and change.
5 Laub and Sampson's follow-up involved three sources of new data collection: criminal record checks (local and national), death record checks (local and national), and personal interviews with a sample of 52 of the original Glueck men (for details, see Laub & Sampson, 2003).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Acknowledgments รุ่นก่อนหน้าของเอกสารนี้ถูกเสนอที่ศูนย์ Jena 2004 สำหรับใช้พัฒนาวิทยาศาสตร์ประชุม, ' พัฒนาในเชิงบวก: เชื่อมโยงแต่ละ ชุมชน และ นโยบายทางสังคม ไวมาร์ เยอรมนี 9-12 ตุลาคม พ.ศ. 2547 เราขอขอบคุณเดนิส Gottfredson, Silbereisen หลัง และริชาร์ดเลิร์นเนอสำหรับความคิดเห็นในร่างก่อนหน้านี้ หมายเหตุ 1 ข้อมูลของ Gluecks ได้มาจากการศึกษาคลื่นสามพฤติกรรมเยาวชน และผู้ใหญ่ (สำหรับรายละเอียด ดู Glueck & Glueck, 1950, 1968) การออกแบบการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับตัวอย่างของ delinquents 500 ชายอายุ 10 – 17 และ nondelinquents 500 ชายอายุ 10 – 17 จับคู่กรณีบนอายุ เชื้อชาติ/ชาติพันธุ์ ข่าวกรอง และเรสซิเดนซ์ที่มีรายได้ต่ำในบอสตัน ด้านข้อมูลที่ถูกเก็บรวบรวมบนชาย 1000 สามจุดในเวลา: วัย 14, 25 และ 32 ในช่วง 6 ปี (1987-1993), Sampson และ Laub สร้างขึ้นใหม่ เติมเต็ม และวิเคราะห์ชุดข้อมูลยาวเต็มรูปแบบ (สำหรับรายละเอียด ดู Sampson & Laub, 1993) 2 เมื่อประมาณ OLS และ ML โมเดลถดถอยโลจิสติก โดยตัวแปร mediating hypothesized ปัจจัยบริบทโครงสร้างเกือบทั้งหมดมีผลขนาดใหญ่ สำคัญในเด็กและในลักษณะที่คาด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง อัตราส่วน t ลดลงฟอร์มสำหรับผลของความยากจนในเด็กและไม่เป็นทางคือ 4.96 ผลสำคัญของความยากจนในเด็กและจะตัดออกเมื่อมีวินัย ควบคุม และแนบควบคุม (Sampson & Laub, 1994, p. 536) 3 ตัวอย่างที่หนึ่งนำเพื่อพัฒนามุมมองในการแก้ไขเด็กและเยาวชนสามารถพบได้ในเยอรมนี (สำหรับรายละเอียด ดูออสเตรเลียและแปซิฟิกใต้ 2001) เราเห็นด้วยกับออสเตรเลียและแปซิฟิกใต้ ซึ่งได้กล่าวว่า 'จำคุกเยาวชนควรจะได้รับการตัดสินจากการพัฒนาการมองอิสระจากแง่มุมทางวัฒนธรรม หรือ legislational ใด ๆ พิเศษ' (2001, p. 22) 4 ในมุมมองของเรา คำถามคือ ทำไมบางเปลี่ยนแปลง และบางตัวไม่ แต่ เราดูที่คำถามเป็นทำไมหนึ่งสมมติเป็นผลโดยตรง ไม่เปลี่ยนแปลงของลักษณะในวัยเด็กและประสบการณ์ตลอดชีวิต แน่นอน เราดูเวลาและเวลาอีกครั้งที่วัยเด็กลักษณะไม่ดีเทอร์มิแนนต์ของการพัฒนาหลักสูตรในอนาคตชีวิต ตำแหน่งของเราคือ สิ่งที่เกิดขึ้นในแต่ละขั้นของหลักสูตร – จุดเริ่มต้นในวัยเด็ก และต่อเนื่องถึงวัยผู้ใหญ่ – เรื่องเข้าใจแบ่งแยกพฤติกรรมและการเปลี่ยนแปลงในชีวิต 5 ติดตามผล Laub และของ Sampson สามแหล่งรวบรวมข้อมูลใหม่ที่เกี่ยวข้อง: ตรวจสอบอาชญากรรม (ท้องถิ่นและชาติ), ตรวจสอบระเบียนตาย (ท้องถิ่นและชาติ), และส่วนบุคคลสัมภาษณ์พร้อมตัวอย่าง 52 Glueck ผู้ชายเดิม (รายละเอียด ดู Laub และ Sampson, 2003)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กิตติกรรมประกาศ

รุ่นก่อนหน้าของการวิจัยนี้ถูกนำเสนอในปี 2004 เจศูนย์ประยุกต์พัฒนาการประชุมวิทยาศาสตร์ 'พัฒนาในเชิงบวก: การเชื่อมโยงบุคคลชุมชนและนโยบายสังคม,' มาร์, เยอรมนี, 09-12 ตุลาคม 2004 เราขอขอบคุณเดนิส Gottfredson, เรนเนอร์ Silbereisen และริชาร์ดเลิร์นเนอสำหรับความคิดเห็นของพวกเขาในร่างก่อนหน้านี้.
หมายเหตุ
1 ข้อมูล Gluecks 'ได้มาจากการศึกษาสามคลื่นของเด็กและเยาวชนและผู้ใหญ่พฤติกรรมทางอาญา (สำหรับรายละเอียดโปรดดู Glueck & Glueck 1950, 1968) การออกแบบการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มตัวอย่าง 500 ชายเสเพลวัย 10-17 และ 500 nondelinquents ชายวัย 10-17 กรณีการจับคู่โดยกรณีอายุเชื้อชาติ / หน่วยสืบราชการลับและที่อยู่อาศัยมีรายได้ต่ำในบอสตัน ข้อมูลที่กว้างขวางถูกรวบรวมไว้ในชาย 1000 สามจุดในเวลา: ทุกเพศทุกวัย 14, 25, และ 32 ในช่วง 6 ปีที่ผ่านมา (1987-1993) ที่จอห์นและสร้างขึ้นใหม่ Laub เติมและวิเคราะห์เต็มชุดข้อมูลระยะยาว (สำหรับ ดูรายละเอียดที่จอห์นและ Laub, 1993).
2 เมื่อ OLS และ ML รุ่นถดถอยโลจิสติกจะมีการประเมินโดยไม่ต้องตั้งสมมติฐานตัวแปรไกล่เกลี่ยแทบทุกปัจจัยบริบทของโครงสร้างขนาดใหญ่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในการกระทำผิดในลักษณะที่คาดหวัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการลดรูปแบบ T อัตราส่วนผลกระทบของความยากจนในการกระทำผิดอย่างไม่เป็นทางการคือ 4.96 ผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของความยากจนในการกระทำผิดจะถูกกำจัดออกเมื่อมีวินัยในการกำกับดูแลและสิ่งที่แนบมาจะถูกควบคุม (จอห์นและ Laub 1994, น. 536).
3 ตัวอย่างหนึ่งของการนำที่จะแบกรับมุมมองการพัฒนาในการแก้ไขเด็กและเยาวชนสามารถพบได้ในเยอรมนี (สำหรับ ดูรายละเอียดที่ Greve, 2001) เราเห็นด้วยกับ Greve ที่ระบุว่า 'เยาวชนจำคุกควรจะได้รับการตัดสินจากจุดพัฒนาการของมุมมองที่เป็นอิสระจากด้านวัฒนธรรมหรือ legislational ใด ๆ เป็นพิเศษ' (2001, น. 22).
4 ในมุมมองของเราคำถามไม่ได้ว่าทำไมทำบางอย่าง เปลี่ยนและบางคนไม่ แต่เราจะเห็นคำถามเป็นหนึ่งในเหตุผลที่จะถือว่าตรงผลกระทบของลักษณะคงที่ในวัยเด็กและประสบการณ์ในช่วงชีวิต? อันที่จริงเราจะเห็นครั้งแล้วครั้งเล่าว่าลักษณะในวัยเด็กจะไม่ได้รับปัจจัยของการพัฒนาชีวิตหลักสูตรในอนาคต ตำแหน่งของเราคือสิ่งที่เกิดขึ้นในขั้นตอนของชีวิตแน่นอนจุดเริ่มต้นในวัยเด็กของแต่ละคนและการศึกษาผ่านวัย-เรื่องในการทำความเข้าใจต่อเนื่องกับพฤติกรรมและการเปลี่ยนแปลง.
5 Laub และจอห์นของการติดตามที่เกี่ยวข้องกับสามแหล่งที่มาของการเก็บข้อมูลใหม่: การตรวจสอบประวัติอาชญากรรม (ท้องถิ่นและ แห่งชาติ), การตรวจสอบบันทึกการตาย (ท้องถิ่นและระดับชาติ) และการสัมภาษณ์ส่วนตัวกับกลุ่มตัวอย่าง 52 คน Glueck เดิม (สำหรับรายละเอียดโปรดดู Laub และจอห์น, 2003)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กิตติกรรมประกาศรุ่นก่อนหน้าของบทความนี้นำเสนอ 2004 ที่ Jena ศูนย์พัฒนาการประยุกต์วิทยาศาสตร์ประชุมพัฒนาบวก : การเชื่อมโยงบุคคล ชุมชน และสังคมนโยบาย ' Weimar เยอรมนี 9 – 12 ตุลาคม 2004 เราขอขอบคุณเดนนิส gottfredson Rainer , silbereisen และริชาร์ด เลอเนอร์สำหรับความคิดเห็นของพวกเขาในที่ร่างก่อนหน้านี้หมายเหตุ1 gluecks ' โดยเก็บรวบรวมข้อมูลจากการศึกษาของเยาวชนและผู้ใหญ่สามคลื่นอาชญากรรม ( รายละเอียดดูกลูก & กลุ๊ก พ.ศ. 2511 ) การออกแบบการวิจัยที่เกี่ยวข้องตัวอย่าง 500 ชายไม่เอาไหนอายุ 10 – 17 500 nondelinquents ชายอายุ 10 – 17 คู่ กรณี ใน อายุ สติปัญญาเชื้อชาติ / ชาติพันธุ์ และผู้มีรายได้น้อยที่อาศัยอยู่ในบอสตัน การเก็บรวบรวมข้อมูลอย่างละเอียดบน 1000 เด็กชายที่ 3 จุดในเวลา : อายุ 14 , 25 และ 32 ตลอดระยะเวลา 6 ปี ( พ.ศ. 2530 – 1993 ) , จอห์น laub ปริซึม และสร้างขึ้นใหม่และใช้เต็มรูปแบบระยะยาวชุดข้อมูล ( รายละเอียดดูแซมซัน & laub , 1993 )2 เมื่อวิธี OLS และ ML แบบถดถอยโลจิสติกคาดว่าไม่มีสมมติฐานตัวแปรส่งผ่าน จวนทั้งหมดโครงสร้างบริบทปัจจัยที่มีขนาดใหญ่อย่างมีนัยสำคัญต่อการกระทำผิดในลักษณะที่คาดหวัง . โดยเฉพาะการลดฟอร์ม T อัตราส่วนผลของความยากจนในเป็นทางการลงเป็นร้อยละ . ส่วนผลของความยากจนในการกระทำผิดจะถูกตัดออกเมื่อวินัยกำกับและสิ่งที่แนบที่ถูกควบคุม ( แซมซัน & laub , 2537 , หน้า 160 )3 ตัวอย่างหนึ่งของการนำไปพัฒนาและแก้ไขในมุมมองของหมีสามารถพบได้ใน เยอรมนี ( โปรดดูรายละเอียดกรีฟ , 2001 ) เราเห็นด้วยกับ กรีฟ ที่ระบุว่า ' จำคุกหนุ่มควรจะตัดสินจากจุดของมุมมองที่อิสระจากพัฒนาการด้านใด หรือวัฒนธรรม legislational พิเศษ ' ( 2544 , หน้า 22 )4 ในมุมมองของเรา คำถามคือทำไมบางเปลี่ยนแปลง และบางอย่างไม่ แต่เราเห็นคำถาม เช่น ทำไมหนึ่งถือว่าตรงความผลกระทบของลักษณะในวัยเด็กและประสบการณ์ผ่านชีวิตแน่นอน ? แน่นอน เราเห็นเวลาและเวลาอีกครั้งว่าลักษณะวัยเด็กไม่ได้กำหนดหลักสูตรการพัฒนาชีวิตในอนาคต ตำแหน่งของเราเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นในแต่ละขั้นตอนของชีวิตแน่นอน–เริ่มต้นในวัยเด็กและต่อเนื่องไปถึงวัยผู้ใหญ่และความเข้าใจในพฤติกรรมเรื่องความต่อเนื่องและการเปลี่ยนแปลง5 และติดตาม laub แซมพ์สันของเกี่ยวข้องสามแหล่งเก็บข้อมูลใหม่ : การตรวจสอบประวัติอาชญากรรม ( ท้องถิ่นและระดับชาติ ) , ตรวจสอบการบันทึกความตาย ( ท้องถิ่นและระดับชาติ ) และสัมภาษณ์เป็นการส่วนตัวกับจำนวน 52 ของเดิมกลูกชาย ( รายละเอียดดู laub & แซมป์สัน , 2003 )