1.6. PerformanceAs depicted in Fig.

1.6. Performance
As depicted in Fig. I, we hypothesized that both working smarter and harder would relate positively to subsequent salesperson’s performance both directly via customers perceptions and reactions. While both of these relationships have been examined in previous research, (Anglin,stoglman, & Gantry, 1990; Brown & Peterson, 1994; Goolsby,Lagace, & Boolrom, 1992; Holmes & Srivastava, 2002; Predmare & Bonnice, 1994; Sujan et al., 1994) mixed results demonstrate the need for further research. For example, Goolsby et al. (1992) found inconsistent results of three adaptiveness traits of salespeople and relationships with five different dimensions of performance. These results highlight the need for futher research examining the complex link between these salesperson’s behaviors and specific performance measures such as market share (Park & Holloway, 2003).We feel this research provides insight and verification to previous research through the use of an extensive composite conceptualization of the working smart construct, as well as the objective nature of our working hard and salesperson performance measures. Provided this we propose:
H12. Working smart behaviors will exhibit a significant positive relationship with salesperson performance.
H13. Working hard behaviors will exhibit significant positive relationship with salesperson performance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1.6 การประสิทธิภาพตามที่แสดงใน Fig. ฉัน เราตั้งสมมติฐานว่าที่ทั้งสองทำงานอย่างชาญฉลาด และยากจะสัมพันธ์บวกกับประสิทธิภาพของพนักงานขายตามมาทั้งโดยตรงผ่าน ทางลูกค้ารับรู้และปฏิกิริยา ในขณะที่ความสัมพันธ์เหล่านี้ทั้งสองได้ถูกตรวจสอบในงานวิจัยก่อนหน้านี้, (Anglin, stoglman และโครงสำหรับตั้ง สิ่ง 1990 น้ำตาลและ Peterson, 1994 Goolsby, Lagace, & Boolrom, 1992 โฮลมส์และ Srivastava, 2002 Predmare & Bonnice, 1994 Sujan et al., 1994) ผสมผลลัพธ์แสดงให้เห็นถึงต้องการวิจัยต่อไป ตัวอย่าง Goolsby et al. (1992) พบผลสอดคล้องกันของสาม adaptiveness ลักษณะของพนักงานและความสัมพันธ์กับมิติต่าง ๆ 5 ผล ผลลัพธ์เหล่านี้เน้นต้องวิจัย futher ตรวจสอบการเชื่อมโยงที่ซับซ้อนระหว่างพฤติกรรมของพนักงานขายเหล่านี้และประเมินเฉพาะประสิทธิภาพเช่นส่วนแบ่งตลาด (ปาร์คแอนด์ฮอลโลเวย์ 2003)เรารู้สึกว่า งานวิจัยนี้มีความเข้าใจและตรวจสอบการวิจัยก่อนหน้านี้โดยใช้ที่ conceptualization โดยรวมอย่างละเอียดของสร้างสมาร์ททำงาน เป็นลักษณะวัตถุประสงค์การทำงานของเรายากพนักงานขายวัด บริการนี้เราเสนอ:H12 ทำงานลักษณะการทำงานสมาร์ทจะแสดงความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญบวกกับประสิทธิภาพการทำงานของพนักงานขายH13 ทำงานลักษณะการทำงานหนักจะเป็นแสดงความสัมพันธ์บวกอย่างมีนัยสำคัญกับประสิทธิภาพการทำงานของพนักงานขาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1.6 ผลการดำเนินงาน
เป็นที่ปรากฎในรูป ฉันเราตั้งสมมติฐานว่าทั้งสองทำงานอย่างชาญฉลาดและยากที่จะเกี่ยวข้องในทางบวกกับประสิทธิภาพการทำงานของพนักงานขายที่ตามมาทั้งโดยตรงผ่านการรับรู้ของลูกค้าและปฏิกิริยา ขณะที่ทั้งสองของความสัมพันธ์เหล่านี้ได้รับการตรวจสอบในการวิจัยก่อนหน้านี้ (Anglin, stoglman และ Gantry 1990; บราวน์และปีเตอร์สัน 1994; Goolsby, Lagace และ Boolrom 1992; โฮล์มส์และ Srivastava 2002; Predmare & Bonnice 1994; Sujan et al., 1994) แสดงให้เห็นถึงผลการผสมที่จำเป็นสำหรับการวิจัยต่อไป ตัวอย่างเช่น Goolsby และคณะ (1992) พบผลที่สอดคล้องกันของทั้งสามลักษณะ adaptiveness ของพนักงานขายและความสัมพันธ์กับห้ามิติที่แตกต่างของการปฏิบัติงาน ผลการศึกษานี้เน้นถึงความจำเป็นสำหรับการวิจัยศึกษาต่อไปการตรวจสอบการเชื่อมโยงที่ซับซ้อนระหว่างพฤติกรรมของพนักงานขายเหล่านี้และมาตรการประสิทธิภาพการทำงานที่เฉพาะเจาะจงเช่นส่วนแบ่งการตลาด (Park & Holloway 2003) เรารู้สึกว่างานวิจัยนี้มีความเข้าใจและการตรวจสอบการวิจัยก่อนหน้านี้ผ่านการใช้ประกอบกว้างขวาง แนวความคิดของการสร้างการทำงานสมาร์ทเช่นเดียวกับธรรมชาติวัตถุประสงค์ของการทำงานของเราอย่างหนักและมาตรการการปฏิบัติงานของพนักงานขาย ให้เรานำเสนอ:
H12 พฤติกรรมการทำงานสมาร์ทจะมีความสัมพันธ์ทางบวกอย่างมีนัยสำคัญกับประสิทธิภาพการทำงานของพนักงานขาย
H13 พฤติกรรมการทำงานอย่างหนักที่จะแสดงความสัมพันธ์เชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญกับประสิทธิภาพการทำงานของพนักงานขาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1.6 . การแสดง
ที่ภาพในรูปผมเราตั้งสมมติฐานว่า ทั้งสองทำงานอย่างชาญฉลาดและหนักขึ้นจะเกี่ยวข้องกับการแสดงของทั้งคู่บวกกับต่อมาพนักงานขายโดยตรงผ่านทางลูกค้ารับรู้และปฏิกิริยา ในขณะที่ความสัมพันธ์เหล่านี้ได้ถูกศึกษาในการวิจัยก่อนหน้านี้ ( anglin stoglman & , โครงเหล็ก , 1990 ; สีน้ำตาล& Peterson , 1994 ; Goolsby lagace & boolrom , 1992 ;โฮล์มส์&ศรีวัสทวา , 2002 ; predmare & bonnice , 1994 ; าภรณ์ สิงห์สถิตย์ et al . , 1994 ) ผลผสม แสดงให้เห็นถึงความต้องการการวิจัยเพิ่มเติม ตัวอย่างเช่น Goolsby et al . ( 1992 ) พบว่าไม่สอดคล้องกัน ผลของการปรับตัวของพนักงานขาย และลักษณะความสัมพันธ์ 3 กับ 5 มิติ ของการปฏิบัติงานผลลัพธ์เหล่านี้เน้นความต้องการเพิ่มเติมงานวิจัยตรวจสอบการเชื่อมโยงที่ซับซ้อนระหว่างพฤติกรรมเหล่านี้พนักงานขายและการวัดผลการดำเนินงานที่เฉพาะเจาะจงเช่นส่วนแบ่งการตลาด ( ปาร์ค &ฮอลโลเวย์ , 2003 ) เรารู้สึกว่างานวิจัยนี้ให้ข้อมูลเชิงลึกและตรวจสอบเพื่อการวิจัยก่อนหน้านี้โดยการใช้กว้างขวางประกอบแนวความคิดของฉลาดทำงานสร้างตลอดจนวัตถุประสงค์ของธรรมชาติของเราทำงานอย่างหนักและพนักงานขายวัดประสิทธิภาพ ให้เราเสนอ :
ตัว . สมาร์ทจะแสดงพฤติกรรมการทำงานอย่างมีความสัมพันธ์ทางบวกกับประสิทธิภาพพนักงานขาย
h13 . การปฏิบัติงานที่ยากจะแสดงความสัมพันธ์ทางบวกกับประสิทธิภาพของพนักงานขาย