On Friday, the court accepted four

On Friday, the court accepted four cases from Ohio, Kentucky, Tennessee and Michigan, where same-sex marriage bans were upheld by the Sixth Circuit Court of Appeals in November. All other federal appeals courts that have ruled on the issue have struck down the bans.

Oral arguments are likely to be in late April, but there is little new to be said. Both sides’ positions have been aired out thoroughly and repeatedly for several years.

And as usual, the outcome almost certainly lies in the hands of Justice Anthony Kennedy, who has authored all three of the court’s previous decisions upholding gay rights. In each case, Mr. Kennedy wrote eloquently of the dignity and equality of gay people. It is hard to see how, given the combined reasoning in those cases, he could now turn back at the threshold of one of the most important civil-rights decisions in a generation.

Justice Antonin Scalia, who has voted against constitutional protections for gays and lesbians at every opportunity, foresaw this moment more than a decade ago, when the court reversed its own precedent and banned state anti-sodomy laws.

In the 2003 case of Lawrence v. Texas, Justice Kennedy wrote that the Constitution protects “adult persons in deciding how to conduct their private lives in matters pertaining to sex.” The opinion said it was not deciding the question of same-sex marriage, but Mr. Scalia begged to differ. If states may not use laws to express moral disapproval of homosexual conduct, he wrote in dissent, “what justification could there possibly be for denying the benefits of marriage to homosexual couples exercising the liberty protected by the Constitution?”

Precisely.

In 2013, the court struck down the core of the federal Defense of Marriage Act, which defined marriage as between a man and a woman — but again declined to address state bans. Since then, in a remarkable and nearly unanimous string of more than 40 lower-court rulings around the country, federal and state judges have found that state bans violate the Constitution’s guarantees of due process and equal protection.

In the process, the arguments against same-sex marriage have been thoroughly dismantled, so the bans’ supporters have grown increasingly desperate to generate new arguments. The latest to take hold is the idea of “responsible procreation” — that is, because heterosexual couples can conceive a baby by accident, they need an incentive to get married and raise the child together.


Of course, that has nothing to do with the right of same-sex couples to get married. In striking down bans in Indiana and Wisconsin, the federal appellate judge Richard Posner called the argument “so full of holes that it cannot be taken seriously.”

The 12 years since 2003 have seen enormous social change on this issue. Before the Massachusetts Supreme Judicial Court legalized same-sex marriage in November 2003, no state permitted such marriages. Today, 36 states do, along with the District of Columbia — representing more than 70 percent of all Americans. A solid and growing majority now believes in marriage equality; among those 18 to 29, support is at nearly 80 percent.

For same-sex couples and their families, friends and communities, this moment has been a long time coming. The justices have the power and the responsibility to give meaning to the promises embedded in the Constitution, and end the exclusion and inequality of gays and lesbians in America.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อวันศุกร์ 4 กรณีศาลยอมรับจากรัฐโอไฮโอ เคนทักกี เทนเนสซี และ มิชิแกน ที่ห้ามแต่งงานเพศเดียวกันได้ยึดถือ โดยวงจรศาลอุทธรณ์หกในเดือนพฤศจิกายน ทั้งหมดอื่นอุทธรณ์กลางศาลที่ได้พิพากษาในปัญหามีเคราห้ามอาร์กิวเมนต์ที่ปากมักเป็นในปลายเดือนเมษายน แต่มีใหม่เล็กน้อยที่จะพูด ตำแหน่งของทั้งสองฝ่ายมีการตากลมออกอย่างทั่วถึง และหลายครั้งหลายปีและตามปกติ ผลที่ได้อยู่ในมือของความยุติธรรม Anthony เคนเนดี้ ที่มีเขียนทั้งสามของศาลตัดสินใจก่อนหน้านี้ที่ยึดถือสิทธิเกย์ เกือบแน่นอน ในแต่ละกรณี นายเคนเนดี้เขียน eloquently ของศักดิ์ศรีและความเท่าเทียมกันของชาวเกย์ เป็นการยากที่จะดูอย่างไร ให้เหตุผลรวมในกรณีดังกล่าว เขาสามารถตอนนี้กลับที่ขีดจำกัดของพลเรือนสิทธิการตัดสินใจสำคัญที่สุดในยุคหนึ่งยุติธรรม Antonin Scalia ที่มีต่อการคุ้มครองรัฐธรรมนูญสำหรับเกย์และเลสเบี้ยในทุกโอกาส foresaw ขณะนี้เมื่อกว่าทศวรรษที่ผ่านมา เมื่อศาลกลับถึงตัวเอง และห้ามละ sodomy ต่อต้านรัฐในกรณี 2003 ของลอว์เรนซ์ v. เท็กซัส เคนเนดี้ยุติธรรมเขียนว่า รัฐธรรมนูญปกป้อง "ผู้ใหญ่คนในการกำหนดวิธีการดำเนินชีวิตส่วนตัวในเรื่องที่เกี่ยวกับเพศ" ความเห็นว่า มันไม่ถูกตัดสินใจคำถามของการแต่งงานเพศเดียวกัน แต่ขอร้องนาย Scalia แตกต่าง ถ้าอเมริกาไม่อาจใช้กฎหมายแสดงถลึงคุณธรรมจรรยาบรรณเกย์ เขาเขียนใน dissent "เหตุผลใดอาจมีอาจจะสำหรับการปฏิเสธประโยชน์ของการแต่งงานคู่เกย์กายเสรีภาพได้คุ้มครอง โดยรัฐธรรมนูญ"แม่นยำในปี 2013 ศาลหลงลงหลักของรัฐบาลกลางป้องกันของสมรสบัญญัติ ที่กำหนดแต่งงานระหว่างชายและหญิง ซึ่ง แต่ปฏิเสธอีก ที่รัฐห้าม ตั้งแต่ นั้นมา ในสายเกือบเป็นเอกฉันท์ และมีบทบัญญัติเกี่ยวกับศาลล่างมากกว่า 40 ทั่วประเทศ ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลาง และรัฐได้พบว่า รัฐห้ามละเมิดรัฐธรรมนูญการประกันกระบวนการและป้องกันเท่านั้นในกระบวนการ อาร์กิวเมนต์กับเพศเดียวกันแต่งงานได้ถูกต้องรื้อถอน เพื่อสนับสนุนการห้ามของมีโตมากหมดหวังที่จะสร้างอาร์กิวเมนต์ใหม่ ล่าสุดจะถือเป็นความคิดของ "ผู้รับผิดชอบ procreation" — นั่นคือ เนื่องจากคู่รักต่างเพศสามารถตั้งครรภ์ทารก โดยบังเอิญ ต้องการเพื่อจูงใจให้ได้แต่งงาน และเลี้ยงลูกกันOf course, that has nothing to do with the right of same-sex couples to get married. In striking down bans in Indiana and Wisconsin, the federal appellate judge Richard Posner called the argument “so full of holes that it cannot be taken seriously.”The 12 years since 2003 have seen enormous social change on this issue. Before the Massachusetts Supreme Judicial Court legalized same-sex marriage in November 2003, no state permitted such marriages. Today, 36 states do, along with the District of Columbia — representing more than 70 percent of all Americans. A solid and growing majority now believes in marriage equality; among those 18 to 29, support is at nearly 80 percent.For same-sex couples and their families, friends and communities, this moment has been a long time coming. The justices have the power and the responsibility to give meaning to the promises embedded in the Constitution, and end the exclusion and inequality of gays and lesbians in America.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อวันศุกร์ที่ศาลได้รับการยอมรับสี่กรณีจากโอไฮโอ, เคนตั๊กกี้, เทนเนสซีและมิชิแกนซึ่งการแต่งงานเพศเดียวกันเรย์แบนที่ถูกยึดถือโดยศาลที่หกของศาลอุทธรณ์ในเดือนพฤศจิกายน ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางอื่น ๆ ทั้งหมดที่มีการปกครองในประเด็นที่มีการฟาดลงห้าม. ข้อโต้แย้งในช่องปากมีแนวโน้มที่จะอยู่ในช่วงปลายเดือนเมษายน แต่มีใหม่เพียงเล็กน้อยที่จะกล่าวว่า ตำแหน่งทั้งสองฝ่าย 'ได้รับการออกอากาศออกมาอย่างละเอียดและซ้ำ ๆ เป็นเวลาหลายปี. และตามปกติผลเกือบจะแน่นอนอยู่ในมือของผู้พิพากษาแอนโธนีเคนเนดีซึ่งได้ประพันธ์ทั้งสามของศาลในการตัดสินใจก่อนการส่งเสริมสิทธิเกย์ ในแต่ละกรณีนายเคนเนดีเขียนฉะฉานของศักดิ์ศรีและความเท่าเทียมกันของคนเป็นเกย์ มันยากที่จะดูว่าให้เหตุผลรวมกันในกรณีที่ตอนนี้เขาจะหันกลับไปที่เกณฑ์ของหนึ่งในสิ่งที่สำคัญที่สุดสิทธิมนุษยชนในการตัดสินใจในการผลิต. ผู้พิพากษาแอสกาเลียที่ได้ลงคะแนนให้กับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญสำหรับเกย์และ เลสเบี้ยนในทุกโอกาสเล็งเห็นในขณะนี้กว่าทศวรรษที่ผ่านมาเมื่อศาลกลับรายการแบบอย่างของตัวเองและห้ามรัฐกฎหมายต่อต้านการเล่นสวาท. ในปี 2003 กรณีของอเรนซ์ v. เท็กซัสผู้พิพากษาเคนเนดีเขียนว่ารัฐธรรมนูญปกป้อง "คนผู้ใหญ่ใน ตัดสินใจเลือกวิธีการดำเนินชีวิตส่วนตัวของพวกเขาในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการมีเพศสัมพันธ์. "ความคิดเห็นกล่าวว่ามันก็ไม่ได้ตัดสินใจคำถามของการแต่งงานเพศเดียวกัน แต่นายสกาเลียขอร้องให้แตกต่างกัน หากรัฐไม่สามารถใช้กฎหมายเพื่อแสดงความไม่เห็นด้วยคุณธรรมของพฤติกรรมรักร่วมเพศ, เขาเขียนไว้ในความขัดแย้ง "สิ่งที่อาจจะมีเหตุผลที่อาจจะเป็นไปเพื่อประโยชน์ของการปฏิเสธการแต่งงานกับคู่รักร่วมเพศออกกำลังกายเสรีภาพการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญหรือไม่" อย่างแม่นยำ. ในปี 2013 ศาลหลงลงหลักของรัฐบาลกลางป้องกันการแต่งงานซึ่งกำหนดแต่งงานเป็นระหว่างชายและหญิง - แต่ลดลงอีกครั้งเพื่อที่อยู่ห้ามรัฐ ตั้งแต่นั้นมาในสตริงที่โดดเด่นและเป็นเอกฉันท์เกือบมากกว่า 40 มติที่ต่ำกว่าศาลทั่วประเทศผู้พิพากษารัฐบาลกลางและรัฐได้พบว่าเรย์แบนรัฐละเมิดค้ำประกันรัฐธรรมนูญของกระบวนการและการป้องกันเท่ากับ. ในการที่ขัดแย้งกับเดียวกัน แต่งงาน -sex ได้รับการรื้อถอนอย่างละเอียดเพื่อสนับสนุนการห้าม 'มีการเติบโตมากขึ้นหมดหวังที่จะสร้างข้อโต้แย้งใหม่ ล่าสุดที่จะถือเป็นความคิดของ "ความรับผิดชอบในการให้กำเนิด" - ว่ามีเพราะคู่รักเพศตรงข้ามสามารถตั้งครรภ์ทารกโดยอุบัติเหตุที่พวกเขาต้องการแรงจูงใจที่จะได้แต่งงานและเลี้ยงดูบุตรด้วยกัน. ซึ่งแน่นอนว่ามีอะไรจะทำอย่างไรกับ ขวาของคู่รักเพศเดียวกันจะได้แต่งงาน ที่โดดเด่นในการลงเรย์แบนในรัฐอินเดียนาและวิสคอนซินผู้พิพากษาอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางที่เรียกว่าริชาร์ด Posner อาร์กิวเมนต์ "เต็มไปด้วยหลุมที่มันไม่สามารถดำเนินการอย่างจริงจัง." 12 ปีตั้งแต่ปี 2003 ได้เห็นการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอย่างมากในเรื่องนี้ ก่อนที่แมสซาชูเซตพิจารณาคดีศาลฎีกาทำให้การแต่งงานเพศเดียวกันในเดือนพฤศจิกายนปี 2003 รัฐไม่ได้รับอนุญาตการแต่งงานดังกล่าว วันนี้ 36 รัฐทำพร้อมกับโคลัมเบีย - คิดเป็นกว่าร้อยละ 70 ของชาวอเมริกันทุกคน ส่วนใหญ่ที่มั่นคงและเจริญเติบโตในขณะนี้เชื่อมั่นในความเท่าเทียมกันการแต่งงาน; ในหมู่ผู้ที่ 18-29 ได้รับการสนับสนุนที่เกือบร้อยละ 80. สำหรับคู่รักเพศเดียวกันและครอบครัวของพวกเขากับเพื่อน ๆ และชุมชนขณะนี้ได้รับเป็นเวลานานมา ผู้พิพากษามีอำนาจและความรับผิดชอบในการให้ความหมายถึงสัญญาที่ฝังตัวอยู่ในรัฐธรรมนูญและจบการยกเว้นและความไม่เท่าเทียมกันของเกย์และเลสเบี้ยนในอเมริกา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วันศุกร์ ศาลยอมรับ 4 รายจากโอไฮโอ , เคนตั๊กกี้ , Tennessee และมิชิแกน ที่การแต่งงานเพศเดียวกันห้ามยึดถือปฏิบัติโดยหกวงจรศาลอุทธรณ์ในเดือนพฤศจิกายน ทั้งหมดอื่น ๆของรัฐบาลกลางอุทธรณ์ศาลที่ตัดสินปัญหาได้หลงลงห้าม

ในช่องปากอาร์กิวเมนต์มีแนวโน้มที่จะอยู่ในช่วงปลายเดือนเมษายน แต่มีน้อยใหม่ที่จะกล่าวว่าทั้งด้านตำแหน่งได้รับออกอากาศอย่างละเอียด และซ้ำ ๆเป็นเวลาหลายปี

และตามปกติผลเกือบจะอยู่ในมือของผู้พิพากษาแอนโธนีเคนเนดี ผู้เขียนทั้งสามของศาลก่อนหน้าการตัดสินใจสนับสนุนสิทธิเกย์ ในแต่ละกรณี นายเคนเนดี้เขียนฉะฉานของศักดิ์ศรีและความเสมอภาคของคนเป็นเกย์ มันยากที่จะเห็นวิธีให้เหตุผลรวมกัน ในกรณีนั้น ตอนนี้เขาสามารถกลับมาที่จุดเริ่มต้นของสิ่งที่สำคัญที่สุดสิทธิการตัดสินใจในรุ่น

ผู้พิพากษาแอนโทนินสกาเลีย ที่ได้โหวตให้กับศาลรัฐธรรมนูญสำหรับเกย์และเลสเบี้ยนในทุกโอกาส เล็งเห็นถึงช่วงเวลานี้มากกว่าทศวรรษที่ผ่านมา เมื่อศาลกลับแบบอย่างของ เอง และห้ามรัฐต่อต้านเล่นสวาทกฎหมาย .

ใน 2546 คดีลอว์เรนซ์โวลต์เท็กซัสผู้พิพากษาเคนเนดี้เขียนรัฐธรรมนูญปกป้อง " ท่านผู้ใหญ่ในการตัดสินใจเลือกวิธีที่จะนำชีวิตส่วนตัวของพวกเขา ในเรื่องที่เกี่ยวกับเซ็กซ์ " ให้ความเห็นว่ามันไม่ได้ตัดสินใจเรื่องการแต่งงานเพศเดียวกัน แต่คุณสกาเลียขอที่จะแตกต่าง ถ้ารัฐไม่อาจใช้กฎหมายเพื่อแสดงความไม่พอใจทางศีลธรรมของตนเอง ความประพฤติ เขาเขียนในการไม่เห็นด้วย" เหตุผลอะไรก็อาจจะปฏิเสธประโยชน์ของการแต่งงานกับคู่ร่วมเพศการใช้เสรีภาพได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ ? "

แน่นอน

ใน 2013 , ศาลหลงลงหลักของการป้องกันรัฐบาลกลางของกฎหมายการแต่งงานซึ่งกำหนดการแต่งงานระหว่างชายและหญิง - อีกครั้ง แต่ปฏิเสธที่จะแก้ไขรัฐห้าม . ตั้งแต่นั้นมาในที่เกือบเป็นเอกฉันท์และสตริงของมากกว่า 40 กว่าศาลชี้ขาดทั่วประเทศ , ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางและรัฐ ได้พบว่า รัฐห้ามละเมิดของรัฐธรรมนูญรับประกันของกระบวนการยุติธรรมและป้องกันที่เท่าเทียมกัน

ในกระบวนการ คัดค้านการแต่งงานเพศเดียวกันได้ถี่ถ้วนรื้อ ,ดังนั้นห้าม ' ผู้สนับสนุนได้เติบโตมากขึ้นหมดหวังที่จะสร้างอาร์กิวเมนต์ใหม่ ล่าสุดถือเป็นความคิดที่รับผิดชอบ " การให้กำเนิด " นั่นเพราะคู่กับเพศตรงข้ามสามารถตั้งครรภ์ทารกโดยบังเอิญ ก็ต้อง แรงจูงใจที่จะแต่งงานและเลี้ยงดูด้วยกัน


แน่นอน มันไม่เกี่ยวกับสิทธิของคู่เพศเดียวกันแต่งงานตื่นตาตื่นใจลงแบนอินเดียน่าและวิสคอนซินใน ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลาง ริชาร์ด พอสเนอร์เรียกว่าอาร์กิวเมนต์ " เต็มไปด้วยหลุมมันไม่สามารถดำเนินการอย่างจริงจัง "

12 ปีตั้งแต่ปี 2003 ได้เห็นสังคมเปลี่ยนแปลงใหญ่หลวงเกี่ยวกับปัญหานี้ . ก่อนที่รัฐศาลฎีกาตุลาการรับรองการแต่งงานของเพศเดียวกันในเดือนพฤศจิกายนปี 2003 สภาพอนุญาตการแต่งงานดังกล่าว วันนี้ 36 รัฐทำพร้อมกับเมืองโคลัมเบีย - เป็นตัวแทนมากกว่า 70 เปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกัน แข็งและเติบโตส่วนใหญ่ในตอนนี้เชื่อในความเสมอภาคการสมรส ระหว่าง 18 ถึง 29 , สนับสนุนอยู่ที่เกือบ 80 เปอร์เซ็นต์

สำหรับคู่รักเพศเดียวกันและครอบครัวของพวกเขา , เพื่อนและชุมชน ขณะนี้ได้รับเป็นเวลานานมาผู้พิพากษามีอำนาจและความรับผิดชอบเพื่อให้ความหมายกับสัญญาที่ฝังตัวอยู่ในรัฐธรรมนูญ และสิ้นสุดการยกเว้นและความไม่เท่าเทียมกันของเกย์และเลสเบี้ยนในสหรัฐอเมริกา