Evolution has left traces of its history in every character, be it morphological, molecular, physiological, ethological or whatever. Thus, studying any set of characters unmasks a bit (tiny as it may be) about evolutionary history. Ideally, all different sets of characters should tell the same story for the group under study, but we do not live in an ideal world and different sets of characters quite yield conflicting results. A single set of characters may also seem to tell different stories about evolution. There are several ways, nonstatistical like Maximum Parsimony or statistical like Bayesian analyses, to make a choice between conflicting phylogenetic trees,but there is no method to decide between conflicting results based
on different sets of characters. Each time a new set of characters is discovered and studied, hopes raise high that this will give the final answer. This was the case with ontogeny, the large scale application of the study of genital appendages, ultrastructures unveiled by the electron microscope, and the rapid development of techniques for DNA sequencing. So far, such hopes have been overoptimistic, and after some time each new set of characters explored been proven to have its own flaws and drawbacks. Combining different datasets (such as morphological and molecular) will often yield more stable
end results and allow for close scrutiny of conflicts between subdatasets (e.g. Simonsen et al., 2006; Warren et al., 2009; Heikkilä et al., 2012) and thus to some extent assist decisions between data conflicts. Perhaps the best way to proceed in case of conflicts between different sets of characters is to analyse the conflicting evidence in terms of evolutionary impact
วิวัฒนาการได้ทิ้งร่องรอยของประวัติศาสตร์ในตัวละครทุกตัวไม่ว่าจะเป็นลักษณะทางสัณฐานวิทยาโมเลกุลสรีรวิทยา ethological หรืออะไรก็ตาม ดังนั้นการศึกษาชุดของตัวอักษรใด unmasks บิต (เล็ก ๆ ในขณะที่มันอาจจะ) เกี่ยวกับประวัติศาสตร์วิวัฒนาการ จะเป็นการดีที่ทุกชุดที่แตกต่างของตัวละครที่ควรจะบอกเรื่องเดียวกันสำหรับกลุ่มภายใต้การศึกษา แต่เราไม่ได้อยู่ในโลกที่เหมาะและชุดที่แตกต่างกันของตัวละครค่อนข้างให้ผลที่ขัดแย้งกัน ชุดเดียวของตัวละครอาจดูเหมือนจะบอกเล่าเรื่องราวที่แตกต่างกันเกี่ยวกับวิวัฒนาการ มีหลายวิธีที่จะไม่ใช้สถิติสูงสุดเช่นความประหยัดหรือทางสถิติเช่นการวิเคราะห์แบบเบย์เพื่อให้ทางเลือกระหว่างต้นไม้ที่ขัดแย้งกัน แต่มีวิธีการที่จะตัดสินใจระหว่างผลที่ขัดแย้งกันขึ้นอยู่
ในชุดที่แตกต่างกันของตัวละคร เวลาชุดใหม่ของตัวละครที่มีการค้นพบและการศึกษาในแต่ละหวังยกสูงที่นี้จะให้คำตอบสุดท้าย นี่เป็นกรณีที่มี ontogeny แอพลิเคชันขนาดใหญ่ของการศึกษาของอวัยวะอวัยวะเพศ, ultrastructures เปิดเผยโดยกล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอนและการพัฒนาอย่างรวดเร็วของเทคนิคในการลำดับดีเอ็นเอ เพื่อให้ห่างไกลความหวังดังกล่าวได้รับการ overoptimistic และหลังจากบางเวลาในแต่ละชุดใหม่ของตัวละครสำรวจรับการพิสูจน์แล้วว่ามีข้อบกพร่องของตัวเองและข้อเสีย รวมชุดข้อมูลที่แตกต่างกัน (เช่นลักษณะทางสัณฐานวิทยาและชีวโมเลกุล) มักจะให้มีเสถียรภาพมากขึ้น
ผลสุดท้ายและอนุญาตให้มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างใกล้ชิดของความขัดแย้งระหว่าง subdatasets (เช่นฟซิมอนเซ่น, et al, 2006;. วอร์เรนและคณะ, 2009;. Heikkilä, et al, 2012.) และ จึงไปบ้างช่วยตัดสินใจระหว่างความขัดแย้งของข้อมูล บางทีอาจจะเป็นวิธีที่ดีที่สุดที่จะดำเนินการในกรณีที่มีความขัดแย้งระหว่างชุดที่แตกต่างของตัวละครคือการวิเคราะห์หลักฐานที่ขัดแย้งกันในแง่ของผลกระทบต่อวิวัฒนาการ
การแปล กรุณารอสักครู่..
data:image/s3,"s3://crabby-images/98aba/98abadb1435b0cfbe63f2dabdddc22693678da81" alt=""