In other words, the question of pol

In other words, the question of policy instru- ments is central in Foucault’s analysis of governmentality. He contributed to the renewal of thinking on the state and govern- mental practices by shunning the conven- tional debates of political philosophy about the nature and legitimacy of governments, devoting himself instead to their materiality, their policies and their modes of acting. In his reflections on the political, he put forward the question of the ‘statization of society’ – that is, the development of con- crete devices, instruments, practices function- ing more through discipline than constraint, and framing the actions and representations of all the social actors.
The legacy of this thought has been remo- bilized, in the contemporary period, to account for changes in modes of govern- ment/governance and the making of new forms of neoliberal governmentality (Miller and Rose, 2008). Focusing on policy instru- ments is a way to link sociological analysis of forms of rationalization of power to the public policy tradition that is looking at new linkages between public authorities and eco- nomic and social actors in an international- ized context, for means of regulation and governance.
The question of policy instruments is therefore central for the governmentality tra- dition of research revived in particular in the UK around Rose and Miller as much as for the governance research agenda. This raises the delicate question of conceptualizing and differentiating govervance and governmen- tality. This would require a more detailed discussion that is made perilous by the fact that the conceptualization of both govern- mentality and governance are not stabilized. Without too much of theoretical syncretism and at the risk of confusion, it makes sense to argue that some questions are part of a paral- lel research agenda, e.g. policy instruments. The main problem derives from the fact that Foucault never wrote a clear book on govern- mentality, that several conceptions have developed over time, and that the publication of some of his key texts (lectures in the
Collège de France) is pretty recent and hence has caused confusion amongst governmen- tality scholars, in particular Anglo-Saxon and French scholars. As is also well known, scholars are innovative when using important thinkers in creative ways with or without being absolutely loyal to the original. Lascoumes (2008) has in particularly argued that three conceptions of governmentality have been developed by Foucault over time.
First, Foucault uses the term ‘governmen- tality’ in 1984 but already, in Surveiller et Punir, published in 1975 (translated as Disciple and Punish; Foucault, 1977), Foucault elaborates an original conception of politics, the art of governing, and the conduct of conducts. In this book, the long chapter about ‘discipline’ deals with the different places where ‘discipline’ is exercised beyond prison: for instance, in the army, hospitals, schools and convents. He studies the normal- ization of discipline practices within the army, both to train individuals and to organize collective action.
Secondly, in 1984 and for a few years, Foucault developed his thinking about gov- ernmentality in a series of conferences and lectures based upon his reworking of the writings of the cameral sciences (the science of police): i.e. the concrete organization of society that took shape in France and Prussia in the seventeenth and eighteenth centuries that combined a political vision based on the philosophy of Aufklärung (Enlightenment) with principles that claimed rationality in administering the affairs of the city (Senellart, 1995). This rationality was gradually dis- placed by populationist concern for the hap- piness of populations, combining dimensions of public order, well-being and culture. The individuals and populations as collective entities were to be rationally disciplined in order to promote the well-being of the popu- lation, its reproduction, pacified social rela- tions and economic productivity. Economics became as important as military science for state power. In that sense, the cameral sci- ences were the melting-pot of contemporary public policies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในคำอื่น ๆ คำถามนโยบาย instru ments เป็นศูนย์กลางในการวิเคราะห์ของ Foucault governmentality ส่วนการต่ออายุความคิดเกี่ยวกับรัฐ และควบคุม-ปฏิบัติจิต โดย shunning ดำเนิน conven-tional ของปรัชญาการเมืองเกี่ยวกับธรรมชาติและชอบธรรมของรัฐบาล devoting ตัวเองแทน materiality ของ นโยบาย และวิธีการทำหน้าที่ของพวกเขา ในเขาสะท้อนการเมือง เขานำคำถามของ 'statization ของสังคม' – คือ การพัฒนาคอนครีตอุปกรณ์ เครื่องมือ แนวฟังก์ชันกำลังผ่านวินัยมากกว่าข้อจำกัด และเข้ากรอบการดำเนินการและเป็นตัวแทนของผู้แสดงทางสังคมมากขึ้นมรดกความคิดนี้ได้รับเรโม bilized ในช่วงเวลาร่วมสมัย การเปลี่ยนแปลงวิธีการควบคุมติดขัด/กำกับและทำรูปแบบใหม่ของ governmentality neoliberal (มิลเลอร์และโรส 2008) เน้นนโยบาย instru ments เป็นวิธีการเชื่อมโยงวิเคราะห์สังคมวิทยาของ rationalization ของพลังงานในรูปแบบประเพณีของนโยบายสาธารณะที่กำลังมองหาที่ใหม่การเชื่อมโยงระหว่างหน่วยงานภาครัฐและสิ่งแวดล้อม - nomic และสังคมนักแสดงในบริบทการอินเตอร์เนชั่นแนล ized สำหรับการควบคุมและกำกับดูแลจึงเป็นคำถามของเครื่องมือนโยบายสำหรับตรา-dition governmentality วิจัยฟื้นฟูโดยเฉพาะในประเทศอังกฤษดอกกุหลาบและมิลเลอร์เท่าสำหรับวาระวิจัยกำกับดูแล นี้เพิ่มคำถามที่ละเอียดอ่อนที่อยู่ตามพรมแดน และความแตกต่าง govervance และ governmen-tality นี้จะต้องมีการสนทนารายละเอียดเพิ่มเติมที่จะว่าความจริงที่ว่า conceptualization ความคิดควบคุมและกำกับดูแลกิจการจะไม่เสถียร ไม่มากเกินไป ของทฤษฎีประสานทัศน์ และเสี่ยง ต่อความสับสน มันทำให้รู้สึกเถียงว่า คำถามเป็นส่วนหนึ่งของวาระการวิจัย paral lel เช่นนโยบายเครื่องมือ ปัญหาหลักมาจากความจริงที่ว่า Foucault ไม่เคยเขียนหนังสือชัดเจนควบคุมความคิด มีพัฒนา conceptions หลายช่วงเวลา และที่ว่า พิมพ์ของข้อความสำคัญของเขา (บรรยายในการCollège de ฝรั่งเศส) มีล่าสวย และจึง เกิดสับสนท่ามกลางนักวิชาการ governmen tality โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักวิชาการแองโกล-แซ็กซอนและฝรั่งเศส เป็นยังรู้จัก นักวิชาการเป็นนวัตกรรมเมื่อใช้ thinkers สำคัญในวิธีการสร้างสรรค์ หรือ ไม่ถูกอย่างซื่อตรงกับต้นฉบับ Lascoumes (2008) มีในโดยเฉพาะอย่างยิ่งโต้เถียงว่า conceptions สามของ governmentality ได้ถูกพัฒนาขึ้น โดย Foucault ช่วงเวลาครั้งแรก Foucault ใช้คำ 'governmen-tality' ในปี 1984 แต่ แล้ว ใน Surveiller et Punir เผยแพร่ในปี 1975 (แปลว่าสาวกและ Punish Foucault, 1977) Foucault elaborates เป็นความคิดเดิมของเมือง ศิลปะการควบคุม และบริหารธุรกิจ ในหนังสือเล่มนี้ บทยาวเกี่ยวกับ 'วินัย' เกี่ยวข้องกับสถานที่แตกต่างกันที่ใช้ 'วินัย' นอกเหนือจากเรือนจำ: ตัวอย่าง ในกองทัพบก โรงพยาบาล โรงเรียน และ convents เขาศึกษา ization ปกติของวินัยปฏิบัติภายในกองทัพ การฝึกบุคคล และ การจัดการการดำเนินการรวมประการที่สอง ใน 1984 และกี่ปี Foucault พัฒนาความคิดเกี่ยวกับ gov-ernmentality ในชุดของการสัมมนาและบรรยายตามเขา reworking งานเขียนของวิทยาศาสตร์ cameral (ศาสตร์ตำรวจ): เช่นงานคอนกรีตของสังคมที่เอารูปในฝรั่งเศสและปรัสเซียในศตวรรษ eighteenth และ seventeenth ที่ ร่วมวิสัยทัศน์ทางการเมืองตามปรัชญาของ Aufklärung (ตรัสรู้) ด้วยหลักการที่อ้างว่า rationality ในการจัดการกิจการของ(เมืองSenellart, 1995) Rationality นี้ได้เรื่อย ๆ หรือไม่??-วาง โดย populationist กังวลสำหรับ piness หาบของประชากร การรวมใบสั่งที่สาธารณะ เป็นอยู่ และวัฒนธรรม บุคคลและประชากรเป็นเอนทิตีรวมได้เป็น disciplined ลูกเพื่อส่งเสริมดีเครื่อง ดูด popu สืบพันธุ์ pacified สังคม rela-tions และประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ เศรษฐศาสตร์เป็นสิ่งสำคัญที่ทหารวิทยาศาสตร์การใช้อำนาจรัฐ ใน cameral วิทยาศาสตร์วิศวกรรม ences ถูกละลายหม้อของนโยบายสาธารณะร่วมสมัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในคำอื่น ๆ , คําถามของชุดอุปกรณ์ - นโยบาย ments เป็นศูนย์กลางในการวิเคราะห์ ฟูโกของ governmentality . เขาสนับสนุนการคิดในสถานะและควบคุมการปฏิบัติทางจิตโดยการหลีกเลี่ยงการ conven - - การอภิปรายปรัชญาทางการเมืองระหว่างประเทศ เกี่ยวกับธรรมชาติและความชอบธรรมของรัฐบาล , devoting ตัวเองแทนวัสดุของพวกเขา นโยบาย และรูปแบบของการแสดงในการสะท้อนของเขาในทางการเมือง เขาหยิบยกคำถามของสังคม ' ' statization –นั่นคือ การพัฒนาคอน - ครีตอุปกรณ์เครื่องมือการปฏิบัติหน้าที่ - ing เพิ่มเติมผ่านทางวินัยมากกว่าข้อจำกัดและกรอบการกระทำและตัวแทนของทุกสังคม นักแสดง
มรดกของความคิดนี้มีรีโม - bilized ในช่วงเวลาร่วมสมัยบัญชีสำหรับการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบของการปกครอง - ment / การปกครองและการสร้างรูปแบบใหม่ของ neoliberal governmentality ( มิลเลอร์และกุหลาบ , 2008 )ชุดอุปกรณ์ - เน้นนโยบาย ments เป็นวิธีการเชื่อมโยงการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาของรูปแบบของการอ้างอำนาจของประชาชน ประเพณีที่กำลังมองความเชื่อมโยงระหว่างหน่วยงานของรัฐและใหม่ Eco - nomic สังคมและนักแสดงในต่างประเทศ - ized บริบท หมายถึง กฎระเบียบและการปกครอง .
คำถามของเครื่องมือนโยบายจึงเป็นกลางเพื่อ governmentality tra - dition วิจัยการฟื้นฟูโดยเฉพาะใน UK รอบกุหลาบและมิลเลอร์มากสำหรับการบริหารงานวิจัยมากกว่า นี้เพิ่มคำถามที่ละเอียดอ่อนของมโนทัศน์และความแตกต่างและ govervance Governmen - tality .นี้จะต้องมีการอภิปรายรายละเอียดเพิ่มเติม ที่ ทำ นั่นเอง โดยข้อเท็จจริงว่า การปกครองและการบริหารทั้ง - จิตไม่คงที่ โดยไม่ต้องมากของทฤษฎี ณ จัมปาศักดิ์และความเสี่ยงของความสับสน มันมีเหตุผลที่จะโต้แย้งว่าคำถามเป็นส่วนหนึ่งของ paral - lel วิจัยวาระ เช่น เครื่องมือนโยบายปัญหาหลักมาจากความเป็นจริงที่ฟูโกไม่เคยเขียนชัดเจนในหนังสือใหม่ที่หลายความคิด มโนทัศน์มีการพัฒนาตลอดเวลา และสิ่งพิมพ์ของบางส่วนของข้อความที่สำคัญของเขา ( บรรยายใน
colle ̀ ge de France ) สวยและล่าสุดจึงได้เกิดความสับสนในหมู่ Governmen - tality นักวิชาการในแซ็กซอน อังกฤษโดยเฉพาะ และนักวิชาการชาวฝรั่งเศส เป็นยังเป็นที่รู้จักกันดี