InterviewingInterviewing for percep

Interviewing

Interviewing for perceptions of deception is believed to have merit for enhancing fraud risk
assessment. With respect to accounting research, Lee and Welker (2007, 2011) consider auditors’
ability to detect financial misrepresentations during audit inquiries and the effect of an interviewer’s
prior exposure to an interviewee on the interviewer’s ability to discern truth from deception. In a
non-fraud setting, Ben-Shakhar and Elaad (2002) offer research on a perceiver’s ability to detect
deception. They find that, with the exception of clinical psychologists and the Secret Service, most
groups could not differentiate truth tellers from deceivers. However, they find that the Guilty
Knowledge Test (GKT) is proven to assist in identifying liars. The test is based on asking questions
regarding a fraud—questions that only a guilty person would know. Given this, it may be possible
to adapt the GKT to the audit setting. Ben-Shakhar and Elaad (2002) find that a GKT based on
multiple questions is superior to other approaches, and can help in accurately detecting deception in
a majority of instances. Seymour, Seifert, Shafto, and Mosmann (2000) attempt to assess
individuals’ guilt. They find that response times to questions can reliably discriminate ‘‘guilty’’ from ‘‘innocent’’ participants. Overall, guilty persons have slower response times. Practice and future
research could focus on developing auditors’ interviewing skills with the intent of helping them to
become better at identifying areas that merit additional exploration and corroboration. The benefits
of interviewing, with an eye toward detecting deception, can heighten the auditor’s professional
skepticism, helping them to modify the nature, timing, and extent of audit procedures.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัวสัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัวในภาพลักษณ์ของการหลอกลวงเชื่อว่าได้บุญในการเพิ่มความเสี่ยงในการทุจริตการตรวจประเมิน กับการวิจัยทางบัญชี ลีและ Welker (2007, 2011) พิจารณาการสอบบัญชีความสามารถในการตรวจสอบเงิน misrepresentations สอบถามการตรวจสอบและผลของทีมที่รับทราบการการสัมภาษณ์ในของทีมงานความสามารถในการแยกแยะความจริงจากการหลอกลวง ในการตั้งค่าไม่ใช่ฉ้อโกง Ben Shakhar และ Elaad (2002) เสนอวิจัยของ perceiver ความสามารถในการตรวจสอบหลอกลวง พวกเขาพบนั้น ยกเว้นนักจิตวิทยาคลินิกและบริการลับ มากที่สุดกลุ่มไม่แตกจริง tellers จาก deceivers อย่างไรก็ตาม พวกเขาพบว่า Guiltyคือพิสูจน์ทดสอบความรู้ (GKT) เพื่อช่วยในการระบุผู้กล่าวเท็จ การทดสอบขึ้นอยู่กับการถามคำถามเกี่ยวกับการทุจริตซึ่งคำถามที่คนผิดเท่านั้นจะรู้ ให้ มันอาจเป็นไปได้ปรับ GKT ให้ตรวจสอบการตั้งค่า เบน-Shakhar และ Elaad (2002) พบว่า เป็น GKT ตามคำถามหลายข้ออยู่เหนือกว่าวิธีอื่น ๆ และสามารถช่วยในการหลอกลวงในการตรวจสอบอย่างถูกต้องส่วนใหญ่ของอินสแตนซ์ ซีมัวร์ หลาย Shafto และ Mosmann (2000) ความพยายามที่จะประเมินความผิดของบุคคลนั้น พวกเขาพบว่า เวลาตอบคำถามสามารถได้เหยียด ''ผิด '' จาก ''บริสุทธิ์ '' ร่วมด้วย โดยรวม ผิดคนมีเวลาการตอบสนองช้าลง ปฏิบัติและในอนาคตresearch could focus on developing auditors’ interviewing skills with the intent of helping them tobecome better at identifying areas that merit additional exploration and corroboration. The benefitsof interviewing, with an eye toward detecting deception, can heighten the auditor’s professionalskepticism, helping them to modify the nature, timing, and extent of audit procedures.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สัมภาษณ์สัมภาษณ์สำหรับการรับรู้ของการหลอกลวงเชื่อว่าจะมีบุญในการเพิ่มความเสี่ยงการทุจริตการประเมิน ที่เกี่ยวกับการวิจัยการบัญชี, ลีและเกอร์ (2007 2011) พิจารณาผู้สอบบัญชีความสามารถในการตรวจสอบการบิดเบือนทางการเงินในระหว่างการสอบถามข้อมูลการตรวจสอบและผลกระทบของผู้สัมภาษณ์เปิดรับก่อนที่จะให้สัมภาษณ์เกี่ยวกับความสามารถในการสัมภาษณ์ที่จะมองเห็นความจริงจากการหลอกลวง ในการตั้งค่าที่ไม่ทุจริตเบน Shakhar และ Elaad (2002) การวิจัยข้อเสนอเกี่ยวกับความสามารถของผู้รับรู้ในการตรวจสอบการหลอกลวง พวกเขาพบว่ามีข้อยกเว้นของนักจิตวิทยาคลินิกและหน่วยสืบราชการลับส่วนใหญ่กลุ่มที่ไม่สามารถแยกความแตกต่างหมอดูความจริงจากผู้ล่อลวง แต่พวกเขาพบว่ามีความผิดในการทดสอบความรู้ (Gkt) ได้รับการพิสูจน์เพื่อช่วยในการระบุโกหก การทดสอบจะขึ้นอยู่กับการถามคำถามเกี่ยวกับคำถามการทุจริตว่ามีเพียงคนที่มีความผิดจะได้รู้ว่า ให้นี้อาจเป็นไปได้ที่จะปรับ Gkt กับการตั้งค่าการตรวจสอบ เบน Shakhar และ Elaad (2002) พบว่า Gkt ขึ้นอยู่กับหลายคำถามจะดีกว่าวิธีการอื่นๆ และสามารถช่วยในการตรวจสอบอย่างถูกต้องหลอกลวงในส่วนใหญ่ของกรณี มัวร์ Seifert, Shafto และ Mosmann (2000) ความพยายามที่จะประเมินความผิดของประชาชน พวกเขาพบว่าเวลาการตอบสนองคำถามได้อย่างน่าเชื่อถือสามารถแยกแยะ '' ความผิด '' จาก '' บริสุทธิ์ '' ผู้เข้าร่วม โดยรวม, ความผิดบุคคลที่มีการตอบสนองช้าลงครั้ง การปฏิบัติและในอนาคตการวิจัยจะมุ่งเน้นไปที่การสัมภาษณ์ผู้สอบบัญชีการพัฒนาทักษะด้วยความตั้งใจที่ช่วยให้พวกเขาที่จะกลายเป็นดีกว่าที่ระบุพื้นที่ที่ควรได้รับการตรวจสอบข้อเท็จจริงเพิ่มเติมและยืนยัน ประโยชน์ของการสัมภาษณ์กับตาไปตรวจสอบการหลอกลวงที่สามารถเพิ่มระดับความเป็นมืออาชีพของผู้สอบบัญชีไม่เชื่อช่วยให้พวกเขาในการปรับเปลี่ยนลักษณะระยะเวลาและขอบเขตของวิธีการตรวจสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สัมภาษณ์

สัมภาษณ์ความคิดเห็นของการหลอกลวง เชื่อว่าได้บุญกุศล เพื่อการประเมินความเสี่ยง
ฉ้อโกง ด้วยความเคารพและการวิจัยทางการบัญชี ลีเวลเกอร์ ( 2007 , 2011 ) พิจารณาผู้สอบบัญชี
ความสามารถในการตรวจสอบ misrepresentations ทางการเงินในระหว่างการสอบถามและตรวจสอบผลของการเป็นผู้สัมภาษณ์
ก่อนการเปิดรับผู้เข้าสัมภาษณ์ในการเป็นผู้สัมภาษณ์ความสามารถในการแยกแยะความจริงจากการหลอกลวง ในการ shakhar
ไม่ฉ้อโกง เบน และ elaad ( 2002 ) เสนองานวิจัยของผู้มองเห็นความสามารถในการตรวจหา
การหลอกลวง พวกเขาพบว่ามีข้อยกเว้นของนักจิตวิทยาคลินิกและสายลับกลุ่มส่วนใหญ่
ไม่สามารถแยกความจริง tellers จากแค่ตัวหลอก อย่างไรก็ตาม , พวกเขาพบว่ามีความผิด
ทดสอบความรู้ ( gkt ) ได้รับการพิสูจน์เพื่อช่วยในการระบุหลอกลวง การทดสอบจะขึ้นอยู่กับถามคำถามที่เกี่ยวกับการฉ้อโกง
แค่ผิดก็รู้ ให้มันเป็นไปได้ที่จะปรับ gkt
เพื่อตรวจสอบการตั้งค่า เบน shakhar และ elaad ( 2002 ) พบว่า gkt ตาม
คำถามหลายที่ดีกว่าวิธีอื่น ๆ และสามารถช่วยในการตรวจสอบการหลอกลวงใน
อย่างถูกต้องส่วนใหญ่ของกรณี นี่ ไซเฟิร์ต shafto , และ mosmann ( 2000 ) พยายามที่จะประเมิน
บุคคล ' ผิด พวกเขาพบว่า การตอบสนองครั้งคำถามสามารถเชื่อถือ 'guilty แบ่งแยก ' ' ' ' ' ' ' 'innocent เข้าร่วม โดยรวม มีความผิด คนได้ช้าการตอบสนองครั้ง การปฏิบัติและอนาคต
งานวิจัยจะมุ่งเน้นในการพัฒนาทักษะในการสัมภาษณ์ผู้บริหารมีความตั้งใจที่จะช่วยให้พวกเขา
กลายเป็นดีกว่าที่ระบุพื้นที่ที่ได้รับการสำรวจเพิ่มเติม และการยืนยัน ประโยชน์
ของการสัมภาษณ์กับตาที่มีต่อการตรวจสอบการหลอกลวง สามารถเพิ่มความสงสัยมืออาชีพ
ของผู้สอบบัญชี , ช่วยให้พวกเขาเพื่อปรับเปลี่ยนธรรมชาติ เวลา และขอบเขตของขั้นตอนการตรวจสอบ