To summarise, this essay has discus

To summarise, this essay has discussed a moral problem of withdrawal of mechanical ventilation from a severely compromised neonate born with a terminal condition. The moral problem has been discussed using the moral framework of Principlism. The various principles helped identify the important dimensions of the problem. Principlism as an approach allowed the problem to be dissected and analysed.

It was easy to use and explored the actions the MDT needed to consider. Using an ethical theory which is familiar to healthcare professionals is also useful. Principlism is familiar within healthcare settings because it underpins the professional codes doctors and nurse work with (Edwards, 2009). The advantages of using this approach are it focused on Alfie and gave him a voice by concentrating on his best interests and ensuring any decision made had to focus on him and his needs.

Critics of Principlism such as Campbell (2005b) have argued that it does not focus on the patient but on the moral agent making the decision. This essay has shown that this is not true in all situations as Alfie was the main focus of the analysis. Nevertheless, there are drawbacks in using this approach as it can be ambiguous, subjective and does not necessarily consider emotions, religious beliefs and character traits. There was also a conflict within the principles depending on how it was viewed.

This is particularly apparent within the principle of non-maleficence. The parents viewed withdrawal as harmful and in direct violation of preservation of life. The MDT viewed the obligation to non-maleficence was to prevent suffering and cease futile treatments. The parents also believed it was unjust to terminate treatment but the MDT would have been aware Alfie was utilising a scarce resource.

Gordon et al. (2011) argues conflicts within the principles may be because there are no rules to follow. However, it can be argued the principles do provides rules when using this approach; everyone must benefit the patient, not harm the patient, respect the patient and treat the patient fairly. Additionally, the fact the principles are general can be considered a strength as it allows it to be adapted to suit the situation. Having specific rules may be useful but dilemmas in healthcare are always unique because patients are unique. Using a generalist theory allows the moral agent to adapt the theory to the particular moral problem they encounter.

Overall, Principlism is a useful moral theory as it can help start the difficult decisions that need to be made when caring for neonates. It can provide clinicians with a structured method of analysing emotive problems. It can also commence communication between clinicians and parents. Communication between parents and clinicians is a vital component of caring for a compromised neonate (O'Brien et al., 2010). When clinicians can reveal they are focusing on the child's best interests and trying to prevent harm through the principles of beneficence and non-maleficence it can help build trust. Parents will realise their child is the primary focus of the discourse.

Ethical decisions within healthcare are becoming more frequent as patients and relatives have higher expectations of services and treatments (O'Brien et al., 2010). In addition, medical technology has advanced and given compromised babies people the chance of life (Beauchamp and Childress, 2009). However, it does not mean they should have this life as life can be a burden and death preferable. O'Brien et al. (2010) clarifies what the aims of healthcare professionals should be: should be:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สรุป เรียงความนี้ได้กล่าวถึงปัญหาทางศีลธรรมของถอนของการระบายอากาศทางกลจากสามารถถูกโจมตีอย่างรุนแรงที่เกิดขึ้นกับสภาพขั้ว ปัญหาทางศีลธรรมได้รับการกล่าวถึงโดยใช้กรอบศีลธรรมของ Principlism หลักการต่าง ๆ ช่วยระบุมิติสำคัญของปัญหา Principlism เป็นวิธีการอนุญาตให้ dissected และวิเคราะห์ปัญหามันใช้งานง่าย และอุดม MDT จำเป็นในการพิจารณาการดำเนินการ โดยใช้ทฤษฎีการจริยธรรมที่เป็นที่คุ้นเคยเพื่อสุขภาพมีประโยชน์ Principlism เป็นที่คุ้นเคยในการตั้งค่าดูแลสุขภาพเนื่องจากมันเป็นรากฐานสนับสนุนรหัสอาชีพแพทย์และพยาบาลทำงานกับ (เอ็ดเวิร์ด 2009) ข้อดีของการใช้วิธีการนี้มันเน้น Alfie และให้เสียง โดยมุ่งเน้นผลประโยชน์ของเขา และให้ตัดสินใจทำเพื่อเขาและความต้องการของเขาได้นักวิจารณ์ของ Principlism เช่น Campbell (2005b) ได้โต้เถียงว่า มันไม่ได้มุ่งเน้น ในผู้ป่วย แต่ตัวแทนศีลธรรมที่ตัดสินใจ เรียงความนี้ได้แสดงให้เห็นว่านี้ไม่จริงในสถานการณ์ทั้งหมด Alfie เป็น โฟกัสหลักของการวิเคราะห์ อย่างไรก็ตาม มีข้อเสียในการใช้วิธีการนี้ได้อย่างชัดเจน อัตนัย และไม่จำเป็นต้องพิจารณาอารมณ์ ความเชื่อทางศาสนา และลักษณะตัวอักษร มีความขัดแย้งภายในหลักขึ้นอยู่กับวิธีมันดูชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหลักการของ maleficence ไม่ได้ พ่อแม่ดูถอน เป็นอันตราย และการละเมิดโดยตรงรักษาชีวิต MDT การดูภาระ-maleficence ถูกให้ ป้องกันความทุกข์ และการรักษาที่ไร้ประโยชน์ พ่อแม่ยังเชื่อว่า มันเป็นธรรมยุติการรักษา แต่ MDT จะได้รับทราบ Alfie ถูกใช้ทรัพยากรขาดแคลนGordon et al. (2011) ระบุว่า ความขัดแย้งภายในหลักการอาจเนื่องจากไม่มีกฎการปฏิบัติตาม อย่างไรก็ตาม มันสามารถจะแย้งหลักมีกฎเมื่อใช้วิธีการนี้ ทุกคนต้องรับผู้ป่วย ไม่เป็นอันตรายต่อผู้ป่วย เคารพผู้ป่วย และรักษาผู้ป่วยค่อนข้าง นอกจากนี้ ความจริงหลักทั่วไปแข็งเท่านั้นที่จะต้องปรับให้เหมาะกับสถานการณ์ได้ มีกฎเฉพาะอาจจะมีประโยชน์ แต่กับอุปสรรคในการดูแลสุขภาพอยู่เสมอเฉพาะเนื่องจากผู้ป่วยที่ไม่ซ้ำกัน ใช้ทฤษฎีคนให้ตัวแทนทางศีลธรรมการปรับทฤษฎีปัญหาศีลธรรมเฉพาะที่พบโดยรวม Principlism เป็นทฤษฎีทางศีลธรรมที่เป็นประโยชน์เป็นการเริ่มต้นการตัดสินใจที่ยากที่ต้องทำการดูแลทารกแรกเกิด มันสามารถให้แพทย์ มีวิธีการจัดโครงสร้างของปัญหาสื่อวิเคราะห์ นอกจากนี้มันยังสามารถเริ่มการสื่อสารระหว่างแพทย์และผู้ปกครอง การสื่อสารระหว่างผู้ปกครองและแพทย์เป็นส่วนประกอบสำคัญของการดูแลสามารถถูกโจมตี (โอไบรอัน et al. 2010) เมื่อแพทย์สามารถเปิดเผยเน้นประโยชน์สูงสุดของเด็ก และพยายามป้องกันอันตราย โดยหลักการของการทำความดีและไม่ maleficence มันสามารถช่วยสร้างความเชื่อถือ พ่อแม่จะรู้ลูกเป็นโฟกัสหลักของวาทตัดสินใจทางจริยธรรมในการดูแลสุขภาพจะกลายเป็นบ่อยเป็นผู้ป่วย และญาติมีความคาดหวังสูงและรักษา (โอไบรอัน et al. 2010) นอกจากนี้ เทคโนโลยีทางการแพทย์มีขั้นสูง และให้ทารกถูกโจมตีคนโอกาสของชีวิต (โบชอมป์และ Childress, 2009) อย่างไรก็ตาม ไม่ได้ ควรมีชีวิตนี้เป็นชีวิตสามารถภาระและตายดีกว่า โอไบรอัน et al. (2010) เส้นจุดมุ่งหมายของวิชาชีพที่ควร: ควรจะ:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อสรุปบทความนี้ได้กล่าวถึงปัญหาทางจริยธรรมของการถอนตัวของเครื่องช่วยหายใจจากทารกที่ถูกบุกรุกอย่างรุนแรงเกิดมาพร้อมกับสภาพขั้ว ปัญหาทางศีลธรรมได้รับการกล่าวโดยใช้กรอบศีลธรรมของ Principlism หลักการต่างๆช่วยระบุขนาดความสำคัญของปัญหา Principlism เป็นวิธีการที่ได้รับอนุญาตให้ปัญหาที่จะชำแหละและวิเคราะห์. มันก็ใช้งานง่ายและการสำรวจการกระทำที่ MDT จำเป็นที่จะต้องพิจารณา โดยใช้ทฤษฎีจริยธรรมซึ่งเป็นที่คุ้นเคยกับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพยังเป็นประโยชน์ Principlism เป็นที่คุ้นเคยในการตั้งค่าการดูแลสุขภาพเพราะมันรมย์แพทย์โค้ดและพยาบาลวิชาชีพทำงานร่วมกับ (เอ็ดเวิร์ด 2009) ข้อดีของการใช้วิธีการนี้มันมุ่งเน้นไปที่ฟีและทำให้เขาเสียงโดยมุ่งเน้นประโยชน์ที่ดีที่สุดของเขาและสร้างความมั่นใจในการตัดสินใจใด ๆ ที่ทำจะต้องมุ่งเน้นไปที่เขาและความต้องการของเขา. นักวิจารณ์ของ Principlism เช่นแคมป์เบล (2005b) มีการถกเถียงกันอยู่ว่ามันไม่ ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ผู้ป่วย แต่ในตัวแทนศีลธรรมการตัดสินใจ บทความนี้ได้แสดงให้เห็นว่าเรื่องนี้ไม่เป็นความจริงในทุกสถานการณ์เป็นฟีเป็นจุดสนใจหลักของการวิเคราะห์ แต่มีข้อเสียในการใช้วิธีการนี้เท่าที่จะสามารถคลุมเครืออัตนัยและไม่จำเป็นต้องพิจารณาอารมณ์ความเชื่อทางศาสนาและลักษณะนิสัย นอกจากนี้ยังมีความขัดแย้งภายในหลักการขึ้นอยู่กับวิธีการที่จะถูกมองว่า. นี้เป็นที่เห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งภายในหลักการของการไม่ maleficence พ่อแม่ดูการถอนเป็นอันตรายและในการละเมิดโดยตรงของการเก็บรักษาของชีวิต MDT ดูภาระที่จะต้องไม่ใช่ maleficence คือการป้องกันไม่ให้เกิดความทุกข์ทรมานและยุติการรักษาไม่ได้ผล พ่อแม่ยังเชื่อว่ามันไม่ยุติธรรมที่จะยุติการรักษา แต่ MDT จะได้รับทราบฟีได้รับการใช้ทรัพยากรที่หายาก. กอร์ดอน, et al (2011) ระบุความขัดแย้งภายในหลักการอาจจะเป็นเพราะมีกฎระเบียบที่จะไม่ปฏิบัติตาม แต่ก็สามารถจะแย้งหลักการทำให้กฎเมื่อใช้วิธีนี้; ทุกคนจะต้องได้รับประโยชน์ผู้ป่วยที่ไม่เป็นอันตรายต่อผู้ป่วยที่เคารพผู้ป่วยและรักษาผู้ป่วยอย่างเป็นธรรม นอกจากนี้ความจริงที่มีหลักการทั่วไปสามารถถือเป็นจุดแข็งในขณะที่มันช่วยให้สามารถนำไปปรับใช้ให้เหมาะสมกับสถานการณ์ มีกฎเฉพาะอาจจะมีประโยชน์ แต่อุปสรรคในการดูแลสุขภาพอยู่เสมอไม่ซ้ำกันเนื่องจากผู้ป่วยจะไม่ซ้ำกัน การใช้ทฤษฎี generalist ช่วยให้ตัวแทนศีลธรรมที่จะปรับตัวเข้ากับทฤษฎีกับปัญหาทางศีลธรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่พวกเขาพบ. โดยรวม, Principlism เป็นทฤษฎีทางศีลธรรมที่มีประโยชน์เท่าที่จะสามารถช่วยให้เริ่มต้นในการตัดสินใจที่ยากลำบากที่จะต้องทำเมื่อการดูแลทารกแรกเกิด มันสามารถให้แพทย์ด้วยวิธีการที่มีโครงสร้างของการวิเคราะห์ปัญหาอารมณ์ นอกจากนี้ยังสามารถเริ่มการสื่อสารระหว่างแพทย์และผู้ปกครอง การสื่อสารระหว่างผู้ปกครองและแพทย์เป็นองค์ประกอบสำคัญของการดูแลทารกที่ถูกบุกรุก (โอไบรอัน et al., 2010) เมื่อแพทย์สามารถที่จะเปิดเผยพวกเขาจะมุ่งเน้นไปที่ผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของเด็กและพยายามที่จะป้องกันอันตรายผ่านหลักการของการเกื้อกูลและไม่ maleficence สามารถช่วยสร้างความไว้วางใจ พ่อแม่จะรู้เด็กของพวกเขาเป็นเป้าหมายหลักของวาทกรรม. การตัดสินใจทางจริยธรรมภายในการดูแลสุขภาพจะกลายเป็นบ่อยมากขึ้นในขณะที่ผู้ป่วยและญาติมีความคาดหวังที่สูงขึ้นของการบริการและการรักษา (โอไบรอัน et al., 2010) นอกจากนี้เทคโนโลยีทางการแพทย์ที่ทันสมัยและได้รับเด็กทารกที่ถูกบุกรุกคนมีโอกาสของชีวิต (เตชและรส 2009) แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาควรจะมีชีวิตนี้เป็นชีวิตอาจจะเป็นภาระและความตายดีกว่า โอไบรอัน, et al (2010) ชี้แจงสิ่งที่จุดมุ่งหมายของบุคลากรทางการแพทย์ควรจะ: ควรจะ:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อสรุป บทความนี้กล่าวถึงปัญหาทางจริยธรรมของการถอนตัวของเครื่องช่วยหายใจจากทารกเกิดมาพร้อมกับขั้วรุนแรงละเมิดเงื่อนไข ปัญหาทางจริยธรรม ได้กล่าวถึงการใช้กรอบของศีลธรรม principlism . หลักการต่างๆ ช่วยระบุมิติที่สําคัญของปัญหา principlism เป็นวิธีการอนุญาตให้ผ่าปัญหา และวิเคราะห์มันเป็นเรื่องง่ายที่จะใช้และสำรวจการกระทํา MDT ต้องการที่จะต้องพิจารณา การใช้ทฤษฎีทางจริยธรรมซึ่งเป็นที่คุ้นเคยกับแพทย์ผู้เชี่ยวชาญที่เป็นประโยชน์ principlism คุ้นเคยในการตั้งค่าการดูแลสุขภาพ เพราะมันบอกรหัสอาชีพแพทย์และพยาบาล ( Edwards , 2009 ) ข้อดีของการใช้วิธีนี้จะเน้นยังให้เสียงโดยมุ่งเน้นความสนใจของเขาที่ดีที่สุดและมั่นใจการตัดสินใจใดๆให้ต้องมุ่งเน้นไปที่เขาและความต้องการของเขานักวิจารณ์ของ principlism เช่น แคมป์เบลล์ ( 2005b ) ได้ถกเถียงกันอยู่ว่ามันไม่ได้เน้นที่ผู้ป่วย แต่ในทางจริยธรรม เจ้าหน้าที่ตัดสินใจ . บทความนี้ได้แสดงให้เห็นว่านี้ไม่เป็นจริงในทุกสถานการณ์ยังเป็นโฟกัสหลักของการวิเคราะห์ อย่างไรก็ตาม มีข้อด้อยในการใช้วิธีการนี้เป็นอัตนัยและคลุมเครือ ไม่จําเป็นต้องพิจารณาอารมณ์ ความเชื่อทางศาสนา และลักษณะตัวละคร มีความขัดแย้งในหลักการ ขึ้นอยู่กับว่ามันดูนี้จะเห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหลักการไม่ใช่ความชั่วร้าย พ่อแม่ดูได้ถอนตัวจากการเป็นอันตรายและการละเมิดโดยตรงของการรักษาชีวิต โดย MDT ดูมีหน้าที่ไม่ใช่ความชั่วร้ายเพื่อป้องกันทุกข์ และหยุดการรักษาที่ไร้ประโยชน์ พ่อแม่ยังเชื่อว่ามันไม่ยุติธรรมที่จะยุติการรักษาแต่ MDT จะได้รับทราบยังถูกใช้เป็นทรัพยากรที่หายากกอร์ดอน et al . ( 2011 ) ระบุ ความขัดแย้งภายในหลักการ อาจจะเพราะไม่มีกฎที่จะปฏิบัติตาม อย่างไรก็ตาม , มันสามารถจะแย้งหลักการทำให้กฎ เมื่อใช้วิธีนี้ ทุกคนจะต้องเป็นประโยชน์ต่อผู้ป่วย ต่อผู้ป่วย ส่วนผู้ป่วยและรักษาคนไข้อย่างเป็นธรรม นอกจากนี้ ข้อเท็จจริง หลักการทั่วไปสามารถพิจารณาความแข็งแรงตามที่มันช่วยให้สามารถปรับให้เหมาะสมกับสถานการณ์ มีกฎที่เฉพาะเจาะจงอาจเป็นประโยชน์ แต่ปัญหาในการดูแลสุขภาพอยู่เสมอ เพราะผู้ป่วยมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว การใช้ผู้มีความรู้ความสามารถหลากหลายทฤษฎีช่วยให้ตัวแทนทางศีลธรรมเพื่อปรับให้เข้ากับทฤษฎีเฉพาะทางจริยธรรม ปัญหาที่พบรวม principlism เป็นประโยชน์เชิงทฤษฎีที่สามารถช่วยเริ่มต้นยาก เรื่องที่ต้องตัดสินใจเมื่อการดูแลทารก มันสามารถให้แพทย์ที่มีโครงสร้างวิธีการวิเคราะห์ปัญหาอารมณ์ นอกจากนี้ยังเริ่มการสื่อสารระหว่างแพทย์และผู้ปกครอง การสื่อสารระหว่างผู้ปกครองและแพทย์เป็นส่วนประกอบที่สำคัญของการดูแลทารกแรกเกิดที่ถูกบุกรุก ( โอไบอัน et al . , 2010 ) เมื่อแพทย์สามารถที่จะเปิดเผยพวกเขาจะเน้นผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของเด็ก และพยายามที่จะป้องกันอันตรายผ่านหลักการของบุญคุณและไม่ใช่การปฏิเสธจะช่วยสร้างความน่าเชื่อถือ พ่อแม่จะทำให้ลูกเป็นโฟกัสหลักของวาทกรรมการตัดสินใจทางจริยธรรมภายในการดูแลสุขภาพจะกลายเป็นบ่อยมากขึ้น เช่น ผู้ป่วยและญาติมีความคาดหวังที่สูงของการบริการและการรักษา ( โอไบอัน et al . , 2010 ) นอกจากนี้ เทคโนโลยีทางการแพทย์มีขั้นสูงและให้ละเมิดเด็กคนโอกาสของชีวิต ( Beauchamp และไซล์เดรส , 2009 ) แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาควรจะมีชีวิตนี้เป็นชีวิตเป็นภาระและความตายดีกว่า โอไบอัน et al . ( 2010 ) ชี้แจงว่า วัตถุประสงค์ของบุคลากรทางการแพทย์ควรควรจะ :