Language and Thought No one would

Language and Thought


No one would disagree with the claim that language and thought interact in many significant ways. There is great disagreement, however, about the proposition that each specific language has its own influence on the thought and action of its speakers. On the one hand, anyone who has learned more than one language is struck by the many ways in which languages differ from one another. But on the other hand, we expect human beings everywhere to have similar ways of experiencing the world.

Comparisons of different languages can lead one to pay attention to 'universals'—the ways in which all languages are similar, and to 'particulars' —the ways in which each individual language, or type of language, is special, even unique. Linguists and other social scientists interested in universals have formulated theories to describe and explain human language and human language behavior in general terms as species-specific capacities of human beings. However, the idea that different languages may influence thinking in different ways has been present in many cultures and has given rise to many philosophical treatises. Because it is so difficult to pin down effects of a particular language on a particular thought pattern, this issue remains unresolved. It comes in and out of fashion and often evokes considerable energy in efforts to support or refute it.

Relativity and Determinism
There are two problems to confront in this arena: linguistic relativity and linguistic determinism. Relativity is easy to demonstrate. In order to speak any language, you have to pay attention to the meanings that are grammatically marked in that language. For example, in English it is necessary to mark the verb to indicate the time of occurrence of an event you are speaking about: It's raining; It rained; and so forth. In Turkish, however, it is impossible to simply say, 'It rained last night'. This language, like many American Indian languages, has more than one past tense, depending on one's source of knowledge of the event. In Turkish, there are two past tenses—one to report direct experience and the other to report events that you know about only by inference or hearsay. Thus, if you were out in the rain last night, you will say, 'It rained last night' using the past-tense form that indicates that you were a witness to the rain; but if you wake up in the morning and see the wet street and garden, you are obliged to use the other past-tense form—the one that indicates that you were not a witness to the rain itself.

Differences of this sort have fascinated linguists and anthropologists for centuries. They have reported hundreds of facts about 'exotic' languages, such as verbs that are marked or chosen according to the shape of an object that is being handled (Navajo) or for the relative ages of speaker and hearer (Korean). Such facts are grist for the mill of linguistic relativity. And, indeed, they can be found quite readily in 'nonexotic' languages as well. To cite a fact about English that is well known to linguists: It is not appropriate to say Richard Nixon has worked in Washington, but it is perfectly OK to say Gerald Ford has worked in Washington. Why? English restricts the present perfect tense ('has worked') to assertions about people who are alive. Exotic!

Proponents of linguistic determinism argue that such differences between languages influence the ways people think—perhaps the ways in which whole cultures are organized. Among the strongest statements of this position are those by Benjamin Lee Whorf and his teacher, Edward Sapir, in the first half of this century—hence the label, 'The Sapir-Whorf Hypothesis', for the theory of linguistic relativity and determinism. Whorf proposed: 'We cut nature up, organize it into concepts, and ascribe significances as we do, largely because we are parties to an agreement to organize it in this way—an agreement that holds throughout our speech community and is codified in the patterns of our language' (Whorf, 1940; in Carroll, 1956, pp. 213-4). And, in the words of Sapir: 'Human beings...are very much at the mercy of the particular language which has become the medium of expression for their society. ...The fact of the matter is that the "real world" is to a large extent unconsciously built up on the language habits of the group' (Sapir, 1929; in Manlbaum, 1958, p. 162).

Investigating Language and Thought
How can such bold claims be substantiated beyond examination of individual languages themselves? If one takes the hypothesis seriously, it should be possible to show that Turks are more sensitive to evidence than are Americans, but that Americans are more aware of death than Turks. Clearly, the hypothesis cannot be supported on so grand a level. Rather, experimental psychologists and cognitive anthropologists have sought to find small differences, on controlled tasks, between speakers of various languages. Maybe Navajos are somewhat more sensitive to shapes of objects, for example.

The results have been mixed. In most cases, human thought and action are overdetermined by an array of causes, so the structure of language may not play a central causal role. Linguistic determinism can best be demonstrated in situations in which language is the principal means of drawing people's attention to a particular aspect of experience. For example, if you regularly speak a language in which you must pick a form of second-person address (you) that marks your social relationship to your interlocutor—such as Spanish tu ('you' for friends and family and for those socially subordinate) vs. usted ('you' for those socially above in status or for those with whom you have no close connection) or French tu versus vous—you must categorize every person you talk to in terms of the relevant social dimensions. (As a thought experiment of linguistic determinism, think of the categorizations of social relationships that would have to be made if Spanish became the common language of the United States.)

Going beyond thought experiments, some of the most convincing research demonstrating some degree of linguistic determinism is being conducted under the direction of Stephen C. Levinson at the Max Planck Institute for Psycholinguistics in Nijmegen, The Netherlands. Levinson and his collaborators distinguish between languages that describe spatial relations in terms of the body (like English 'right/left', 'front/back') and those that orient to fixed points in the environment (like 'north/south/east/west' in some aboriginal Australian languages). In a language of the second type one would refer, for example, to 'your north shoulder' or 'the bottle at the west end of the table'; in narrating a past event, one would have to remember how the actions related to the compass points. Thus, in order to speak this type of language, you always have to know where you are with respect to the compass points, whether you are speaking or not. And Levinson's group have shown, in extensive cross-linguistic and cross-cultural studies, that this is, in fact, the case.

Much more research needs to be done, but it is not likely that the Sapir-Whorf hypothesis will be supported in the strong form quoted above. For one, language is only one factor that influences cognition and behavior. For another, if the Sapir-Whorf hypothesis were really true, second language learning and translation would be far harder than they are. However, because language is so pervasive—and because we must always make cognitive decisions while speaking—weaker versions of the hypothesis will continue to attract scientific attention. (For a lively debate on many of these issues, with much new evidence from several fields, read Gumperz and Levinson 1996.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ภาษาและความคิด ไม่มีใครจะไม่เห็นด้วยกับอ้างว่า ภาษาและความคิดโต้ตอบในหลายวิธีที่สำคัญ มีเป็นกันมาก อย่างไรก็ตาม เกี่ยวกับข้อเสนอที่ว่า แต่ละภาษามีอิทธิพลของตัวเองในความคิดและการกระทำของตัวลำโพง คง ใครก็ตามที่ได้เรียนรู้ภาษามากกว่าหนึ่งจะหลง ด้วยหลาย ๆ ภาษาแตกต่างจากคนอื่น แต่ในทางกลับกัน เราคาดหวังมนุษย์ทุกให้คล้ายสัมผัสโลกของเปรียบเทียบภาษาต่าง ๆ สามารถนำการใส่ 'ลักษณะทางชาติพันธ์' — วิธี ในที่ทุกภาษามีลักษณะ และ 'อย่าง' — วิธีที่แต่ละภาษาแต่ละ หรือชนิดของภาษา เป็นพิเศษ เฉพาะแม้ นักภาษาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์สังคมอื่น ๆ สนใจในลักษณะทางชาติพันธ์มีสูตรทฤษฎีในการอธิบาย และอธิบายภาษาคนและภาษามนุษย์พฤติกรรมทั่วไปเงื่อนไขเป็น species-specific กำลังของมนุษย์ อย่างไรก็ตาม ความคิดที่ว่า ภาษาอาจมีอิทธิพลต่อการคิดในลักษณะต่าง ๆ ได้ในหลายวัฒนธรรม และมีให้ขึ้น treatises หลายปรัชญา เนื่องจากมีกระดูกตรึงลงผลของภาษาเฉพาะรูปแบบการคิด ปัญหาคาราคาซัง มาออกแฟชั่น และ evokes พลังงานมากในความพยายามที่จะสนับสนุน หรือโต้นั้นมักจะทฤษฎีสัมพัทธภาพและ Determinismมีสองปัญหาการเผชิญหน้าในเวทีนี้: determinism ภาษาศาสตร์และภาษาศาสตร์ทฤษฎีสัมพัทธภาพ ทฤษฎีสัมพัทธภาพเป็นเรื่องง่ายเพื่อแสดงให้เห็นถึง การพูดภาษาใด ๆ คุณต้องสนใจความหมายที่ถูกทำเครื่องหมายในภาษาตามหลักไวยากรณ์ ตัวอย่าง ในภาษาอังกฤษ จำเป็นต้องทำเครื่องหมายคำกริยาเพื่อแสดงเวลาเกิดเหตุการณ์ที่คุณกำลังพูดเกี่ยวกับ: ฝน ฝน และอื่น ๆ ในตุรกี อย่างไรก็ตาม ได้ไปพูด 'ฝนตกเมื่อคืน' ภาษานี้ เช่นในภาษาอเมริกันอินเดียน มีมากกว่าหนึ่งผ่านกาล ขึ้นอยู่กับแหล่งของความรู้ของเหตุการณ์ ในตุรกี มีสองอดีตกาล — หนึ่งรายงานประสบการณ์ตรงและอื่น ๆ รายงานเหตุการณ์ที่คุณรู้ โดย hearsay หรือข้อเท่านั้น ดังนั้น ก็ออกในฝนคืนสุดท้าย คุณจะพูดว่า 'ฝนตกเมื่อคืน' โดยใช้แบบฟอร์มอดีตกาลที่บ่งชี้ว่า คุณมีพยานให้ฝน แต่ถ้าคุณตื่นขึ้นมาในตอนเช้า และเห็นถนนเปียกและสวน คุณมีหน้าที่ต้องใช้แบบฟอร์มอื่น ๆ อดีตกาล — หนึ่งที่บ่งชี้ว่า คุณไม่พยานฝนเองจะความแตกต่างนี้ได้หลงนักภาษาศาสตร์และมานุษยศตวรรษ พวกเขาได้รายงานหลายร้อยข้อเท็จจริงเกี่ยวกับ 'แปลกใหม่' ภาษา เป็นคำกริยาที่ทำเครื่องหมาย หรือเลือกตามรูปร่างของวัตถุที่มีการ จัดการ (Navajo) หรือ สำหรับอายุสัมพัทธ์ของลำโพงและ hearer (เกาหลี) ข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็น grist สำหรับโรงงานผลิตของภาษาศาสตร์ทฤษฎีสัมพัทธภาพ และ แน่นอน ซึ่งสามารถพบได้ค่อนข้างพร้อมใน 'nonexotic' เป็นอย่างดี การอ้างอิงข้อเท็จจริงเกี่ยวกับภาษาอังกฤษที่เป็นที่รู้จักกันดีกับนักภาษาศาสตร์: ไม่เหมาะสมว่าริชาร์ด Nixon ได้ทำงานในวอชิงตัน แต่จะสมบูรณ์ OK ว่าเจอรัลด์ฟอร์ดได้ทำงานในวอชิงตัน ทำไม ภาษาอังกฤษจำกัดกาลได้ ('ทำงาน') ถึง assertions เกี่ยวกับคนที่มีชีวิตอยู่ แปลกใหม่Proponents determinism ภาษาศาสตร์โต้เถียงว่า เช่นความแตกต่างระหว่างภาษามีอิทธิพลต่อวิธีคิดคน — บางทีวิธีที่ทั้งวัฒนธรรมมีการจัดระเบียบ ในใบแจ้งยอดที่แข็งแกร่งของตำแหน่งนี้คือเบนจามิน Lee Whorf และครู เอ็ดเวิร์ด Sapir ในครั้งแรกครึ่งหนึ่งของศตวรรษนี้ — ดังนั้นป้ายชื่อ 'เดอะ Sapir Whorf สมมติฐาน' สำหรับทฤษฎีภาษาศาสตร์ทฤษฎีสัมพัทธภาพและ determinism Whorf เสนอ: ' เราตัดธรรมชาติค่า จัดระเบียบเป็นแนวคิด และ ascribe significances กับเรา ส่วนใหญ่เนื่องจากเราเป็นภาคีข้อตกลงในการจัดระเบียบวิธีนี้ – ข้อตกลง ที่มีตลอดทั้งชุมชนของเราพูด ประมวลกฎหมายสูงในรูปแบบของภาษาของเรา ' (Whorf ๒๔๘๓ ในคาร์ 1956 นำ 213-4) และ ในคำพูดของ Sapir: ' มนุษย์...มีมากที่ความเมตตาของภาษาโดยเฉพาะซึ่งได้กลายเป็นสื่อของนิพจน์สำหรับสังคมของตน ...ความจริงของเรื่องคือ "โลกจริง" ไปขอบเขตขนาดใหญ่รับสร้างขึ้นในนิสัยภาษาของกลุ่ม ' (Sapir, 1929 ใน Manlbaum, 1958, p. 162)ตรวจสอบภาษาและความคิดว่าสามารถเรียกร้องดังกล่าวเป็นตัวหนาจะ substantiated นอกเหนือจากสอบของแต่ละภาษาตัวเอง ถ้าเรานำทฤษฏีอย่างจริงจัง ควรจะไปแสดงเติร์กอ่อนไหวมากกับหลักฐานกว่าชาวอเมริกัน แต่คนอเมริกันตระหนักถึงตายมากกว่าเติร์ก ชัดเจน ไม่สนับสนุนทฤษฏีในระดับแกรนด์ดังนั้น ค่อนข้าง นักจิตวิทยาทดลองและรับรู้มานุษยได้พยายามที่จะค้นหาความแตกต่างของขนาดเล็ก งานควบคุม ระหว่างลำโพงของภาษาต่าง ๆ บางที Navajos ได้อ่อนไหวค่อนข้างมากกับรูปทรงของวัตถุ ตัวอย่างมีการผสมผล ในกรณีส่วนใหญ่ ความคิดมนุษย์และการดำเนินการมี overdetermined ของสาเหตุ ดังนั้นโครงสร้างของภาษาอาจไม่สามารถเล่นบทบาทเชิงสาเหตุกลาง Determinism ภาษาศาสตร์สามารถส่วนจะแสดงในสถานการณ์ในภาษาที่เป็นพาหนะหลักที่ดึงดูดความสนใจของคนกับลักษณะเฉพาะของประสบการณ์ เช่น ถ้าคุณเป็นประจำพูดภาษา ซึ่งคุณต้องเลือกแบบของที่อยู่สองคน (คุณ) ที่ ทำเครื่องหมายความสัมพันธ์ของสังคมกับ interlocutor ของคุณ — เช่นสเปนตู ('คุณ' สำหรับเพื่อนและครอบครัว และ ในสังคมเหล่านั้นย่อย) เทียบกับอย่างไร usted ('คุณ' ในสังคมดังกล่าวข้างต้น ในสถานะ หรือที่คุณมีการเชื่อมต่อไม่ปิด) หรือทูฝรั่งเศสเทียบกับเดซ์ — คุณต้องจัดประเภททุกคนที่คุณคุยในมิติทางสังคมเกี่ยวข้อง (เป็นการทดลองทางความคิดของ determinism ภาษาศาสตร์ คิดจัดประเภทของความสัมพันธ์ทางสังคมที่จะต้องทำถ้าสเปนกลายเป็น ภาษาทั่วไปของสหรัฐอเมริกา)ไปเกินคิดทดลอง บางการวิจัยน่าเชื่อถือมากที่สุดที่เห็นบางส่วนของ determinism ภาษาศาสตร์จะถูกดำเนินการภายใต้ทิศทางของเลวินสัน C. Stephen สถาบันสูงสุดของพลังค์ในภาษาศาสตร์เชิงจิตวิทยาในแชมป์ ประเทศเนเธอร์แลนด์ เลวินสันและผู้ร่วมงานของเขาแยกแยะภาษาที่อธิบายความสัมพันธ์ของพื้นที่ในร่างกาย (เช่นภาษาอังกฤษ 'ขวา/ซ้าย' 'หน้า/หลัง') และที่โอเรียนท์เพื่อคงจุดในสิ่งแวดล้อม (เช่น'เหนือ/ใต้/ตะวันออก/ตะวันตกในบางภาษาออสเตรเลียสงวน) เป็นภาษาที่สอง ชนิดหนึ่งจะหมายถึง เช่น 'ของคุณเหนือไหล่' หรือ 'ขวดที่เวสต์เอ็นด์ของตาราง' ในการ narrating เหตุการณ์ที่ผ่านมา หนึ่งจะต้องจดจำวิธีการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับจุดเข็มทิศ ดังนั้น การพูดชนิดนี้ภาษา เสมอต้องรู้ว่าที่คุณอยู่กับจุดเข็มทิศ ไม่ว่าคุณจะพูด หรือไม่ และกลุ่มของเลวินสันมี แสดง กว้างขวางข้ามภาษาศาสตร์ และวัฒนธรรมศึกษา ที่นี้ ในความเป็นจริง กรณีมากต้องทำงานวิจัย แต่ไม่มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนสมมติฐาน Sapir Whorf ในแบบแข็งแกร่งค่าข้างต้น หนึ่ง ภาษาเป็นปัจจัยเดียวที่มีผลต่อประชานและลักษณะการทำงาน อื่น ถ้าสมมติฐาน Sapir Whorf ถูกจริงจริง เรียนภาษาที่สองและการแปลจะยากมากกว่าจะ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเป็นชุมชนที่แพร่หลายมาก — และเนื่อง จากเราต้องทำให้ตัดสินใจรับรู้เสมอในขณะที่พูดซึ่งรุ่นแกร่งของทฤษฏีจะยังดึงดูดความสนใจทางวิทยาศาสตร์ (สำหรับการอภิปรายที่มีชีวิตชีวาในหลายปัญหาเหล่านี้ มีหลักฐานมากใหม่จากหลายเขตข้อมูล อ่าน Gumperz และเลวินสัน 1996)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ภาษาและคิดว่าไม่มีใครจะไม่เห็นด้วยกับการเรียกร้องของภาษาที่และคิดว่ามีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในรูปแบบจำนวนมาก มีความขัดแย้งที่ดีคืออย่างไรเกี่ยวกับเรื่องที่แต่ละภาษาเฉพาะมีอิทธิพลของตัวเองบนความคิดและการกระทำของลำโพง ในมือข้างหนึ่งทุกคนที่ได้เรียนรู้มากกว่าหนึ่งภาษาถูกฟาดด้วยหลายวิธีที่แตกต่างจากภาษาที่อีกคนหนึ่ง แต่ในทางกลับกันเราคาดหวังว่ามนุษย์ทุกที่จะมีลักษณะที่คล้ายกันในการประสบโลก. การเปรียบเทียบของภาษาที่แตกต่างกันสามารถนำไปสู่หนึ่งให้ความสนใจกับ 'วิธี universals'-ซึ่งในทุกภาษาที่มีความคล้ายคลึงและ' รายการ '- วิธีการที่แต่ละภาษาแต่ละบุคคลหรือประเภทของภาษาเป็นพิเศษไม่ซ้ำกัน นักภาษาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมอื่น ๆ ที่สนใจในการ universals มีสูตรทฤษฎีเพื่ออธิบายและอธิบายภาษาและพฤติกรรมของมนุษย์ภาษามนุษย์ในแง่ทั่วไปเป็นความสามารถเฉพาะสายพันธุ์ของมนุษย์ แต่ความคิดที่ว่าภาษาที่แตกต่างกันอาจมีอิทธิพลต่อความคิดในรูปแบบที่แตกต่างกันได้รับในปัจจุบันในหลายวัฒนธรรมและได้ก่อให้เกิดบทความปรัชญาจำนวนมาก เพราะมันเป็นเรื่องยากมากที่จะขาลงผลกระทบของภาษาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรูปแบบความคิดโดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหานี้ยังคงได้รับการแก้ไข มันมาในและออกจากแฟชั่นและมักจะกระตุ้นการใช้พลังงานมากในความพยายามที่จะสนับสนุนหรือหักล้างมัน. สัมพัทธภาพและชะตามีสองปัญหาที่จะเผชิญหน้าในเวทีนี้คือทฤษฎีสัมพัทธภาษาและภาษาศาสตร์ชะตา สัมพัทธภาพเป็นเรื่องง่ายที่จะแสดงให้เห็นถึง เพื่อที่จะพูดภาษาใด ๆ ที่คุณจะต้องให้ความสนใจกับความหมายที่ถูกทำเครื่องหมายหลักไวยากรณ์ในภาษานั้น ยกตัวอย่างเช่นในภาษาอังกฤษมีความจำเป็นที่จะทำเครื่องหมายคำกริยาที่จะระบุเวลาที่เกิดเหตุการณ์ที่คุณกำลังพูดเกี่ยวกับ: มันเป็นฝนตก; ฝนตก; เป็นต้น ในตุรกี แต่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะเพียงแค่พูดว่า 'ฝนตกเมื่อคืน' ภาษานี้เช่นภาษาอินเดียชาวอเมริกันหลายคนมีมากกว่าหนึ่งอดีตกาลขึ้นอยู่กับแหล่งหนึ่งของความรู้เกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ในตุรกีมีสองกาลหนึ่งที่ผ่านมาเพื่อรายงานประสบการณ์ตรงและอื่น ๆ ในการรายงานเหตุการณ์ที่คุณรู้เกี่ยวกับโดยเฉพาะข้อสรุปหรือคำบอกเล่า ดังนั้นถ้าคุณมีออกมาในสายฝนเมื่อคืนที่คุณจะพูดว่า 'ฝนตกเมื่อคืนนี้' โดยใช้แบบฟอร์มที่ผ่านมาเครียดที่บ่งชี้ว่าคุณเป็นพยานฝน; แต่ถ้าคุณตื่นขึ้นมาในตอนเช้าและเห็นถนนเปียกและสวน, คุณจำเป็นต้องใช้แบบฟอร์มที่ผ่านมาเครียดอีกคนหนึ่งที่บ่งชี้ว่าคุณไม่ได้เป็นพยานให้ฝนตัวเอง. ความแตกต่างของการจัดเรียงนี้มีนักภาษาศาสตร์หลงใหล และนักมานุษยวิทยามานานหลายศตวรรษ พวกเขาได้รายงานหลายร้อยข้อเท็จจริงเกี่ยวกับ 'แปลกใหม่' ภาษาเช่นคำกริยาที่ถูกทำเครื่องหมายหรือเลือกตามรูปร่างของวัตถุที่มีการจัดการ (นาวาโฮ) หรือสำหรับทุกเพศทุกวัยญาติของผู้ฟังและลำโพง (ภาษาเกาหลี) ข้อเท็จจริงดังกล่าวมีข้าวสำหรับโรงงานของความสัมพันธ์ทางด้านภาษา และแน่นอนพวกเขาสามารถพบได้ค่อนข้างได้อย่างง่ายดายในภาษา 'nonexotic' ได้เป็นอย่างดี เพื่ออ้างอิงความเป็นจริงเกี่ยวกับภาษาอังกฤษที่เป็นที่รู้จักกันดีที่จะภาษาศาสตร์: มันไม่เหมาะสมที่จะพูดว่าริชาร์ดนิกสันได้ทำงานในกรุงวอชิงตันดี แต่มันก็โอเคอย่างสมบูรณ์แบบที่จะบอกว่าเจอราลด์ฟอร์ดได้ทำงานในวอชิงตัน ทำไม? ภาษาอังกฤษ จำกัด ปัจจุบันที่สมบูรณ์แบบเครียด ('ได้ทำงาน') เพื่อยืนยันเกี่ยวกับคนที่ยังมีชีวิตอยู่ แปลก! เสนอของ determinism ภาษาศาสตร์ยืนยันว่าแตกต่างดังกล่าวระหว่างภาษาที่มีอิทธิพลต่อวิธีที่ผู้คนคิดว่าอาจจะเป็นวิธีการที่ทั้งวัฒนธรรมที่มีการจัด ท่ามกลางงบแข็งแกร่งของตำแหน่งนี้เป็นคนโดยเบนจามินลี Whorf และครูของเขาเอ็ดเวิร์ด Sapir ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษนี้จึงฉลาก 'Sapir-Whorf สมมุติฐาน' สำหรับทฤษฎีสัมพัทธภาษาและชะตา Whorf เสนอว่าเราตัดธรรมชาติขึ้นจัดระเบียบมันเป็นแนวคิดและเหตุผลความสำคัญที่เราทำมากเพราะเราเป็นภาคีข้อตกลงที่จะจัดระเบียบในทางนี้ข้อตกลงที่ถือทั่วชุมชนการพูดของเราและมีการประมวลผลในรูปแบบ ภาษาของเรา (Whorf 1940;. ในแครอล, 1956, pp 213-4) และในคำพูดของ Sapir: 'มนุษย์ ... เป็นอย่างมากที่ความเมตตาของภาษาใดภาษาหนึ่งซึ่งได้กลายเป็นสื่อกลางในการแสดงออกทางสังคมของพวกเขา ... ความจริงของเรื่องก็คือว่า "โลกจริง" คือการขอบเขตขนาดใหญ่ที่สร้างขึ้นโดยไม่รู้ตัวขึ้นอยู่กับนิสัยภาษาของกลุ่ม '(Sapir 1929;. ใน Manlbaum, 1958, หน้า 162). การตรวจสอบภาษาและความคิดวิธีการเรียกร้องดังกล่าวสามารถเป็นตัวหนาพิสูจน์เกินกว่าการตรวจสอบของแต่ละภาษาที่ตัวเอง? ถ้าใครใช้สมมติฐานอย่างจริงจังก็ควรจะเป็นไปได้ที่จะแสดงให้เห็นว่าพวกเติร์กมีความไวต่อหลักฐานกว่าเป็นคนอเมริกัน แต่ที่ชาวอเมริกันมีความตระหนักในการเสียชีวิตกว่าเติร์ก เห็นได้ชัดว่าสมมติฐานไม่สามารถได้รับการสนับสนุนในระดับที่ยิ่งใหญ่ดังนั้น แต่นักจิตวิทยาทดลองและนักมานุษยวิทยาองค์ความรู้ได้พยายามที่จะพบความแตกต่างเล็ก ๆ ในงานควบคุมระหว่างลำโพงของภาษาต่างๆ บางที Navajos จะค่อนข้างไวต่อรูปร่างของวัตถุเช่น. ผลที่ได้รับการผสม ในกรณีส่วนใหญ่ความคิดของมนุษย์และการกระทำที่มีการกำหนดมากเกินไปโดย array ของสาเหตุดังนั้นโครงสร้างของภาษาอาจจะไม่ได้มีบทบาทเชิงสาเหตุกลาง determinism ภาษาศาสตร์ได้ดีที่สุดจะแสดงให้เห็นในสถานการณ์ที่ภาษาเป็นวิธีการหลักของการดึงดูดความสนใจของผู้คนที่จะเป็นลักษณะเฉพาะของประสบการณ์ ตัวอย่างเช่นถ้าคุณเป็นประจำพูดภาษาที่คุณต้องเลือกรูปแบบของที่อยู่ของบุคคลที่สอง (คุณ) ที่ทำเครื่องหมายความสัมพันธ์ทางสังคมของคุณเพื่อคุณสนทนาเช่นสเปนเฉิงตู ('คุณ' สำหรับเพื่อนและครอบครัวและสำหรับผู้ที่อยู่ใต้บังคับบัญชาสังคม ) เทียบกับ usted ('คุณ' สำหรับผู้ที่สังคมข้างต้นในฐานะหรือสำหรับผู้ที่มีคนที่คุณไม่ได้มีการเชื่อมต่ออย่างใกล้ชิด) หรือฝรั่งเศสเมื่อเทียบกับ Tu-vous คุณต้องจัดหมวดหมู่ทุกคนที่คุณพูดถึงในแง่ของมิติทางสังคมที่เกี่ยวข้อง (ณ ทดลองทางความคิดของ determinism ภาษาศาสตร์คิด categorizations ของความสัมพันธ์ทางสังคมที่จะต้องทำถ้าสเปนกลายเป็นภาษากลางของประเทศสหรัฐอเมริกา.) ไปเกินทดลองทางความคิดบางส่วนของงานวิจัยที่น่าเชื่อถือมากที่สุดแสดงให้เห็นถึงระดับหนึ่งของภาษาศาสตร์ ชะตาจะถูกดำเนินการภายใต้การดูแลของสตีเฟ่นคเลวินสันที่สถาบันมักซ์พลังค์จิตวิทยาใน Nijmegen, เนเธอร์แลนด์ เลวินสันและทำงานร่วมกันของเขาแยกแยะความแตกต่างระหว่างภาษาที่อธิบายถึงความสัมพันธ์เชิงพื้นที่ในแง่ของร่างกาย (เช่นภาษาอังกฤษ 'ซ้าย / ขวา', 'หน้า / หลัง) และผู้ที่ปรับทิศทางไปยังจุดคงที่ในสภาพแวดล้อม (เช่น' เหนือ / ใต้ / ตะวันออก / ตะวันตก 'ในบางภาษาพื้นเมืองออสเตรเลีย) ในภาษาของประเภทที่สองหนึ่งจะอ้างถึงตัวอย่างเช่นการ 'เหนือไหล่ของคุณ' หรือ 'ขวดที่ฝั่งตะวันตกของตาราง'; ในการบรรยายเหตุการณ์ในอดีตหนึ่งจะต้องจำไว้ว่าการกระทำที่เกี่ยวข้องกับจุดเข็มทิศ ดังนั้นเพื่อที่จะพูดประเภทของภาษานี้คุณก็ต้องรู้ว่าคุณจะอยู่ที่ไหนด้วยความเคารพต่อเข็มทิศชี้ไม่ว่าคุณจะพูดหรือไม่ และกลุ่มเลวินสันได้แสดงให้เห็นในการศึกษาอย่างกว้างขวางข้ามภาษาและวัฒนธรรมที่นี่คือในความเป็นจริงกรณี. มากการวิจัยมากขึ้นจำเป็นต้องทำ แต่ก็ไม่ได้เป็นไปได้ว่าสมมติฐาน Sapir-Whorf จะได้รับการสนับสนุนใน รูปแบบที่แข็งแกร่งยกมาข้างต้น สำหรับหนึ่งภาษาเป็นเพียงปัจจัยหนึ่งที่มีผลต่อความรู้และพฤติกรรม อีกถ้า Sapir-Whorf สมมติฐานเป็นจริงจริงๆการเรียนรู้ภาษาที่สองและการแปลจะไกลยิ่งกว่าที่พวกเขาจะ แต่เนื่องจากภาษาจึงเป็นที่แพร่หลายและเพราะเราก็ต้องให้ความรู้ความเข้าใจในการตัดสินใจในขณะที่พูด-อ่อนแอรุ่นสมมติฐานที่จะยังคงดึงดูดความสนใจทางวิทยาศาสตร์ (สำหรับการอภิปรายที่มีชีวิตชีวาในหลายปัญหาเหล่านี้มีหลักฐานใหม่มากจากหลายสาขาอ่าน Gumperz และเลวินสัน 1996)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภาษาและความคิด


ไม่มีใครไม่เห็นด้วยกับการเรียกร้องว่า ภาษาและความคิดโต้ตอบหลายอย่างมีนัยสำคัญทาง มีความขัดแย้งกันมาก อย่างไรก็ตาม เกี่ยวกับเรื่องที่เฉพาะเจาะจงในแต่ละภาษาที่มีอิทธิพลของตัวเองในการคิดและการกระทำของลำโพงของ ในมือข้างหนึ่ง ,ใครที่เรียนได้มากกว่า 1 ภาษา คือหลงโดยหลายวิธีซึ่งภาษาที่แตกต่างจากคนอื่น แต่ในมืออื่น ๆที่เราคิดว่ามนุษย์ทุกแห่งต้องประสบวิธีที่คล้ายกันของโลก

ค่าความแตกต่างของภาษาสามารถนำคนหนึ่งสนใจ ' สากล ' - วิธีที่ทุกภาษามีลักษณะและ ' รายละเอียด ' - วิธีที่แต่ละภาษา หรือประเภทของภาษาพิเศษ เฉพาะแม้ นักภาษาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมอื่น ๆที่สนใจในสิ่งสากลมีสูตรทฤษฎีเพื่ออธิบายและอธิบายเป็นภาษาของมนุษย์และพฤติกรรมของมนุษย์ในแง่ภาษาทั่วไปเป็นเผ่าพันธุ์ - เฉพาะความสามารถของมนุษย์ อย่างไรก็ตามความคิดที่ว่าภาษาที่แตกต่างกันอาจมีอิทธิพลต่อความคิดในวิธีที่แตกต่างกันได้รับการเสนอในหลายวัฒนธรรมและได้ให้สูงขึ้นเพื่อบทความปรัชญามากมาย เพราะมันเป็นเรื่องยากที่จะขาลงผลของภาษาหนึ่งโดยคิดรูปแบบนี้ปัญหาที่ยังคงค้างคามันมาในและออกของแฟชั่นและมักจะ evokes มากพลังงานในความพยายามที่จะสนับสนุนหรือหักล้างมัน


มีทฤษฏีสัมพัทธภาพและสองปัญหาที่เผชิญในเวทีนี้ : ทฤษฏีสัมพัทธภาพด้านภาษาและภาษาศาสตร์ สัมพัทธภาพเป็นเรื่องง่ายที่จะแสดงให้เห็นถึง เพื่อที่จะพูดภาษาใด ๆที่คุณต้องใส่ใจกับความหมายที่ไวยากรณ์เครื่องหมายในภาษานั้นตัวอย่างเช่นในภาษาอังกฤษจะต้องทำเครื่องหมายคำกริยาเพื่อแสดงเวลาของการเกิดเหตุการณ์ที่คุณกำลังพูดเกี่ยวกับ : ฝนตก ; ฝน ; และอื่น ๆ ในตุรกี อย่างไรก็ตาม มันเป็นไปไม่ได้ที่จะเพียงแค่พูดว่า เมื่อคืนฝนตก ' ภาษานี้เป็นภาษาอินเดียมากอเมริกันมีมากขึ้นกว่าอดีต ขึ้นอยู่กับ หนึ่งแหล่งที่มาของความรู้ของเหตุการณ์ ในตุรกีมี สองอดีตกาลหนึ่งรายงานประสบการณ์ตรงและอื่น ๆ เพื่อรายงานเหตุการณ์ที่คุณรู้จักเท่านั้นโดยการอนุมานหรือคำบอกเล่า ดังนั้น , ถ้าคุณกำลังตกเมื่อคืน คุณจะบอกว่า เมื่อคืนฝนตก ' ใช้รูปอดีตฟอร์มที่บ่งชี้ว่า คุณเป็นพยานให้กับฝน แต่ถ้าคุณตื่นขึ้นมาในตอนเช้า เห็นถนนเปียก และสวนคุณจะต้องใช้อื่น ๆในอดีตรูปแบบหนึ่งที่บ่งชี้ว่า คุณไม่ได้เป็นพยานให้ฝนเอง

ความแตกต่างของการจัดเรียงนี้ได้หลงใหลนักภาษาศาสตร์และนักมานุษยวิทยามานานหลายศตวรรษ พวกเขามีหลายร้อยของรายงานข้อเท็จจริงเกี่ยวกับ ' แปลก ' ภาษาเช่นคำกริยาที่เป็นเครื่องหมาย หรือเลือกตามรูปร่างของวัตถุที่ถูกจัดการ ( Navajo ) หรืออายุสัมพัทธ์ของผู้พูดและผู้ฟัง ( เกาหลี ) ข้อเท็จจริงดังกล่าวสำหรับโรงสีข้าวของความสัมพันธ์ทางด้านภาษาศาสตร์ และแน่นอนพวกเขาสามารถพบได้ค่อนข้างพร้อมใน nonexotic ' ' ภาษาเช่นกัน อ้างอิงข้อเท็จจริงเกี่ยวกับภาษาอังกฤษที่เป็นที่รู้จักกันเป็นอย่างดีกับนักภาษาศาสตร์ :มันไม่สมควรที่จะพูด ริชาร์ด นิกสัน ได้ทำงานในวอชิงตัน แต่มันลงตัว โอเคว่าเจอรัลด์ฟอร์ดได้ทำงานในวอชิงตัน ทำไม ? ภาษาอังกฤษจำกัดปัจจุบันสมบูรณ์กาล ( 'has ที่ทำงาน ' ) เพื่อยืนยันเกี่ยวกับคนที่มีชีวิตอยู่ แปลกใหม่ !

ผู้เสนอทฤษฏีภาษาศาสตร์โต้เถียงว่า ความแตกต่างดังกล่าวระหว่างภาษามีอิทธิพลต่อวิธีที่ผู้คนคิดว่า บางทีวิธีการที่วัฒนธรรมของทั้งองค์กร ในงบที่ตำแหน่งนี้เป็นผู้โดย เบนจามิน ลี และครูของเขาจม เอ็ดเวิร์ดซาเพียร์ ในครึ่งแรกของศตวรรษนี้ ดังนั้นฉลาก ' สมมติฐาน ' จมซาเพียร์ ,สำหรับทฤษฎีทางภาษาศาสตร์และทฤษฏี . ฮอร์ฟเสนอ : ' เราตัดธรรมชาติขึ้น จัดเป็นแนวคิด และต่างก็ให้ความสำคัญที่เราทำส่วนใหญ่เพราะเราเป็นภาคีข้อตกลงที่จะจัดระเบียบมันในวิธีนี้ข้อตกลงที่ถือทั่วทั้งชุมชนการพูดของเราและมี codified ในรูปแบบของภาษาของเราจม ' ( 1940 ; ในคาร์โรลล์ , 1956 , pp . 213-4 ) และในคำพูดของซาเพียร์ : ' มนุษย์ . . . . . . . มีมากในความเมตตาของเฉพาะภาษา ซึ่งเป็นสื่อในการแสดงออกในสังคมของพวกเขา . . . . . . . ความจริงของเรื่องคือ " โลกจริง " คือการขอบเขตขนาดใหญ่ โดยไม่รู้ตัว สร้างขึ้นในภาษานิสัยของกลุ่ม ' ( ซาเพียร์ , 1929 ; ใน manlbaum 1958 , หน้า 162 )


ศึกษาภาษาและความคิดวิธีสามารถเรียกร้องตัวหนาเช่นเป็นแก่นสารเกินกว่าการสอบของแต่ละภาษาตัวเอง หากใช้สมมติฐานอย่างจริงจัง มันควรจะเป็นไปได้ที่จะแสดงว่าเติร์กจะไวต่อหลักฐานกว่าคนอเมริกัน แต่ชาวอเมริกันมีมากขึ้นตระหนักถึงความตายมากกว่า เติร์ก เห็นได้ชัดว่าสมมติฐานไม่สามารถรองรับที่ใหญ่มากในระดับ ค่อนข้างนักจิตวิทยาการทดลอง และนักมานุษยวิทยารับรู้ได้พยายามค้นหาความแตกต่างเล็ก ควบคุมงานระหว่างผู้พูดภาษาต่าง ๆ บางที navajos ค่อนข้างอ่อนไหวมากกับรูปทรงของวัตถุตัวอย่าง

ผลลัพธ์ที่ได้ผสม ในกรณีส่วนใหญ่ , ความคิดของมนุษย์ และกระ overdetermined โดย array ของสาเหตุดังนั้นโครงสร้างของภาษาอาจจะไม่เล่น กลาง สาเหตุที่บทบาท ทฤษฏีทางภาษาได้ดีที่สุดจะแสดงให้เห็นในสถานการณ์ที่ภาษาเป็นวิธีการหลักของการวาดความสนใจของผู้คนไปด้านใดด้านหนึ่งของประสบการณ์ ตัวอย่างเช่นถ้าคุณจะพยายามพูดภาษาในที่ที่คุณจะต้องเลือกรูปแบบของที่อยู่ท่านที่สอง ( คุณ ) เครื่องหมายที่ความสัมพันธ์ทางสังคมของคุณคู่สนทนาของคุณเช่นตู สเปน ( ' คุณ ' สำหรับเพื่อนและครอบครัว และผู้ที่สังคมย่อย ) กับคุณ ( คุณ ' สำหรับสังคมเหนือสถานภาพ หรือสำหรับคนที่ไม่มีปิดการเชื่อมต่อ ) หรือฝรั่งเศสตู่กับคุณคุณต้องแยกแยะ ทุกคนที่คุณคุยด้วยในแง่ของเกี่ยวข้องสังคมมิติ ( เป็นการทดลองทางความคิดของทฤษฏีทางภาษาคิดว่าของการจัดประเภทของความสัมพันธ์ทางสังคมที่จะต้องทำถ้าสเปนเป็นภาษาทั่วไปของสหรัฐอเมริกา )

ไปนอกเหนือจากการทดลองทางความคิด , บางส่วนของที่น่าเชื่อมากที่สุดการวิจัยแสดงให้เห็นถึงบางส่วนของทฤษฏีภาษาศาสตร์จะถูกดำเนินการภายใต้ทิศทางของ Stephen C . เลวินสันที่มักซ์พลังค์สถาบันวิจัยภาษาศาสตร์จิตวิทยาในการธุรกิจเนเธอร์แลนด์ เลวินสันและผู้ร่วมงานของเขา ความแตกต่างระหว่างภาษาที่อธิบายถึงความสัมพันธ์เชิงพื้นที่ในแง่ของร่างกาย ( เช่นภาษาอังกฤษ ขวา / ซ้าย หน้า / หลัง ( ' ' ' ) และผู้ที่ Orient เพื่อจุดคงที่ในสภาพแวดล้อม ( เช่น ' เหนือ / ใต้ / ตะวันออก / ตะวันตก ' ในภาษาออสเตรเลียชนพื้นเมืองบาง ) ในภาษาของประเภทที่สองจะดู ตัวอย่าง' เหนือไหล่ของคุณ ' หรือ ' ขวดที่ปลายตะวันตกของตาราง ' ; จากเหตุการณ์ที่ผ่านมา จะต้องจำไว้ว่า การกระทำที่เกี่ยวข้องกับเข็มทิศจุด ดังนั้น การที่พูดภาษาชนิดนี้ คุณต้องรู้ว่าคุณจะอยู่ที่ไหนและเข็มทิศจุด ไม่ว่าเธอจะพูดหรือไม่ เลวินสันและของกลุ่มได้ในที่กว้างขวางข้ามภาษาและการศึกษาข้ามวัฒนธรรม นั่นคือ ในความเป็นจริง กรณีนี้

มากขึ้นงานวิจัยต้องทำ แต่ก็ไม่ได้ว่าสมมติฐานซาเพียร์จมจะได้รับการสนับสนุนในรูปแบบแข็งแรงยกมาข้างต้น หนึ่ง ภาษาเป็นเพียงปัจจัยหนึ่งที่มีอิทธิพลต่อการรับรู้และพฤติกรรม อีกอย่างถ้าสมมุติฐานซาเพียร์จมจริงจริง2 การเรียนรู้ภาษาและการแปลจะห่างไกลมากขึ้นกว่าที่พวกเขาอยู่ แต่เนื่องจากภาษาเพื่อให้แพร่หลาย และเนื่องจากเรามักจะต้องทำให้การตัดสินใจการคิดในขณะที่พูดอ่อนรุ่น สมมติฐานจะยังคงดึงดูดความสนใจทางวิทยาศาสตร์ ( สำหรับการอภิปรายที่มีชีวิตชีวาในหลายประเด็นเหล่านี้กับหลักฐานใหม่มากมายจากหลายสาขา และอ่าน gumperz เลวินสัน , 1996 )