of the US federal states, which is

of the US federal states, which is not the same thing as an international agreement. Within the
European Union, EC Directives may have a more drastic effect, since they may force national
governments to alter their specific national laws with a view to European harmonisation. Conversely,
it must be noted that a number of other initiatives to harmonise international legislation have not
succeeded. Perhaps the best example would be the ongoing difficulties in harmonising bankruptcy
laws in the major states of the European Union, in spite of efforts extending over some years.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ซึ่งไม่เหมือนกับข้อตกลงระหว่างประเทศ ภายในการสหภาพยุโรป EC Directives อาจมีผลรุนแรงมากขึ้น เพราะพวกเขาอาจบังคับแห่งชาติรัฐบาลเปลี่ยนกฎหมายชาติเฉพาะเพื่อ harmonisation ยุโรป ในทางกลับกันต้องสังเกตที่เลขของริเริ่มอื่น ๆ ไปกับกฎหมายระหว่างประเทศไม่ได้ประสบความสำเร็จ บางทีตัวอย่างที่ดีที่สุดจะเป็นปัญหาต่อเนื่องใน harmonising ล้มละลายกฎหมายในรัฐสำคัญของสหภาพยุโรป ทั้ง ๆ ที่มีความพยายามขยายบางปี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ของรัฐของรัฐบาลกลางสหรัฐซึ่งไม่ได้เป็นสิ่งเดียวกับข้อตกลงระหว่างประเทศ ภายใน
สหภาพยุโรประเบียบอีซีอาจมีผลกระทบรุนแรงมากขึ้นเนื่องจากพวกเขาอาจบังคับแห่งชาติ
ของรัฐบาลที่จะแก้ไขกฎหมายของประเทศของพวกเขาที่เฉพาะเจาะจงกับมุมมองการประสานกันในยุโรป ตรงกันข้าม
จะต้องมีการตั้งข้อสังเกตว่าจำนวนของการริเริ่มอื่น ๆ เพื่อให้กลมกลืนกฎหมายต่างประเทศที่ยังไม่
ประสบความสำเร็จ บางทีอาจจะเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดที่จะเป็นความยากลำบากอย่างต่อเนื่องในสอดคล้องล้มละลาย
กฎหมายในรัฐที่สำคัญของสหภาพยุโรปทั้งๆที่มีความพยายามยื่นออกไปเหนือหลายปี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ของ สหรัฐอเมริกา ซึ่งไม่เหมือนกับข้อตกลงนานาชาติ ภายในสหภาพยุโรป , EC Directives ที่อาจมีผลกระทบรุนแรงมากขึ้นเนื่องจากพวกเขาอาจแรงแห่งชาติรัฐบาลจะแก้ไขกฎหมายแห่งชาติโดยเฉพาะกับมุมมองการประสานกันของยุโรป ในทางกลับกันจะต้องมีการตั้งข้อสังเกตว่าจำนวนของการริเริ่มอื่น ๆไม่สอดคล้องกฎหมายนานาชาติทำสำเร็จแล้ว บางทีตัวอย่างที่ดีที่สุดคงเป็นปัญหาต่อเนื่องในการประสาน การล้มละลายกฎหมายในรัฐสำคัญของสหภาพยุโรป แม้ว่าความพยายามขยายกว่าหลายปี