The study focusses on the compariso

The study focusses on the comparison of biomass to energy conversion process (BMECP) models to convert
sugar mill biomass (bagasse) into energy products via combustion and pyrolysis as thermochemical
pathways. Bagasse was converted to steam and electricity via combustion using 40 bar, 63 bar and 82 bar
Condensing Extraction Steam Turbines (CEST) systems and a 30 bar back pressure steam turbine (BPST)
system. Two BMECPs, namely partial fast pyrolysis and pure fast pyrolysis systems, were modeled for the
pyrolysis pathway. In the Pure Fast Pyrolysis BMECP all the input bagasse stream was converted to pyrolysis
products, with subsequent combustion of some of these products to generate steam and electricity
for sugar mill operations. In the partial fast pyrolysis BMECP, a fraction of the bagasse is combusted
directly to supply steam and electricity to the sugar mill, while the remaining fraction is pyrolyzed to
generate pyrolysis products. All process models were simulated in AspenPlus and were assessed on their
ability to supply the energy requirement of to two sugar mill scenarios: More efficient mill and less efficient
mill. The economic viability of BMECPs was determined using Aspen Process Economic Analyzer.
Both combustion based and pyrolysis based BMECPs were capable of meeting the energy requirement
of the sugar mill, although the pyrolysis based BMECP had limited steam and electricity production rates
due to the accumulation of energy in pyrolysis products. High energy valued pyrolysis products resulted
in higher overall process efficiencies of 85.09% and 87.65% for partial fast pyrolysis and Pure Fast Pyrolysis
BMECPs respectively compared to 77.48% for the most efficient combustion BMECP (82 bar CEST). CO2
savings were higher for the pyrolysis based BMECPs due to the sequestration of carbon in pyrolysis products.
The 63 bar CEST combustion system was the most economic viable option, while the Pure Fast Pyrolysis
BMECP was the least viable. The increased energy efficiency and environmental benefits of
pyrolysis-based processes are therefore off-set by increases in production costs

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษา focusses ในการเปรียบเทียบไปยังกระบวนการแปลงพลังงานชีวมวล ( bmecp ) รุ่นที่จะแปลง
น้ำตาล ชีวมวล ( ชานอ้อย ) เป็นผลิตภัณฑ์พลังงานผ่านการเผาไหม้ และแยกเป็นทางเคมีความร้อน
. ชานอ้อยถูกแปลงเป็นไอน้ำและไฟฟ้าผ่านการเผาไหม้โดยใช้ 40 บาร์ , 63 บาร์และ 82 บาร์
กังหันไอน้ำกลั่นแยก 18 ท่าน ) ระบบและ 30 หลังบาร์แรงดันไอน้ำกังหัน ( bpst )
2 สอง bmecps คือบางส่วนได้อย่างรวดเร็วแยกและระบบไพโรไลซิสแบบเร็วแท้ เป็นแบบสำหรับ
แยกทาง ใน bmecp ไพโรไลซิสแบบเร็วบริสุทธิ์ทั้งหมดข้อมูลจากกระแสแปลงผลิตภัณฑ์ไพโร
,ตามมาด้วยการเผาไหม้ของบางส่วนของผลิตภัณฑ์เหล่านี้เพื่อสร้างไอน้ำและไฟฟ้า
งานโรงงานน้ําตาล ใน bmecp ไพโรไลซิสแบบเร็วบางส่วน ส่วนของกากอ้อยเผา
โดยตรงเพื่อจ่ายไอน้ำและไฟฟ้าในโรงงานน้ำตาล ขณะที่สัดส่วนที่เหลือจะถูกเผาในบรรยากาศ

สร้างผลิตภัณฑ์ไพโรไลซีสโมเดลจำลองกระบวนการทั้งหมดใน aspenplus  และการประเมินของพวกเขา
ความสามารถในการจัดหาความต้องการพลังงานจากสองสถานการณ์ : โรงสีโรงสีโรงสีน้ำตาลมีประสิทธิภาพมากขึ้นและมีประสิทธิภาพ
น้อย ชีวิตทางเศรษฐกิจของ bmecps ถูกกำหนดโดยใช้กระบวนการวิเคราะห์เศรษฐกิจ Aspen .
ทั้งตามและไพโรไลซิสจากการเผาไหม้ bmecps มีความสามารถในการประชุมความต้องการพลังงาน
น้ำตาลในโรงงานแม้ว่าจะผลิตตาม bmecp มีจำกัด อัตราการผลิตไอน้ำและไฟฟ้า
เนื่องจากการสะสมของพลังงานในผลิตภัณฑ์ไพโรไลซีส สูงพลังงานมูลค่าผลิตภัณฑ์ที่เกิดขึ้นกระบวนการไพโรไลซิส
โดยรวม ประสิทธิภาพของ 85.09 % และ 87.65 % บางส่วนอย่างรวดเร็วไพโรไลซิสและบริสุทธิ์ไพโรไลซิสแบบเร็ว
bmecps ตามลำดับ เมื่อเทียบกับ 77.48 % สำหรับ bmecp การเผาไหม้ที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด ( 82 บาร์เซสต์ )CO2
ออมสูงผลิตจาก bmecps เนื่องจากการสะสมของคาร์บอนในผลิตภัณฑ์ไพโรไลซีส
63 บาร์เซสต์การเผาไหม้ระบบเป็นทางเลือกทางเศรษฐกิจมากที่สุดได้ ในขณะที่ค่า
bmecp อย่างรวดเร็วบริสุทธิ์เป็นสิ่งที่ทำงานได้ เพิ่มประสิทธิภาพการใช้พลังงานและผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมของกระบวนการไพโรไลซิสตาม
จึงปิดการตั้งค่า โดยเพิ่มขึ้นในต้นทุนการผลิต