There are however notable exception

There are however notable exceptions to this trend and a handful of lab-on-a-chip devices have successfully made
it to the market and are ubiquitous in our daily lives, the most obvious examples being the humble inkjet printer
cartridges and the home pregnancy test kit (although not traditionally perceived as but satisfying the technological
specifications of lab-on-a-chip). More niche examples can also be found, such as microarrays and specialist medical
diagnostics devices such as the Triage® cardiac panel (BiositeInc, USA) [5] and the i-Stat (Abbott Laboratories,
USA). It is somewhat unclear why these devices have been more successful than their more modern and more
integrated functionality modern counterparts, but it is believed we are converging closer to the answers. With respect
to devices such as the Triage® cardiac panel and i-Stat, despite their well-developed technology, proven functionality
and aesthetically pleasing designs, their uptake as the benchmark device/technique of preference in their intended
utility within a clinical capacity, has been limited. The reason for this are multi-fold, but primarily are attributed to
cost constraints for a given hospital/clinic and issues relating to user training/clear route for information relay, which
ultimately don’t provide clinicians an added value which far exceeds current practices. This point is echoed in a recent
commentary on microfluidic commercialization by Volpatti et al 2014, where they stress the importance to the
community to strive forward with research into the pressing needs where microfluidics is not only the best, but the
only solution for a given challenge [1]. Holger Becker in an article series for the journal Lab-on-a-chip, based around
the theme of commercialization of microfluidics, very eloquently and insightfully addresses many of the key
challenges and factors relating to the slow uptake of such technology [7-12]. This series provided valuable insights
into the perception of the technology and how due to a complex interplay of the economy of scale in mass
manufacturing, IP issues, lack of standardization, early inflated technological expectations that failed to materialize
and several other crucial factors, the microfluidics industry has yet to flourish to its full potential. He also raises
thought provoking debate as to whether there is such a thing as the ‘killer application’ in microfluidics, a comment
mirrored in an earlier industry focus of microfluidics by Carsten Haber in 2006 [13]. In terms of commercialization
of microfluidics the ‘killer application’ factor has likely played a major role in the reluctant uptake of the wealth of
promising research based lab-on-a-chip technology, as investors are likely opting for alternative technologies with higher profit margins and a more well defined route to market [1]. So what is the solution?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีข้อยกเว้นสำคัญและอย่างไรก็ตามแนวโน้มนี้ และหยิบอุปกรณ์ lab-บนเป็นชิได้สำเร็จการตลาดและอยู่ในชีวิตประจำวันของเรา ตัวอย่างชัดเจนที่สุดถูกเครื่องพิมพ์อิงค์เจ็ทอีกตลับและตั้งครรภ์บ้านทดสอบชุด (แต่ไม่ซึ่งถือว่าเป็นความพึงพอใจในเทคโนโลยีรายละเอียดของ lab-บนเป็นชิ) ตัวอย่างนิชเพิ่มเติมยังพบ microarrays และผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์อุปกรณ์วินิจฉัยเช่นแผงหัวใจของ Triage ® (BiositeInc สหรัฐอเมริกา) [5] และ i-สถิติ (แอบบอตต์สหรัฐอเมริกา) มันจึงค่อนข้างชัดเจนอุปกรณ์เหล่านี้ได้ประสบความสำเร็จของพวกเขาทันสมัยมากขึ้นและมากขึ้นรวมฟังก์ชันทันสมัยคู่ แต่เชื่อว่า เราจะบรรจบเข้าใกล้คำตอบ ด้วยความเคารพอุปกรณ์เช่นแผงหัวใจ Triage ®และ i-สถิติ แม้ มีเทคโนโลยีของตนพัฒนาดี พิสูจน์ฟังก์ชันและชื่นชอบงานออกแบบ การดูดซับเป็นอุปกรณ์/เทคนิคมาตรฐานตามลักษณะการใช้ในวัตถุประสงค์ของพวกเขาอย่างสาธารณูปโภคภายในความจุทางคลินิก ถูกจำกัด เหตุผลนี้จะพับหลาย แต่ส่วนใหญ่มาจากข้อจำกัดสำหรับการให้พยาบาลและปัญหาที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการฝึกอบรม/ล้างผู้ใช้สำหรับข้อมูล relay ต้นทุนที่ในที่สุด ไม่ให้ clinicians มูลค่าเพิ่มซึ่งไกลเกินกว่าการปฏิบัติปัจจุบัน จุดนี้จะได้พูดย้ำในการล่าความเห็นใน commercialization microfluidic โดย Volpatti et al 2014 ที่จะย้ำความสำคัญกับการชุมชนมุ่งมั่นไปข้างหน้ากับวิจัยเข้าต้องกดที่ microfluidics ไม่ที่ดีที่สุด แต่เท่าแก้ปัญหาสำหรับความท้าทายที่กำหนด [1] Holger Becker ในชุดบทความการปฏิบัติบนเป็นชิพ สมุดรายวันที่ขึ้นอยู่รอบ ๆธีมของ commercialization ของ microfluidics มาก eloquently และ insightfully อยู่หลายคีย์ความท้าทายและปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการดูดธาตุอาหารช้าเช่นเทคโนโลยี [7-12] ชุดนี้ให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณค่าในการรับรู้ของเทคโนโลยี และวิธีเนื่องจากล้อที่ซับซ้อนของเศรษฐกิจของสเกลในมวลผลิต IP ปัญหา ขาดมาตรฐาน ช่วงสูงเกินจริงเทคโนโลยีความคาดหวังที่ไม่มีการเบิกและหลายปัจจัยสำคัญอื่น ๆ อุตสาหกรรม microfluidics ยังงอกงามให้เต็มศักยภาพ นอกจากนี้ยังได้เพิ่มฟอเร็กซ์คิดอภิปรายเป็นไปว่ามีสิ่งใดที่เป็น 'นักฆ่าใช้' ใน microfluidics ข้อคิดเห็นมิเรอร์ในการเน้นอุตสาหกรรมก่อนหน้าของ microfluidics โดย Carsten ฮาเบอร์ในปี 2549 [13] ใน commercializationของ microfluidics 'โปรแกรมประยุกต์นักฆ่า' ปัจจัยมีอาจมีบทบาทในการดูดซับที่หวงแหนของทรัพย์สินของสัญญางานวิจัยตามเทคโนโลยีแล็บบนเป็นชิ เป็นนักลงทุนมีแนวโน้มเลือกสำหรับเทคโนโลยีอื่นที่มีกำไรสูงขึ้น และมากขึ้นเช่นกำหนดเส้นทางตลาด [1] ดังนั้น อะไรคือการแก้ปัญหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างไรก็ตามมีข้อยกเว้นที่โดดเด่นนี้แนวโน้มและกำมือของอุปกรณ์ห้องปฏิบัติการบนชิปได้ทำสำเร็จไปยังตลาดและเป็นที่แพร่หลายในชีวิตประจำวันของเราเป็นตัวอย่างที่เห็นได้ชัดมากที่สุดเป็นเครื่องพิมพ์อิงค์เจ็ทที่อ่อนน้อมถ่อมตนตลับบ้านและทดสอบการตั้งครรภ์ชุด (ถึงแม้จะไม่ได้มองว่าเป็นประเพณีที่น่าพอใจ แต่เทคโนโลยีคุณสมบัติของห้องปฏิบัติการบนชิป) เพิ่มเติมตัวอย่างเฉพาะยังสามารถพบได้เช่น microarrays และผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์อุปกรณ์การวินิจฉัยเช่นแผงหัวใจTriage® (BiositeInc สหรัฐอเมริกา) [5] และ i-สถิติ (Abbott Laboratories, สหรัฐอเมริกา) มันค่อนข้างชัดเจนว่าทำไมอุปกรณ์เหล่านี้ได้รับการประสบความสำเร็จมากกว่าที่ทันสมัยของพวกเขามากขึ้นและการทำงานแบบบูรณาการคู่ที่ทันสมัย ​​แต่ก็เป็นที่เชื่อเราจะมาบรรจบกันที่ใกล้ชิดกับคำตอบ ด้วยความเคารพต่อกับอุปกรณ์เช่นแผงหัวใจTriage®และฉัน-สถิติแม้จะมีเทคโนโลยีการพัฒนาที่ดีของพวกเขาได้รับการพิสูจน์การทำงานและการออกแบบaesthetically ที่ชื่นชอบการดูดซึมของพวกเขาเป็นอุปกรณ์มาตรฐาน / เทคนิคของการตั้งค่าในตั้งใจยูทิลิตี้ภายในความจุทางคลินิกมีถูก จำกัด เหตุผลของเรื่องนี้มีหลายเท่าแต่ส่วนใหญ่จะมีการบันทึกค่าใช้จ่ายข้อ จำกัด สำหรับโรงพยาบาลที่ได้รับ / คลินิกและประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการฝึกอบรมผู้ใช้ / เส้นทางที่ชัดเจนสำหรับการถ่ายทอดข้อมูลซึ่งในท้ายที่สุดไม่ได้ให้แพทย์มูลค่าเพิ่มที่ไกลเกินกว่าการปฏิบัติในปัจจุบัน. จุดนี้จะสะท้อนในเร็ว ๆ นี้ความเห็นเกี่ยวกับการค้าmicrofluidic โดย Volpatti et al, 2014 ที่พวกเขาเน้นความสำคัญไปที่ชุมชนที่จะมุ่งมั่นไปข้างหน้าด้วยการวิจัยในการตอบสนองความต้องการการกดที่microfluidics ไม่ได้เป็นเพียงที่ดีที่สุด แต่ทางออกเดียวสำหรับความท้าทายที่กำหนด[1] โฮลเบกเกอร์ในชุดบทความวารสาร Lab-on-a-ชิปตามรอบรูปแบบของการค้าของmicrofluidics มากอย่างฉะฉานและคนรู้อยู่หลายแห่งที่สำคัญความท้าทายและปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการดูดซึมช้าของเทคโนโลยีดังกล่าว[12/07 ] ชุดนี้ให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณค่าเข้าสู่การรับรู้ของเทคโนโลยีและวิธีการอันเนื่องมาจากความซับซ้อนของระบบเศรษฐกิจของขนาดมวลผลิตปัญหาIP ขาดมาตรฐานที่สูงขึ้นในช่วงต้นของความคาดหวังของเทคโนโลยีที่ไม่เป็นจริงและอีกหลายปัจจัยที่สำคัญอื่นๆ microfluidics อุตสาหกรรมยังไม่ได้อวดให้เต็มศักยภาพ นอกจากนี้เขายังยกกระตุ้นความคิดการอภิปรายเป็นไปได้ว่ามีสิ่งดังกล่าวเป็น 'โปรแกรมฆ่าใน microfluidics, ความคิดเห็นที่สะท้อนอยู่ในการมุ่งเน้นอุตสาหกรรมก่อนหน้านี้โดยคาร์สเทmicrofluidics ฮาเบอร์ในปี 2006 [13] ในแง่ของการค้าของ microfluidics ปัจจัย 'โปรแกรมฆ่า' ได้มีแนวโน้มที่มีบทบาทสำคัญในการดูดซึมไม่เต็มใจของความมั่งคั่งของการวิจัยที่มีแนวโน้มเทคโนโลยีห้องปฏิบัติการบนชิปขณะที่นักลงทุนมีแนวโน้มที่จะเลือกสำหรับเทคโนโลยีทางเลือกที่มีอัตรากำไรที่สูงขึ้นและเส้นทางที่ชัดเจนยิ่งขึ้นในการทำตลาดได้ดี [1] ดังนั้นสิ่งที่เป็นวิธีการแก้หรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มี แต่เด่นข้อยกเว้นแนวโน้มนี้และหยิบอุปกรณ์ lab-on-a-chip เรียบร้อยแล้วทํา
ให้ตลาด และแพร่หลายในชีวิตประจำวันของเรา ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดเป็นสมถะ เครื่องพิมพ์อิงค์เจ็ท
ตลับและชุดทดสอบการตั้งครรภ์ ( แม้ว่าจะไม่ได้ตามเกณฑ์การรับรู้แต่เพียงกำหนดเทคโนโลยี
ของ lab-on-a-chip )ตัวอย่างช่องเพิ่มเติมสามารถพบได้ เช่น การแสดงและผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์
วินิจฉัยอุปกรณ์เช่นแผงทาง®หัวใจ ( biositeinc สหรัฐอเมริกา ) [ 5 ] และ i-stat ( Abbott Laboratories
สหรัฐอเมริกา ) มันไม่ชัดเจนว่าทำไมอุปกรณ์เหล่านี้ค่อนข้างประสบความสำเร็จมากกว่าของพวกเขาที่ทันสมัยมากขึ้น
รวมฟังก์ชันที่ทันสมัย counterparts ,แต่เชื่อเราบรรจบเข้าใกล้คำตอบ ด้วยความเคารพ
อุปกรณ์เช่น triage ®หัวใจแผงและ i-stat แม้จะมีเทคโนโลยีการพัฒนาของพวกเขา พิสูจน์การทำงาน
และการออกแบบ aesthetically ใจ การใช้ของพวกเขาเป็นมาตรฐานอุปกรณ์ / เทคนิคของความชอบของพวกเขาตั้งใจ
สาธารณูปโภคภายในความสามารถทางคลินิก มีจำกัด เหตุผลนี้เป็นแบบพับได้แต่เป็นหลัก ประกอบกับมี
ข้อจำกัดต้นทุนให้โรงพยาบาล / คลีนิก และประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการฝึกอบรมผู้ใช้ / เคลียร์เส้นทางให้ข้อมูลถ่ายทอดซึ่ง
ในที่สุดไม่ให้ ซึ่งการเพิ่มมูลค่าซึ่งไกลเกินกว่าการปฏิบัติในปัจจุบัน จุดนี้สะท้อนในความเห็นล่าสุด
บนไมโครฟลูอิดิกการค้า โดย volpatti et al 2014 ที่พวกเขาเน้นความสำคัญกับ
ชุมชนมุ่งมั่นไปข้างหน้ากับการวิจัยในการกดความต้องการที่ไมโครฟลูอิดิกไม่เพียง แต่โซลูชั่นสำหรับการท้าทาย
[ 1 ] Holger Becker ในบทความชุด lab-on-a-chip วารสารตามรอบ
ธีมของ commercialization ของไมโครฟลูอิดิกฉะฉานมากและหลายคีย์
insightfully ที่อยู่ความท้าทายและปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการใช้เทคโนโลยีดังกล่าว ได้แก่ ช้า ของ [ ] ชุดนี้ให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณค่าในการรับรู้
ของเทคโนโลยีและวิธีเนื่องจากความซับซ้อนทางเศรษฐกิจของขนาดในการผลิตมวล
IP , ปัญหาการขาดมาตรฐานแรกพองเทคโนโลยีความคาดหวังที่ล้มเหลวที่จะทำให้เป็นจริง
และปัจจัยที่สำคัญหลายอื่น ๆอุตสาหกรรมไมโครฟลูอิดิกยังรุ่งเรืองให้เต็มศักยภาพ เขายังยก
คิดว่ายั่ว อภิปรายว่ามีสิ่งดังกล่าวเป็น ' นักฆ่า ' ในโปรแกรมไมโครฟลูอิดิก , ความคิดเห็น
มิเรอร์ในก่อนหน้านี้อุตสาหกรรมเน้นไมโครฟลูอิดิกโดย Carsten ฮาเบอร์ในปี 2006 [ 13 ] ในแง่ของการค้า
โปรแกรมของไมโครฟลูอิดิก ' นักฆ่า ' ปัจจัยอาจมีบทบาทในการต่อต้านของความมั่งคั่งของ
วิจัยสัญญา lab-on-a-chip เทคโนโลยีตามเนื่องจากนักลงทุนมีแนวโน้มเลือกสำหรับทางเลือกที่มีเทคโนโลยีสูงกว่ากําไรและมากขึ้นรวมทั้งกำหนดเส้นทางไปยังตลาด [ 1 ] ดังนั้น อะไรคือทางออก ?