Two figures (Fig. 2a and b) were included to provide information regarding the interaction of biochar and soil pH on crop productivity. This is because one of the hypothesised mechanisms by which biochar addition to soil affects crop productivity is through a liming effect, resulting in the increase of soil pH (van Zwieten et al., 2009). This is possibly due to biochar raising the soil pH past the threshold of Al3+ toxicity (i.e. pH 4.8–5.0). However, analysis of the pH change around this threshold was inconclusive (data not shown). Biochar addition to soil in the ‘Very Acidic’ category did not show a significant effect on crop productivity (Fig. 2a), which might be due to the liming effect of biochar addition to soil not being sufficient to raise the pH of the soil past any metal ion toxicity thresholds.
Varying levels of liming effect were seen from biochar application experiments, for which pre and post amendment soil pH was reported. However, a large amount of variability in the magnitude of any liming effect existed, independently of the feedstock used. For example, wood was used as a feedstock by Blackwell et al. (2007) who reported no change in pH in virtually all instances (starting soil pH of 5.53 and 4.8) and also by Chidumayo (1994) who reported an increase in soil pH of 5.5 to 7 upon application of biochar made from a wood feedstock. This highlights the need for accurate reporting of feedstock as different species of tree wood may lead to different levels of liming effect, a hypothesis that could not be tested using the data available in the literature, as many investigators have reported the umbrella term “wood”.
There was a general trend of biochar addition to soil leading to enhanced soil pH and a concurrent increase in crop productivity (Fig. 2b). This effect was not strictly linear, e.g. the effect size for the pH category 1.1–1.5 units, was lower than that of 0.6–1.0 units. This may be due to the initial soil pH for different studies varying relative to the Al3+ toxicity threshold, although further research is needed to test this hypothesis. There was no correlation between biochar application rate and change in soil pH post amendment (data not shown). Further to Al3+ toxicity effects, increasing soil pH may also have an effect on nutrient availability by raising the CEC (particularly in the organic matter fraction) of soils. However, pre and post amendment CEC data was not reported consistently or different methodologies were used for its determination. As a result, it was not possible to further investigate through this MA the interactions with CEC.
Regarding the concurrent application of fertilizer and biochar (Fig. 4), there was no statistically significant effect of biochar application to soil between groups (as grouped by fertilizer addition), regardless of whether fertiliser was applied concurrently, or whether organic or inorganic fertiliser was used. This is contrary to specific recommendations in the literature, advocating fertilizer addition in order to maximise the positive impacts of biochar application to soil (Yamato et al., 2006, Steiner et al., 2007 and Asai et al., 2009). Care must be taken when interpreting Fig. 4. The effect sizes were based on the difference between ‘controls without biochar’ vs. ‘treatments with biochar’ and thus, the “None” treatment (i.e. no fertilizer application) represents the relative effect of biochar addition to soil alone. In the remaining groupings, the controls include the addition of fertiliser in the absence of biochar. In both instances where a significant effect was observed (‘Inorganic’ and ‘None’), biochar addition to soil enhanced crop productivity by approximately 10%. Whereas in the ‘Inorganic’ treatment, this was a 10% increase in addition to the fertilizer effects, in the ‘None’ treatment, it represented a 10% increase in response to the addition of biochar alone, compared to that in the absence of biochar. Chan et al. (2007) reported a lack of response upon addition of biochar alone, i.e. without concurrent N addition. Therefore, it seems likely that available N in soil was not the limiting factor to crop productivity, explained either by the quantity and quality of native SOM, or by previous applications of fertilizer and/or cropping with legumes. On the other hand, the combined addition of biochar with organic fertiliser was found to have no statistically significant effect when compared to the application of organic fertiliser alone. This may be explained by the high levels of variance associated to the latter treatments.
ตัวเลขสอง (Fig. 2 เอและบี) ถูกรวมอยู่ในการให้ข้อมูลเกี่ยวกับการโต้ตอบของ biochar และค่า pH ในผลผลิตพืชของดิน ทั้งนี้เนื่องจากกลไก hypothesised โดย biochar ที่นี้ดินมีผลต่อผลผลิตพืชอย่างใดอย่างหนึ่งคือผล liming ผลในการเพิ่มขึ้นของดิน (van Zwieten et al., 2009) นี่คืออาจเนื่องจาก biochar เพิ่ม pH ดินผ่านขีดจำกัดของ Al3 toxicity (เช่นค่า pH 4.8–5.0) อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงค่า pH ใกล้ขีดจำกัดนี้ถูก inconclusive (ข้อมูลไม่แสดง) Biochar แก่ดินในประเภท 'เปรี้ยวมาก' ไม่แสดงผลอย่างมีนัยสำคัญในการผลิตพืช (Fig. 2a), ซึ่งอาจจะเนื่องจากผลของดินนี้ biochar liming ไม่เพียงพอที่จะเพิ่ม pH ของดินมีไอออนโลหะ toxicity ขีดจำกัดได้เลย
Varying ระดับปูนผลได้เห็นจากทดลองประยุกต์ biochar ใดก่อนและลงรายการบัญชีรายงานค่า pH ดินแก้ไขได้ อย่างไรก็ตาม ขนาดใหญ่ความแปรผันในขนาดของผลใด ๆ liming อยู่ เป็นอิสระจากวัตถุดิบที่ใช้ ไม้ถูกใช้เป็นวัตถุดิบที่โดย Blackwell et al. (2007) ที่รายงานการเปลี่ยนแปลงค่า pH ในแทบทุกกรณี (เริ่มดิน pH 4.8 และ 5.53) และ Chidumayo (1994) ที่รายงานการเพิ่มขึ้นของดิน pH 5.5 ถึง 7 เมื่อประยุกต์ biochar ทำจากวัตถุดิบไม้ นี้เน้นจำเป็นสำหรับรายงานวัตถุดิบเป็นพันธุ์ไม้ต้นไม้ต่าง ๆ ถูกต้องอาจทำให้ระดับของปูนผล สมมติฐานที่อาจไม่ถูกทดสอบโดยใช้ข้อมูลที่มีอยู่ในวรรณคดี เป็นนักสืบหลายได้รายงานคำร่ม "ไม้"
มีแนวโน้มทั่วไปของนี้ biochar ดินนำค่า pH ของดินเพิ่มขึ้นและการเพิ่มขึ้นพร้อมกันในผลผลิตพืช (Fig. 2b) ผลนี้ไม่เชิงเส้นอย่างเคร่งครัด เช่นขนาดผลสำหรับประเภทค่า pH 1.1–1.5 หน่วย ได้ต่ำกว่าของหน่วย 0.6–1.0 นี้อาจเป็น เพราะค่า pH ของดินเริ่มต้นศึกษาแตกต่างกันแตกต่างกันเมื่อเทียบกับขีดจำกัดความเป็นพิษ Al3 แต่เพิ่มเติม การวิจัยต้องการทดสอบสมมติฐานนี้ มีไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างอัตรา biochar ประยุกต์และเปลี่ยนแปลงในดินค่า pH ลงแก้ไข (ข้อมูลไม่แสดง) ติด Al3 ผลความเป็นพิษ เพิ่มค่า pH ดินอาจได้ผลกระทบพร้อมธาตุอาหาร โดยเพิ่มพบกับ CEC (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเศษอินทรีย์) ของดินเนื้อปูน อย่างไรก็ตาม ก่อนและหลังแก้ไขข้อมูลพบกับ CEC มีรายงานอย่างสม่ำเสมอ หรือใช้วิธีการต่าง ๆ สำหรับการกำหนดความ ดังนั้น ไม่สามารถเพิ่มเติม ตรวจสอบผ่าน MA นี้โต้ตอบกับพบกับ CEC
เกี่ยวกับแอพลิเคชันพร้อมกันของปุ๋ยและ biochar (Fig. 4), มีไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติของแอพลิเคชัน biochar เปรอะระหว่างกลุ่ม (ตามการจัดกลุ่ม โดยเพิ่มปุ๋ย), ไม่ว่า fertiliser ใช้พร้อม หรือว่าใช้ fertiliser อินทรีย์ หรืออนินทรีย์ จึงขัดกับคำแนะนำเฉพาะในวรรณคดี advocating นอกจากนี้ปุ๋ยเพื่อเพิ่มผลกระทบบวก biochar แอพพลิเคชันในดิน (ยามาโตะและ al., 2006, Asai et al., 2009 และ Steiner et al., 2007) ต้องนำมาดูแลเมื่อทำนาย Fig. 4 ขนาดผลได้ตามความแตกต่างระหว่าง 'ควบคุม โดย biochar' กับ 'นวด biochar' และดังนั้น "None" รักษา (เช่น ไม่ใส่ปุ๋ย) แสดงผลสัมพัทธ์ของนี้ biochar ดินเพียงอย่างเดียว ในกลุ่มที่เหลือ ควบคุมรวมถึงการเพิ่ม fertiliser ของ biochar ทั้งสองกรณีที่มีสังเกตผลสำคัญ ('Inorganic' และ 'ไม่มี'), biochar แก่ดินเพิ่มผลผลิตพืชประมาณ 10% ในขณะที่ในการรักษา 'Inorganic' นี้เป็นการเพิ่มขึ้น 10% นอกจากปุ๋ยผล ในการ 'ไม่มี' รักษา มันแสดงการเพิ่มขึ้น 10% ในแห่งเดียว biochar เปรียบเทียบกับของ biochar จัน et al. (2007) รายงานขาดการตอบสนองเมื่อเพิ่ม biochar คนเดียว โดยไม่ต้องเพิ่ม N พร้อมกันเช่น ดังนั้น มันดูเหมือนมีแนวโน้มว่า มี N ในดินไม่จำกัดปัจจัยการตัดผลผลิต อธิบาย โดยปริมาณและคุณภาพของส้มพื้นเมือง หรือแอพลิเคชันก่อนหน้าของปุ๋ยหรือปลูกพืชกับกิน ในทางตรงข้าม พบ biochar เพิ่มรวมกับ fertiliser อินทรีย์จะไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเมื่อเทียบกับแอพลิเคชันของ fertiliser อินทรีย์เพียงอย่างเดียว ซึ่งอาจอธิบาย โดยระดับสูงของผลต่างที่เกี่ยวข้องกับการรักษาหลังการ
การแปล กรุณารอสักครู่..