Where one can identify broad social

Where one can identify broad social influences that may affect cultural norms, this does not necessarily mean that the effects are uniform. Instead, broad influences like religion may have complexities and subtleties of their own, which may be neglected or selectively weighted. In the Thai context, it is useful to consider the influence of Buddhism, which is the religious affiliation claimed by 95% of the Thai population. Buddhist influences on Thai cultural norms have been widely cited (e.g., Klausner, 1993; Philips, 1965), however, Buddhism’s role in Thai society has been eroded in recent decades by Westernization, assimilation of traditional temple functions (e.g., education and social services) by government ministries, and greater skepticism of authority (Klausner, 1993; Mulder, 1994; Phongpaichit, & Baker, 1995). Incorporation of the Sangha (Buddhist institutional hierarchy) into the central government several decades ago often has been seen as having made institutional Buddhism rather conservative and/or insufficient attentive to social welfare issues and day-to-day spiritual needs of ordinary Thais (Cohen, 1991; Klausner, 1993; Mulder, 1994; Phongpaichit & Baker, 1995). Nonetheless, a number of individual monks and individual Buddhist organizations have emerged as important progressive social commentators (Klausner, 1993).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หนึ่งสามารถ influences สังคมกว้างที่อาจมีผลต่อบรรทัดฐานทางวัฒนธรรม นี้หมายความ ว่า ผลจะเป็นรูปแบบการ แทน influences กว้างเช่นศาสนาอาจมีความซับซ้อนและละเอียดอื่นของตนเอง ซึ่งอาจเป็นที่ไม่มีกิจกรรม หรือเลือกที่จะถ่วงน้ำหนัก ในบริบทไทย มันเป็นประโยชน์ในการพิจารณา influence ของพระพุทธศาสนา ซึ่งเป็น affiliation ศาสนาที่อ้าง โดย 95% ของประชากรไทย Influences พุทธบนบรรทัดฐานวัฒนธรรมไทยมีการอ้างกันอย่างแพร่หลาย (เช่น Klausner, 1993 ฟิลิปส์ 1965) ไร บทบาทของพระพุทธศาสนาในสังคมไทยได้ถูกกัดเซาะในทศวรรษที่ผ่านมาล่าสุด โดย Westernization ผสมกลมกลืนของฟังก์ชันการวัดแบบดั้งเดิม (เช่น การศึกษาและบริการสังคม โดยรัฐบาลทบวงกรม,) และสงสัยมากขึ้นของหน่วยงาน (Klausner, 1993 Mulder, 1994 เสาวลักษณ์พงษ์ไพจิตร และเบเกอร์ 1995) ประสาน Sangha (พุทธศาสนาสถาบันชั้น) เป็นรัฐบาลกลางมาหลายทศวรรษที่ผ่านมามักจะได้เห็นเป็นมีทำศาสนาพุทธสถาบันที่ค่อนข้างหัวเก่า/ ออก insufficient มาเพื่อสวัสดิการสังคม และจิตวิญญาณประจำวันความต้องการของคนไทยสามัญ (โคเฮน 1991 Klausner, 1993 Mulder, 1994 เสาวลักษณ์พงษ์ไพจิตรและเบเกอร์ 1995) กระนั้น แต่ละพระสงฆ์และองค์กรชาวพุทธแต่ละจำนวนมีชุมนุมเป็นสำคัญแสดงสังคมก้าวหน้า (Klausner, 1993)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หนึ่งที่สามารถระบุตัวตนของสังคมในวงกว้างใน uences ชั้นที่อาจส่งผลกระทบต่อบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมนี้ไม่ได้หมายความว่าผลกระทบที่มีเครื่องแบบ แต่ในวงกว้างใน uences ชั้นเช่นศาสนาอาจจะมีความซับซ้อนและรายละเอียดปลีกย่อยของตัวเองซึ่งอาจจะละเลยหรือถ่วงน้ำหนักการคัดเลือก ในบริบทของสังคมไทยจะเป็นประโยชน์ที่จะต้องพิจารณาในอิทธิพลของพุทธศาสนาซึ่งเป็นสาย AF ศาสนา liation โดยอ้างว่า 95% ของประชากรไทย พุทธศาสนาใน uences ชั้นบนบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมไทยได้รับการอ้างถึงกันอย่างแพร่หลาย (เช่น Klausner, 1993; ฟิลิปส์, 1965) แต่บทบาทของพระพุทธศาสนาในสังคมไทยได้รับการกัดเซาะในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาโดยตะวันตก, การดูดซึมของฟังก์ชั่นวัดแบบดั้งเดิม (เช่นการศึกษาและบริการสังคม ) โดยกระทรวงของรัฐบาลและความสงสัยมากขึ้นของผู้มีอำนาจ (Klausner 1993; Mulder 1994; พงษ์, & Baker, 1995) รวมตัวกันของสังฆะ (ลำดับชั้นของสถ​​าบันพุทธศาสนา) ลงในหลายทศวรรษที่ผ่านมารัฐบาลกลางที่ผ่านมามักจะได้รับการมองว่าเป็นที่ได้ทำพุทธศาสนาสถาบันค่อนข้างอนุรักษ์นิยมและ / หรือ insuf Fi ใส่ใจเพียงพอที่จะดูแลเรื่องสวัสดิการสังคมและวันต่อวันความต้องการทางจิตวิญญาณของสามัญคนไทย (โคเฮน 1991; Klausner 1993; Mulder 1994; พงษ์ & Baker, 1995) อย่างไรก็ตามจำนวนของพระสงฆ์แต่ละบุคคลและองค์กรชาวพุทธแต่ละบุคคลได้กลายเป็นสิ่งสำคัญที่แสดงความเห็นทางสังคมที่ก้าวหน้า (Klausner, 1993)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนึ่งที่สามารถระบุคร่าว ๆ ในสังคม ที่อาจส่งผลกระทบต่อ uences flบรรทัดฐานทางวัฒนธรรม นี้ไม่ได้หมายความว่าผลเป็นเครื่องแบบ แต่คร่าว ๆ ใน uences flเช่นศาสนาอาจจะมีความซับซ้อนและความละเอียดอ่อนของตนเอง ซึ่งอาจจะละเลย หรือการเลือกถ่วงน้ำหนัก . ในบริบทของสังคมไทย เป็นประโยชน์ในการพิจารณาในfl uence ของพระพุทธศาสนาซึ่งเป็นศาสนา AF จึง liation โดยอ้างว่า 95% ของประชากรไทย พุทธในfl uences บนบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมไทยได้รับอย่างกว้างขวางอ้าง ( เช่น โคลสเนอร์ , 1993 ; ฟิลิปส์ , 1965 ) อย่างไรก็ตาม บทบาทของพุทธศาสนาในสังคมไทยได้ถูกกัดเซาะในทศวรรษที่ผ่านมา โดยการผสมผสานของตะวันตกแบบดั้งเดิม , ฟังก์ชั่นวัด ( เช่น บริการด้านการศึกษาและสังคม ) โดยกระทรวงของรัฐบาลและมากขึ้น ความสงสัยของผู้มีอำนาจ ( โคลสเนอร์ , 1993 ; มัลเดอร์ , 1994 ; phongpaichit & , เบเกอร์ , 1995 ) การรวมตัวของพระสงฆ์ ( พุทธสถาบันลำดับชั้น ) ในรัฐบาลหลายทศวรรษที่ผ่านมามักจะถูกมองว่ามีสถาบันพุทธศาสนาค่อนข้างอนุรักษ์นิยม และ / หรือ insuf จึง cient ใส่ใจปัญหาสวัสดิการสังคมและความต้องการทางจิตวิญญาณแบบวันต่อวันของคนไทยธรรมดา ( โคเฮน1991 ; โคลสเนอร์ , 1993 ; มัลเดอร์ , 1994 ; phongpaichit & Baker , 1995 ) อย่างไรก็ตาม ตัวเลขของพระบุคคลและองค์กรชาวพุทธแต่ละคนได้กลายเป็นที่สำคัญนักวิจารณ์สังคมก้าวหน้า ( โคลสเนอร์ , 1993 )