- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
AbstractUrban sprawl is an increasi
Abstract
Urban sprawl is an increasingly common feature of the built environment in the United States and other industrialized nations. Although there is considerable evidence that urban sprawl has adverse affects on public health and the environment, policy frameworks designed to combat sprawl—such as smart growth—have proven to be controversial, making implementation difficult.
Smart growth has generated considerable controversy because stakeholders affected by urban planning policies have conflicting interests and divergent moral and political viewpoints. In some of these situations, deliberative democracy—an approach to resolving controversial public-policy questions that emphasizes open, deliberative debate among the affected parties as an alternative to voting—would be a fair and effective way to resolve urban-planning issues.
IN THE LAST TWO DECADES, public health researchers have demonstrated how the built environment—homes, roads, neighborhoods, workplaces, and other structures and spaces created or modified by people—can affect human health adversely.1–7 Urban sprawl, a pattern of uncontrolled development around the periphery of a city, is an increasingly common feature of the built environment in the United States and other industrialized nations.8 Although there is considerable evidence that urban sprawl has adverse environmental impacts and contributes to a variety of health problems—including obesity, diabetes, cardiovascular disease, and respiratory disease9—implementation of policies designed to combat sprawl, such as smart growth, has proven to be difficult.10–17 One of the main difficulties obstructing the implementation of smart-growth policies is the considerable controversy these policies generate. Such controversy is understandable, given the fact that the stakeholders affected by urban-planning policies have conflicting interests and divergent moral and political viewpoints.18 In some of these situations, deliberative democracy—an approach to resolving controversial public-policy questions that emphasizes open, deliberative debate among the affected parties as an alternative to voting—would be a fair and effective way to resolve urban-planning issues.
Go to:
URBAN SPRAWL
Urban sprawl in the United States has its origins in the flight to the suburbs that began in the 1950s. People wanted to live outside of city centers to avoid traffic, noise, crime, and other problems, and to have homes with more square footage and yard space.8,9 As suburban areas developed, cities expanded in geographic size faster than they grew in population. This trend has produced large metropolitan areas with low population densities, interconnected by roads. Residents of sprawling cities tend to live in single-family homes and commute to work, school, or other activities by automobile.8,9 People who live in large metropolitan areas often find it difficult to travel even short distances without using an automobile, because of the remoteness of residential areas and inadequate availability of mass transit, walkways, or bike paths. In 2002, the 10 worst US metropolitan areas for sprawl were Riverside–San Bernardino, CA; Greensboro–Winston-Salem–High Point, NC; Raleigh–Durham, NC; Atlanta, GA; Greenville–Spartanburg, SC; West Palm Beach–Boca Raton–Delray Beach, FL; Bridgeport–Stamford–Norwalk–Danbury, CT; Knoxville, TN; Oxnard–Ventura, CA; and Fort Worth–Arlington, TX.8
There is substantial evidence that urban sprawl has negative effects on human health and the environment.4,7,9,19 An urban development pattern that necessitates automobile use will produce more air pollutants, such as ozone and airborne particulates, than a pattern that includes alternatives to automotive transportation. The relationship between air pollution and respiratory problems, such as asthma and lung cancer, is well documented.4 Cities built around automobile use also provide fewer opportunities to exercise than cities that make it easy for people to walk or bike to school, work, or other activities.4 Exercise has been shown to be crucial to many different aspects of health, such as weight control, cardiovascular function, stress management, and so on.20,21
Because socioeconomically disadvantaged people in sprawling cities may have less access to exercise opportunities and healthy food than do wealthier people, sprawl may also contribute to health inequalities.22 Urban sprawl can reduce water quality by increasing the amount of surface runoff, which channels oil and other pollutants into streams and rivers.4 Poor water quality is associated with a variety of negative health outcomes, including diseases of the gastrointestinal tract, kidney disease, and cancer.23 In addition to air and water pollution, adverse environmental impacts of sprawl include deforestation and disruption of wildlife habitat.4
Go to:
SMART GROWTH
Many public health advocates have recommended smart growth as a potential solution to the problem of urban sprawl.4,7,9,20 Smart growth can be defined as a policy framework that promotes an urban development pattern characterized by high population density, walkable and bikeable neighborhoods, preserved green spaces, mixed-use development (i.e., development projects that include both residential and commercial uses), available mass transit, and limited road construction.4,7,11 Smart growth was originally conceptualized as an aesthetically pleasing alternative to urban sprawl that would offer residents a high quality of life and the convenience of local amenities,24 but it also has many potential health benefits, such as diminished air pollution, fewer motor vehicle accidents, lower pedestrian mortality, and increased physical exercise.4,7 Smart growth is different from the concept of “garden suburbs” because it addresses issues of population density and transportation, not just availability of green space and preservation of agricultural land.4
In the 1970s, Portland, Oregon, was the first major city in the United States to establish smart-growth urban planning by limiting urban growth to an area around the inner city.11 Since the 1990s, many other urban areas have encouraged the development of planned communities in which people can live, shop, work, go to school, worship, and recreate without having to travel great distances by automobile. An example of one of these planned communities is Southern Village, situated on 300 acres south of Chapel Hill, North Carolina. Launched in 1996, Southern Village features apartments, townhouses, single-family homes, and a conveniently located town center with a grocery store, restaurants, shops, a movie theater, a dry cleaner, common areas, offices, health care services, a farmer's market, a day-care center, an elementary school, and a church. Southern Village is a walkable community with sidewalks on both sides of the streets and a 1.3-mile greenway running through the middle of town. Southern Village residents have access to mass transit via Chapel Hill's bus system and can enjoy free outdoor concerts in the common areas. More than 3000 people live in Southern Village.25
Urban sprawl has occurred largely because land owners and developers have made choices that promote their own economic and personal interests, which do not necessarily coincide with the public good.18.25 Many community leaders have found it necessary to engage in centralized urban planning to promote smart growth.11 Various laws and regulations can help to control land use and development. One of the most useful land-use policy tools is to change zoning laws to promote mixed-use development.18 Zoning laws that forbid commercial development in residential areas promote sprawl because they require residents to travel greater distances to buy groceries, shop for clothes, and so on. Zoning laws can also be written to encourage high-density development and to require sidewalks and bike lanes.
Another important policy tool for promoting smart growth is to take steps to prevent development outside of a defined urban area, such as forbidding new housing construction on rural land, or setting administrative boundaries for city services, such as water and sewer connections.18 The government can also use economic incentives to promote smart growth. Developers that follow smart-growth principles can be deemed eligible for reduced fees that help offset the costs of smart-growth development, such as environmental impact fees. Conversely, developers that do not follow smart-growth principles can be subjected to higher fees.18 Finally, governments can also invest public funds in projects and land uses that facilitate smart growth, such as mass-transit systems, recreation areas, and schools conveniently situated in neighborhoods.2
Go to:
OBJECTIONS TO SMART GROWTH
Although smart growth appears to be a promising alternative to urban sprawl that could benefit public health and the environment, it has met with stiff resistance in some communities.11,13,15,18,26 The following are five of the most frequently voiced objections to smart-growth philosophies and policies:
Smart growth can decrease property values.11–13 Property values may be adversely affected when high-density housing units are built in an area where low-density housing prevails because the increase in population density may exacerbate local traffic, congestion, and crime, which reduces property values. Property values may also be negatively affected by commercial development in a residential area, because commercial development can increase traffic and crime. Crime may also increase when mass transit connects a residential area to a location where crime is more prevalent, such as the inner city.
Smart growth can decrease the availability of affordable housing.14,15 Requiring developers to build planned communities with mixed uses, sidewalks, recreation areas, and bike paths may increase the cost of housing. Also, setting aside large undevelo
Urban sprawl is an increasingly common feature of the built environment in the United States and other industrialized nations. Although there is considerable evidence that urban sprawl has adverse affects on public health and the environment, policy frameworks designed to combat sprawl—such as smart growth—have proven to be controversial, making implementation difficult.
Smart growth has generated considerable controversy because stakeholders affected by urban planning policies have conflicting interests and divergent moral and political viewpoints. In some of these situations, deliberative democracy—an approach to resolving controversial public-policy questions that emphasizes open, deliberative debate among the affected parties as an alternative to voting—would be a fair and effective way to resolve urban-planning issues.
IN THE LAST TWO DECADES, public health researchers have demonstrated how the built environment—homes, roads, neighborhoods, workplaces, and other structures and spaces created or modified by people—can affect human health adversely.1–7 Urban sprawl, a pattern of uncontrolled development around the periphery of a city, is an increasingly common feature of the built environment in the United States and other industrialized nations.8 Although there is considerable evidence that urban sprawl has adverse environmental impacts and contributes to a variety of health problems—including obesity, diabetes, cardiovascular disease, and respiratory disease9—implementation of policies designed to combat sprawl, such as smart growth, has proven to be difficult.10–17 One of the main difficulties obstructing the implementation of smart-growth policies is the considerable controversy these policies generate. Such controversy is understandable, given the fact that the stakeholders affected by urban-planning policies have conflicting interests and divergent moral and political viewpoints.18 In some of these situations, deliberative democracy—an approach to resolving controversial public-policy questions that emphasizes open, deliberative debate among the affected parties as an alternative to voting—would be a fair and effective way to resolve urban-planning issues.
Go to:
URBAN SPRAWL
Urban sprawl in the United States has its origins in the flight to the suburbs that began in the 1950s. People wanted to live outside of city centers to avoid traffic, noise, crime, and other problems, and to have homes with more square footage and yard space.8,9 As suburban areas developed, cities expanded in geographic size faster than they grew in population. This trend has produced large metropolitan areas with low population densities, interconnected by roads. Residents of sprawling cities tend to live in single-family homes and commute to work, school, or other activities by automobile.8,9 People who live in large metropolitan areas often find it difficult to travel even short distances without using an automobile, because of the remoteness of residential areas and inadequate availability of mass transit, walkways, or bike paths. In 2002, the 10 worst US metropolitan areas for sprawl were Riverside–San Bernardino, CA; Greensboro–Winston-Salem–High Point, NC; Raleigh–Durham, NC; Atlanta, GA; Greenville–Spartanburg, SC; West Palm Beach–Boca Raton–Delray Beach, FL; Bridgeport–Stamford–Norwalk–Danbury, CT; Knoxville, TN; Oxnard–Ventura, CA; and Fort Worth–Arlington, TX.8
There is substantial evidence that urban sprawl has negative effects on human health and the environment.4,7,9,19 An urban development pattern that necessitates automobile use will produce more air pollutants, such as ozone and airborne particulates, than a pattern that includes alternatives to automotive transportation. The relationship between air pollution and respiratory problems, such as asthma and lung cancer, is well documented.4 Cities built around automobile use also provide fewer opportunities to exercise than cities that make it easy for people to walk or bike to school, work, or other activities.4 Exercise has been shown to be crucial to many different aspects of health, such as weight control, cardiovascular function, stress management, and so on.20,21
Because socioeconomically disadvantaged people in sprawling cities may have less access to exercise opportunities and healthy food than do wealthier people, sprawl may also contribute to health inequalities.22 Urban sprawl can reduce water quality by increasing the amount of surface runoff, which channels oil and other pollutants into streams and rivers.4 Poor water quality is associated with a variety of negative health outcomes, including diseases of the gastrointestinal tract, kidney disease, and cancer.23 In addition to air and water pollution, adverse environmental impacts of sprawl include deforestation and disruption of wildlife habitat.4
Go to:
SMART GROWTH
Many public health advocates have recommended smart growth as a potential solution to the problem of urban sprawl.4,7,9,20 Smart growth can be defined as a policy framework that promotes an urban development pattern characterized by high population density, walkable and bikeable neighborhoods, preserved green spaces, mixed-use development (i.e., development projects that include both residential and commercial uses), available mass transit, and limited road construction.4,7,11 Smart growth was originally conceptualized as an aesthetically pleasing alternative to urban sprawl that would offer residents a high quality of life and the convenience of local amenities,24 but it also has many potential health benefits, such as diminished air pollution, fewer motor vehicle accidents, lower pedestrian mortality, and increased physical exercise.4,7 Smart growth is different from the concept of “garden suburbs” because it addresses issues of population density and transportation, not just availability of green space and preservation of agricultural land.4
In the 1970s, Portland, Oregon, was the first major city in the United States to establish smart-growth urban planning by limiting urban growth to an area around the inner city.11 Since the 1990s, many other urban areas have encouraged the development of planned communities in which people can live, shop, work, go to school, worship, and recreate without having to travel great distances by automobile. An example of one of these planned communities is Southern Village, situated on 300 acres south of Chapel Hill, North Carolina. Launched in 1996, Southern Village features apartments, townhouses, single-family homes, and a conveniently located town center with a grocery store, restaurants, shops, a movie theater, a dry cleaner, common areas, offices, health care services, a farmer's market, a day-care center, an elementary school, and a church. Southern Village is a walkable community with sidewalks on both sides of the streets and a 1.3-mile greenway running through the middle of town. Southern Village residents have access to mass transit via Chapel Hill's bus system and can enjoy free outdoor concerts in the common areas. More than 3000 people live in Southern Village.25
Urban sprawl has occurred largely because land owners and developers have made choices that promote their own economic and personal interests, which do not necessarily coincide with the public good.18.25 Many community leaders have found it necessary to engage in centralized urban planning to promote smart growth.11 Various laws and regulations can help to control land use and development. One of the most useful land-use policy tools is to change zoning laws to promote mixed-use development.18 Zoning laws that forbid commercial development in residential areas promote sprawl because they require residents to travel greater distances to buy groceries, shop for clothes, and so on. Zoning laws can also be written to encourage high-density development and to require sidewalks and bike lanes.
Another important policy tool for promoting smart growth is to take steps to prevent development outside of a defined urban area, such as forbidding new housing construction on rural land, or setting administrative boundaries for city services, such as water and sewer connections.18 The government can also use economic incentives to promote smart growth. Developers that follow smart-growth principles can be deemed eligible for reduced fees that help offset the costs of smart-growth development, such as environmental impact fees. Conversely, developers that do not follow smart-growth principles can be subjected to higher fees.18 Finally, governments can also invest public funds in projects and land uses that facilitate smart growth, such as mass-transit systems, recreation areas, and schools conveniently situated in neighborhoods.2
Go to:
OBJECTIONS TO SMART GROWTH
Although smart growth appears to be a promising alternative to urban sprawl that could benefit public health and the environment, it has met with stiff resistance in some communities.11,13,15,18,26 The following are five of the most frequently voiced objections to smart-growth philosophies and policies:
Smart growth can decrease property values.11–13 Property values may be adversely affected when high-density housing units are built in an area where low-density housing prevails because the increase in population density may exacerbate local traffic, congestion, and crime, which reduces property values. Property values may also be negatively affected by commercial development in a residential area, because commercial development can increase traffic and crime. Crime may also increase when mass transit connects a residential area to a location where crime is more prevalent, such as the inner city.
Smart growth can decrease the availability of affordable housing.14,15 Requiring developers to build planned communities with mixed uses, sidewalks, recreation areas, and bike paths may increase the cost of housing. Also, setting aside large undevelo
0/5000
บทคัดย่อUrban นั่นเป็นคุณลักษณะแรงมากของสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นในสหรัฐอเมริกาและประเทศอุตสาหกรรมอื่น ๆ มีหลักฐานพอสมควรที่นั่นเออร์มีร้ายต่อการสาธารณสุขและสิ่งแวดล้อม นโยบายกรอบที่ออกแบบมาเพื่อต่อสู้กับนอนแผ่ — เช่นการเจริญเติบโตของสมาร์ท — ถูกแย้ง ทำให้ใช้งานยากพิสูจน์ว่าเจริญเติบโตของสมาร์ทได้สร้างถกเถียงมากเนื่องจากมีส่วนได้เสียได้รับผลกระทบ โดยการวางผังเมืองนโยบายมีผลประโยชน์ขัดแย้งและมุมมองทางศีลธรรม และการเมืองขันติธรรม ในบางสถานการณ์เหล่านี้ ประชาธิปไตยอภิปราย — วิธีการเพื่อแก้ไขคำถามแย้งนโยบายสาธารณะที่เน้นเปิด อภิปรายโต้วาทีระหว่างทุกฝ่ายที่ได้รับผลกระทบเป็นทางเลือกในการลงคะแนนเสียง ซึ่งจะเป็นวิธียุติธรรม และมีประสิทธิภาพเพื่อแก้ไขปัญหาการวางผังเมืองในสุดสองทศวรรษ นักวิจัยสาธารณสุขมีสาธิตวิธีสร้างสภาพแวดล้อม – บ้าน ถนน ละแวกใกล้เคียง ทำ งาน และอื่น ๆ โครงสร้าง และพื้นที่สร้าง หรือปรับเปลี่ยนคน — สามารถส่งผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ adversely.1–7 เออร์นั่น รูปแบบของพัฒนาทางสถานยสปริงของเมือง เป็นคุณลักษณะทั่วไปมากขึ้นการสร้างสภาพแวดล้อมในสหรัฐอเมริกา และ nations.8 อุตสาหกรรมอื่น ๆ แม้ว่าจะมีหลักฐานพอสมควร ที่นั่นเออร์มีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่ร้ายและ หลากหลายปัญหาสุขภาพซึ่งรวมถึงโรคอ้วน โรคเบาหวาน โรคหัวใจและหลอดเลือด และ disease9 หายใจ — ดำเนินนโยบายที่ออกแบบมาเพื่อต่อสู้นั่น เช่นเจริญเติบโตของสมาร์ท ได้พิสูจน์ให้ ถกเถียงมากที่นโยบายเหล่านี้สร้างเป็น difficult.10–17 หนึ่งในปัญหาหลักที่สกัดกั้นปฏิบัตินโยบายการเจริญเติบโตของสมาร์ท ถกเถียงดังกล่าวเป็นที่เข้าใจ ให้ข้อเท็จจริงว่า มีส่วนได้เสียได้รับผลกระทบจากนโยบายการเมืองการวางแผนมีผลประโยชน์ขัดแย้งและขันติธรรมทางศีลธรรม และการเมือง viewpoints.18 ในบางสถานการณ์เหล่านี้ ประชาธิปไตยอภิปราย — วิธีการเพื่อแก้ไขคำถามแย้งนโยบายสาธารณะที่เน้นเปิด อภิปรายโต้วาทีระหว่างทุกฝ่ายที่ได้รับผลกระทบเป็นทางเลือกในการลงคะแนนเสียง ซึ่งจะเป็นวิธียุติธรรม และมีประสิทธิภาพเพื่อแก้ไขปัญหาการวางผังเมืองลุยเลย:URBAN นั่นนั่น urban ในสหรัฐอเมริกามีกำเนิดในเที่ยวบินไปชานเมืองที่เริ่มขึ้นในช่วงทศวรรษ 1950 คนอยากมีชีวิตอยู่นอกเมืองศูนย์เพื่อหลีกเลี่ยงการจราจร เสียงรบกวน อาชญากรรม และปัญหาอื่น ๆ และ การมีบ้าน ด้วยเพิ่มเติมสรรหล้า space.8,9 เป็นพื้นที่ชานเมือง พัฒนา เมืองขยายขนาดทางภูมิศาสตร์ได้เร็วกว่าพวกเขาเติบโตในประชากร แนวโน้มนี้ได้ผลิตพื้นที่นครขนาดใหญ่ มีความหนาแน่นของประชากรต่ำ เข้าใจถนน ชาวเมืองก็มักจะ อาศัยอยู่ในบ้าน single-family และเดินทางไปทำงาน โรงเรียน หรือกิจกรรมอื่น ๆ โดย automobile.8,9 คนที่อาศัยอยู่ในเขตมหานครขนาดใหญ่มักจะหายากในการเดินทางระยะทางสั้น ๆ ได้โดยไม่ต้องใช้รถยนต์ remoteness ของพื้นที่อยู่อาศัยและมีอยู่ไม่เพียงพอ ของขนส่งมวลชน ทางเท้า เส้นทางจักรยาน ใน 2002, 10 เลวสหรัฐฯ นครพื้นที่สำหรับนั่นมีริเวอร์ไซด์ – อเว CA จุดกรีส – วินสตัน-Salem – สูง NC ราลีเดอแรม NC แอตแลนตา GA กรีนวิ – ล SC โรงแรมเวสต์ปาล์มบีชหาด – โบคาเรตัน – Delray, FL บริดจ์ – สแตมฟอร์ด-Norwalk – แดนบิวรี CT Knoxville, TN Oxnard – ทแฮมมิลทัล CA และฟอร์ทเวิร์ธ – ลิง TX.8มีหลักฐานพบว่า urban นั่นมีกระทบกับสุขภาพของมนุษย์ และ environment.4,7,9,19 รูปแบบการพัฒนาเมืองที่ใช้รถยนต์ necessitates จะผลิตเพิ่มเติมอากาศสารมลพิษ โอโซนและฝุ่นละอองอากาศ ลายที่มีทางเลือกในการขนส่งยานยนต์ ความสัมพันธ์ระหว่างมลพิษทางอากาศและปัญหาระบบทางเดินหายใจ เช่นโรคหอบหืดและปอดมะเร็ง เป็น documented.4 ดีเมืองมาใช้รถยนต์ยังมีโอกาสน้อยลงออกกำลังกายมากกว่าเมืองที่ทำได้ง่ายสำหรับคนเดินจักรยานไปโรงเรียน ทำงาน หรือ activities.4 อื่น ๆ ได้รับการแสดงออกกำลังกายต้องการในด้านต่าง ๆ ของสุขภาพ เช่นควบคุมน้ำหนัก ฟังก์ชันหัวใจและหลอดเลือด ความเครียด และ on.20,21 ดังนั้นเนื่องจาก socioeconomically ผู้คนในเมืองก็อาจน้อยถึงออกกำลังกายโอกาสและอาหารเพื่อสุขภาพมากกว่าทำคน wealthier นั่นอาจร่วมสุขภาพ inequalities.22 เออร์นั่นสามารถลดคุณภาพน้ำ โดยการเพิ่มจำนวนของไหลบ่าที่ผิว ที่สถานีน้ำมันและสารมลพิษอื่น ๆ ลงในกระแส และ rivers.4 คุณภาพน้ำไม่ดีจะเกี่ยวข้องกับความหลากหลายของผลลบสุขภาพ รวมทั้งโรคของระบบทางเดิน โรคไต และ cancer.23 นอกจากมลพิษทางอากาศและน้ำ ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมร้ายของนั่นรวมตัดไม้ทำลายป่าและสัตว์ป่า habitat.4 ทรัพยลุยเลย:เจริญเติบโตของสมาร์ทสนับสนุนการสาธารณสุขหลายแนะนำเจริญเติบโตของสมาร์ทเป็นโซลูชันที่มีศักยภาพการเติบโตของสมาร์ท sprawl.4,7,9,20 เมืองที่สามารถกำหนดเป็นกรอบงานนโยบายที่ส่งเสริมรูปแบบการพัฒนาเมืองโดยสูงความหนาแน่นประชากร ท่องราตรีซัม และ bikeable รักษาพื้นที่สีเขียว mixed-use พัฒนา (เช่น โครงการพัฒนาที่รวมทั้งอยู่อาศัย และการพาณิชย์) ขนส่งมวลชนที่มี และเติบโตสมาร์ท construction.4,7,11 จำกัดถนนเดิมได้ conceptualized เป็นทางเลือกอย่างพอใจเออร์นั่นที่จะมีผู้อยู่อาศัยมีคุณภาพชีวิตที่ดีและความสะดวกสบายของสิ่งอำนวยความสะดวกภายใน 24 แต่ยังมีประโยชน์ต่อสุขภาพเป็นไปได้มาก เช่นการลดมลพิษทางอากาศ การลดอุบัติเหตุยาน ตายล่างเชิญลง และเพิ่มการเจริญเติบโตของสมาร์ทกายภาพ exercise.4,7 จะแตกต่างจากแนวคิดของ "สวนเมือง" เนื่องจากมันอยู่ปัญหาของประชากรความหนาแน่นและขนส่ง ไม่เพียงแต่ความพร้อมของพื้นที่สีเขียวและการอนุรักษ์ของเกษตร land.4ในทศวรรษ 1970 พอร์ตแลนด์ โอเรกอน เป็นเมืองใหญ่ครั้งแรกในสหรัฐอเมริกาเพื่อสร้างเมืองวางแผนจำกัดการเจริญเติบโตของเมืองการสถาน city.11 ภายในตั้งแต่ช่วงต้น 1990 สมาร์ทเติบโต หลายพื้นที่เมืองอื่น ๆ ได้สนับสนุนให้การพัฒนาของแผนชุมชนที่คนสามารถอยู่ ร้านค้า ทำงาน ไปโรงเรียน บูชา และสร้างไม่มากระยะทางการเดินทาง โดยรถยนต์ ตัวอย่างของชุมชนแผนเหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่งคือ หมู่บ้าน ภาคใต้ อยู่ 300 ไร่จากชาเปลฮิลล์ นอร์ทแคโรไลนา เปิดตัวในปี 1996 หมู่บ้านใต้คุณลักษณะ และอพาร์ทเม้นท์ ทาวน์เฮาส์ บ้าน single-family เมืองแห่งศูนย์ร้านค้า ร้านอาหาร ร้าน โรงภาพยนตร์ เครื่องดูดฝุ่นแห้ง ทั่วไป สำนักงาน บริการสุขภาพ ตลาดของชาวนา ศูนย์ day-care การประถมศึกษา และโบสถ์ หมู่บ้านใต้เป็นชุมชนแหล่ง มีแยะทั้งสองด้านของถนนและกรีนเวย์ 1.3 กิโลเมตรไหลผ่านกลางเมือง ชาวบ้านภาคใต้มีถึงขนส่งมวลชนผ่านทางระบบบัสของชาเปลฮิลล์ และสามารถเพลิดเพลินกับคอนเสิร์ตกลางแจ้งฟรีในพื้นที่ทั่วไป มากกว่า 3000 คนที่อาศัยอยู่ในภาคใต้ Village.25Urban sprawl has occurred largely because land owners and developers have made choices that promote their own economic and personal interests, which do not necessarily coincide with the public good.18.25 Many community leaders have found it necessary to engage in centralized urban planning to promote smart growth.11 Various laws and regulations can help to control land use and development. One of the most useful land-use policy tools is to change zoning laws to promote mixed-use development.18 Zoning laws that forbid commercial development in residential areas promote sprawl because they require residents to travel greater distances to buy groceries, shop for clothes, and so on. Zoning laws can also be written to encourage high-density development and to require sidewalks and bike lanes.Another important policy tool for promoting smart growth is to take steps to prevent development outside of a defined urban area, such as forbidding new housing construction on rural land, or setting administrative boundaries for city services, such as water and sewer connections.18 The government can also use economic incentives to promote smart growth. Developers that follow smart-growth principles can be deemed eligible for reduced fees that help offset the costs of smart-growth development, such as environmental impact fees. Conversely, developers that do not follow smart-growth principles can be subjected to higher fees.18 Finally, governments can also invest public funds in projects and land uses that facilitate smart growth, such as mass-transit systems, recreation areas, and schools conveniently situated in neighborhoods.2Go to:OBJECTIONS TO SMART GROWTHAlthough smart growth appears to be a promising alternative to urban sprawl that could benefit public health and the environment, it has met with stiff resistance in some communities.11,13,15,18,26 The following are five of the most frequently voiced objections to smart-growth philosophies and policies:Smart growth can decrease property values.11–13 Property values may be adversely affected when high-density housing units are built in an area where low-density housing prevails because the increase in population density may exacerbate local traffic, congestion, and crime, which reduces property values. Property values may also be negatively affected by commercial development in a residential area, because commercial development can increase traffic and crime. Crime may also increase when mass transit connects a residential area to a location where crime is more prevalent, such as the inner city.Smart growth can decrease the availability of affordable housing.14,15 Requiring developers to build planned communities with mixed uses, sidewalks, recreation areas, and bike paths may increase the cost of housing. Also, setting aside large undevelo
การแปล กรุณารอสักครู่..
บทคัดย่อแผ่กิ่งก้านสาขาเป็นคุณสมบัติกันมากขึ้นของสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นในประเทศสหรัฐอเมริกาและประเทศอุตสาหกรรมอื่น ๆ
ถึงแม้จะมีหลักฐานที่แผ่กิ่งก้านสาขามีผลกระทบที่ร้ายแรงต่อสุขภาพของประชาชนและสิ่งแวดล้อมกรอบนโยบายที่ออกแบบมาเพื่อต่อสู้กับการแผ่กิ่งก้านสาขาเช่นสมาร์ทการเจริญเติบโตได้พิสูจน์แล้วว่าการโต้เถียงทำให้การดำเนินงานที่ยากลำบาก. การเจริญเติบโตของสมาร์ทได้สร้างความขัดแย้งมากเพราะผู้มีส่วนได้เสียได้รับผลกระทบจาก นโยบายการวางผังเมืองมีผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันและมุมมองทางศีลธรรมและทางการเมืองที่แตกต่างกัน ในบางสถานการณ์เหล่านี้ประชาธิปไตยวิธีการอภิปรายที่จะแก้ไขปัญหาคำถามภาครัฐและนโยบายการโต้เถียงที่เน้นการเปิดอภิปรายอภิปรายในหมู่บุคคลที่ได้รับผลกระทบเป็นทางเลือกให้ออกเสียงจะเป็นวิธีที่เป็นธรรมและมีประสิทธิภาพในการแก้ไขปัญหาในเมืองการวางแผน. ใน สองทศวรรษที่ผ่านมานักวิจัยสุขภาพของประชาชนได้แสดงให้เห็นถึงวิธีการสร้างบ้านสภาพแวดล้อมถนนละแวกใกล้เคียงสถานที่ทำงานและโครงสร้างอื่น ๆ และช่องว่างการสร้างหรือแก้ไขโดยคนสามารถส่งผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ adversely.1-7 แผ่กิ่งก้านสาขาเมืองรูปแบบของการพัฒนาที่ไม่สามารถควบคุม รอบขอบของเมืองเป็นลักษณะทั่วไปมากขึ้นของสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นในประเทศสหรัฐอเมริกาและ nations.8 อุตสาหกรรมอื่น ๆ แม้ว่าจะมีหลักฐานที่แผ่กิ่งก้านสาขาที่มีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่ไม่พึงประสงค์และก่อให้เกิดความหลากหลายของปัญหาสุขภาพรวมทั้งโรคอ้วน, โรคเบาหวานโรคหัวใจและหลอดเลือดและระบบทางเดินหายใจ disease9 การดำเนินงานของนโยบายการออกแบบมาเพื่อต่อสู้แผ่กิ่งก้านสาขาเช่นการเจริญเติบโตสมาร์ทได้พิสูจน์ให้เป็น difficult.10-17 หนึ่งของปัญหาหลักขัดขวางการดำเนินการตามนโยบายสมาร์ทการเจริญเติบโตเป็นความขัดแย้งนโยบายเหล่านี้ สร้าง ความขัดแย้งดังกล่าวเป็นที่เข้าใจได้รับความจริงที่ว่าผู้มีส่วนได้เสียได้รับผลกระทบจากนโยบายการวางแผนเมืองมีผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันและ viewpoints.18 ทางศีลธรรมและทางการเมืองที่แตกต่างกันในบางสถานการณ์เหล่านี้ประชาธิปไตยเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่จะอภิปรายคำถามประชาชนขัดแย้งนโยบายที่เน้นการเปิด การอภิปรายอภิปรายในหมู่บุคคลที่ได้รับผลกระทบเป็นทางเลือกให้ออกเสียงจะเป็นวิธีที่เป็นธรรมและมีประสิทธิภาพในการแก้ไขปัญหาในเมืองการวางแผน. ไปที่: แผ่ Urban แผ่กิ่งก้านสาขาในประเทศสหรัฐอเมริกามีต้นกำเนิดในเที่ยวบินไปชานเมืองที่เริ่มต้นขึ้นใน 1950 คนต้องการที่จะอาศัยอยู่นอกเมืองไปยังศูนย์การหลีกเลี่ยงการจราจรเสียงอาชญากรรมและปัญหาอื่น ๆ และจะมีบ้านที่มีพื้นที่เป็นตารางฟุตขึ้นและ space.8,9 ลานในฐานะที่เป็นพื้นที่ชานเมืองพัฒนาเมืองขยายขนาดทางภูมิศาสตร์ที่เร็วขึ้นกว่าที่พวกเขาเติบโตใน ประชากร. แนวโน้มนี้มีการผลิตในพื้นที่นครบาลขนาดใหญ่ที่มีความหนาแน่นของประชากรต่ำ, เชื่อมต่อกับถนน ที่อาศัยอยู่ในเมืองที่แผ่กิ่งก้านสาขามีแนวโน้มที่จะอาศัยอยู่ในบ้านของครอบครัวเดี่ยวและเดินทางไปทำงานโรงเรียนหรือกิจกรรมอื่น ๆ โดยคน automobile.8,9 ที่อาศัยอยู่ในเขตเมืองขนาดใหญ่มักจะพบว่ามันยากที่จะเดินทางในระยะทางสั้น ๆ แม้โดยไม่ต้องใช้รถยนต์เพราะ การห่างไกลจากพื้นที่ที่อยู่อาศัยและความพร้อมไม่เพียงพอของระบบขนส่งมวลชนทางเดินหรือเส้นทางจักรยาน ในปี 2002 พื้นที่นครบาล 10 ที่เลวร้ายที่สุดของสหรัฐที่แผ่กิ่งก้านสาขาเป็นริเวอร์ไซด์ซานเบอร์นาดิโน, แคลิฟอร์เนีย; กรีนสโบ-Winston-Salem-High Point, NC; Raleigh-Durham, NC; Atlanta, GA; กรีนวิล-Spartanburg, เซาท์แคโรไลนา; เวสต์ปาล์มบีช Boca Raton-เดลเรย์บีช, ฟลอริด้า; ฟอร์ดบริดจ์--วอล์ค-แดนบิวรี, CT; Knoxville, TN; Oxnard-Ventura, CA; และ-Fort Worth อาร์ลิงตัน TX.8 มีหลักฐานสำคัญที่แผ่กิ่งก้านสาขาที่มีผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์และ environment.4,7,9,19 ที่รูปแบบการพัฒนาเมืองที่มีความจำเป็นการใช้รถยนต์จะผลิตสารมลพิษทางอากาศมากขึ้นเช่นโอโซน และฝุ่นละอองในอากาศกว่ารูปแบบที่มีทางเลือกในการขนส่งยานยนต์ ความสัมพันธ์ระหว่างมลพิษทางอากาศและปัญหาทางเดินหายใจเช่นโรคหอบหืดและโรคมะเร็งปอดเป็นอย่างดี documented.4 เมืองสร้างขึ้นรอบ ๆ ใช้รถยนต์ยังมีโอกาสน้อยมากที่จะออกกำลังกายกว่าเมืองที่ทำให้มันง่ายสำหรับคนที่จะเดินหรือขี่จักรยานไปโรงเรียนทำงานหรือ อื่น ๆ activities.4 การออกกำลังกายได้รับการแสดงที่จะมีความสำคัญต่อด้านที่แตกต่างของสุขภาพเช่นการควบคุมน้ำหนัก, โรคหัวใจและหลอดเลือดฟังก์ชั่นการจัดการความเครียดและอื่น on.20,21 เพราะคนที่ด้อยโอกาส socioeconomically ในเมืองแผ่กิ่งก้านสาขาอาจมีการเข้าถึงการออกกำลังกายน้อยโอกาส และอาหารเพื่อสุขภาพกว่าคนมั่งคั่งแผ่กิ่งก้านสาขานอกจากนี้ยังอาจช่วยให้สุขภาพ inequalities.22 แผ่กิ่งก้านสาขาเมืองสามารถลดคุณภาพน้ำโดยการเพิ่มปริมาณของการไหลบ่าผิวซึ่งช่องน้ำมันและสารมลพิษอื่น ๆ ลงในลำธารและ rivers.4 คุณภาพน้ำไม่ดีมีความเกี่ยวข้องกับ ความหลากหลายของผลด้านลบต่อสุขภาพรวมทั้งโรคของระบบทางเดินอาหารโรคไตและ cancer.23 นอกจากมลพิษทางอากาศและน้ำผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่ไม่พึงประสงค์ของการแผ่กิ่งก้านสาขารวมถึงการตัดไม้ทำลายป่าและการหยุดชะงักของ habitat.4 สัตว์ป่าไปที่: สมาร์ทการเจริญเติบโตหลายสุขภาพของประชาชนสนับสนุนการเจริญเติบโตได้แนะนำสมาร์ทเป็นวิธีแก้ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นในการแก้ไขปัญหาของการเจริญเติบโตของเมือง sprawl.4,7,9,20 สมาร์ทสามารถกำหนดเป็นกรอบนโยบายที่ส่งเสริมรูปแบบการพัฒนาเมืองที่โดดเด่นด้วยความหนาแน่นของประชากรสูงละแวกใกล้เคียงและเดิน bikeable รักษา พื้นที่สีเขียวพัฒนาใช้ผสม (เช่นโครงการพัฒนาที่มีการใช้งานทั้งที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรม) ระบบขนส่งมวลชนที่มีและ จำกัด ถนน construction.4,7,11 การเจริญเติบโตของสมาร์ทเป็นแนวความคิดเดิมเป็นอีกทางเลือกหนึ่งที่ชื่นชอบความสุนทรีย์ในการแผ่กิ่งก้านสาขาที่จะ มีผู้อยู่อาศัยที่มีคุณภาพสูงของชีวิตและความสะดวกสบายของสิ่งอำนวยความสะดวกที่ 24 แต่ก็ยังมีจำนวนมากที่มีประโยชน์ต่อสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นเช่นมลพิษทางอากาศลดลงเกิดอุบัติเหตุรถมอเตอร์น้อยกว่าอัตราการตายของคนเดินเท้าที่ลดลงและเพิ่มการเจริญเติบโตทางกายภาพ exercise.4,7 สมาร์ท แตกต่างจากแนวคิดของ "สวนชานเมือง" เพราะมันอยู่ในประเด็นของความหนาแน่นของประชากรและการขนส่งไม่ได้เป็นเพียงความพร้อมของพื้นที่สีเขียวและการเก็บรักษา land.4 การเกษตรในปี1970, พอร์ตแลนด์โอเรกอนเป็นครั้งแรกที่เมืองใหญ่ในสหรัฐอเมริกา สร้างการเติบโตของสมาร์ทการวางผังเมืองโดยการ จำกัด การเติบโตของเมืองไปยังพื้นที่รอบ city.11 ภายในตั้งแต่ปี 1990 หลายพื้นที่ในเมืองอื่น ๆ ได้รับการสนับสนุนการพัฒนาของการวางแผนชุมชนที่ผู้คนสามารถมีชีวิตอยู่, ร้านค้า, การทำงานไปโรงเรียนบูชา และสร้างโดยไม่ต้องเดินทางไกลโดยรถยนต์ ตัวอย่างหนึ่งของชุมชนเหล่านี้คือการวางแผนทางตอนใต้ของหมู่บ้านที่ตั้งอยู่บน 300 เอเคอร์ทางตอนใต้ของ Chapel Hill, อร์ทแคโรไลนา เปิดตัวในปี 1996 วิลเลจภาคใต้มีพาร์ตเมนท์ทาวน์เฮาส์บ้านเดี่ยวและใจกลางเมืองตั้งอยู่ในทำเลที่สะดวกกับร้านขายของชำร้านอาหาร, ร้านค้า, โรงภาพยนตร์, ทำความสะอาดแห้งพื้นที่ที่พบบ่อย, สำนักงาน, บริการดูแลสุขภาพของเกษตรกร ตลาดศูนย์ดูแลเด็ก, โรงเรียนประถมและคริสตจักร ทางตอนใต้ของหมู่บ้านเป็นชุมชนที่มีการเดินทางเท้าทั้งสองด้านของถนนและอนุรักษ์ 1.3 ไมล์วิ่งผ่านกลางของเมือง ภาคใต้ที่อาศัยอยู่ในหมู่บ้านมีการเข้าถึงระบบขนส่งมวลชนผ่านทางระบบบัส Chapel Hill และสามารถเพลิดเพลินกับการแสดงคอนเสิร์ตกลางแจ้งฟรีในพื้นที่ที่พบบ่อย มากกว่า 3,000 คนที่อาศัยอยู่ในภาคใต้ของ Village.25 แผ่กิ่งก้านสาขาในเมืองที่เกิดขึ้นส่วนใหญ่เพราะเจ้าของที่ดินและนักพัฒนาได้ทำทางเลือกที่ส่งเสริมผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของตัวเองและส่วนบุคคลซึ่งไม่จำเป็นต้องตรงกับประชาชน good.18.25 ผู้นำชุมชนหลายคนได้พบว่ามันจำเป็น จะมีส่วนร่วมในการวางผังเมืองรวมศูนย์เพื่อส่งเสริม growth.11 สมาร์ทกฎหมายและกฎระเบียบต่าง ๆ ที่สามารถช่วยในการควบคุมการใช้ที่ดินและการพัฒนา หนึ่งในเครื่องมือที่มีประโยชน์มากที่สุดนโยบายการใช้ที่ดินคือการเปลี่ยนกฎหมายการแบ่งเขตเพื่อส่งเสริมการใช้ผสมกฎหมาย Zoning development.18 ที่ห้ามการพัฒนาเชิงพาณิชย์ในพื้นที่อยู่อาศัยส่งเสริมการแผ่กิ่งก้านสาขาเพราะพวกเขาต้องการให้ประชาชนที่จะเดินทางในระยะทางที่มากขึ้นที่จะซื้อร้านขายของชำร้านค้าสำหรับเสื้อผ้า เป็นต้น กฎหมาย Zoning ยังสามารถเขียนเพื่อส่งเสริมการพัฒนาความหนาแน่นสูงและจะต้องใช้ทางเท้าและทางจักรยาน. เครื่องมือนโยบายสำคัญอีกประการหนึ่งในการส่งเสริมการเจริญเติบโตของสมาร์ทจะดำเนินการเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดการพัฒนาที่อยู่นอกเขตเมืองที่กำหนดไว้เช่นการห้ามก่อสร้างที่อยู่อาศัยใหม่ในชนบท ที่ดินหรือการตั้งค่าขอบเขตการบริหารสำหรับการให้บริการในเมืองเช่นน้ำและท่อระบายน้ำ connections.18 รัฐบาลยังสามารถใช้สิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจที่จะส่งเสริมการเจริญเติบโตสมาร์ท นักพัฒนาที่เป็นไปตามหลักการการเจริญเติบโตของสมาร์ทสามารถถือว่ามีสิทธิ์ได้รับค่าใช้จ่ายที่ลดลงที่ช่วยชดเชยค่าใช้จ่ายในการพัฒนาสมาร์ทการเจริญเติบโตเช่นค่าผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ตรงกันข้ามนักพัฒนาที่ไม่เป็นไปตามหลักการการเจริญเติบโตของสมาร์ทสามารถยัดเยียดให้ fees.18 ที่สูงขึ้นในที่สุดรัฐบาลยังสามารถลงทุนเงินของประชาชนในโครงการและการใช้ประโยชน์ที่ดินที่อำนวยความสะดวกการเจริญเติบโตของสมาร์ทเช่นระบบขนส่งมวลชนพื้นที่นันทนาการและโรงเรียนในทำเลที่สะดวก ตั้งอยู่ใน neighborhoods.2 ไปที่: คัดค้านการเจริญเติบโตของสมาร์ทแม้ว่าการเติบโตสมาร์ทที่ดูเหมือนจะเป็นทางเลือกที่มีแนวโน้มที่จะแผ่กิ่งก้านสาขาที่จะมีประโยชน์ต่อสุขภาพของประชาชนและสิ่งแวดล้อมจะได้พบกับการต่อต้านแข็งใน communities.11,13,15,18 บาง 26 ต่อไปนี้เป็นห้าของการคัดค้านมากที่สุดเปล่งออกมาบ่อยครั้งเพื่อปรัชญาสมาร์ทที่มีการเติบโตและนโยบาย: การเติบโตของสมาร์ทสามารถลดค่าทรัพย์สิน values.11-13 โรงแรมนี้อาจได้รับผลกระทบเมื่อหน่วยที่อยู่อาศัยมีความหนาแน่นสูงที่ถูกสร้างขึ้นในพื้นที่ที่ต่ำ ที่อยู่อาศัยหนาแน่นชัยเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของความหนาแน่นของประชากรอาจทำให้รุนแรงจราจรแออัดและอาชญากรรมซึ่งจะช่วยลดค่าทรัพย์สิน ค่าสถานที่ให้บริการนอกจากนี้ยังอาจได้รับผลกระทบทางลบจากการพัฒนาเชิงพาณิชย์ในย่านที่อยู่อาศัยเพราะการพัฒนาเชิงพาณิชย์สามารถเพิ่มการจราจรและอาชญากรรม อาชญากรรมนอกจากนี้ยังอาจเพิ่มขึ้นเมื่อระบบขนส่งมวลชนเชื่อมต่อพื้นที่ที่อยู่อาศัยไปยังสถานที่ที่ผิดทางอาญาเป็นที่แพร่หลายมากขึ้นเช่นเมืองชั้นใน. การเจริญเติบโตของสมาร์ทสามารถลดความพร้อมของ housing.14,15 ต้องราคาไม่แพงนักพัฒนาสามารถสร้างชุมชนที่มีการวางแผนการใช้ผสมทางเท้า พื้นที่นันทนาการและเส้นทางจักรยานอาจเพิ่มค่าใช้จ่ายของที่อยู่อาศัย นอกจากนี้การตั้งค่า undevelo ขนาดใหญ่กัน
ถึงแม้จะมีหลักฐานที่แผ่กิ่งก้านสาขามีผลกระทบที่ร้ายแรงต่อสุขภาพของประชาชนและสิ่งแวดล้อมกรอบนโยบายที่ออกแบบมาเพื่อต่อสู้กับการแผ่กิ่งก้านสาขาเช่นสมาร์ทการเจริญเติบโตได้พิสูจน์แล้วว่าการโต้เถียงทำให้การดำเนินงานที่ยากลำบาก. การเจริญเติบโตของสมาร์ทได้สร้างความขัดแย้งมากเพราะผู้มีส่วนได้เสียได้รับผลกระทบจาก นโยบายการวางผังเมืองมีผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันและมุมมองทางศีลธรรมและทางการเมืองที่แตกต่างกัน ในบางสถานการณ์เหล่านี้ประชาธิปไตยวิธีการอภิปรายที่จะแก้ไขปัญหาคำถามภาครัฐและนโยบายการโต้เถียงที่เน้นการเปิดอภิปรายอภิปรายในหมู่บุคคลที่ได้รับผลกระทบเป็นทางเลือกให้ออกเสียงจะเป็นวิธีที่เป็นธรรมและมีประสิทธิภาพในการแก้ไขปัญหาในเมืองการวางแผน. ใน สองทศวรรษที่ผ่านมานักวิจัยสุขภาพของประชาชนได้แสดงให้เห็นถึงวิธีการสร้างบ้านสภาพแวดล้อมถนนละแวกใกล้เคียงสถานที่ทำงานและโครงสร้างอื่น ๆ และช่องว่างการสร้างหรือแก้ไขโดยคนสามารถส่งผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ adversely.1-7 แผ่กิ่งก้านสาขาเมืองรูปแบบของการพัฒนาที่ไม่สามารถควบคุม รอบขอบของเมืองเป็นลักษณะทั่วไปมากขึ้นของสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นในประเทศสหรัฐอเมริกาและ nations.8 อุตสาหกรรมอื่น ๆ แม้ว่าจะมีหลักฐานที่แผ่กิ่งก้านสาขาที่มีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่ไม่พึงประสงค์และก่อให้เกิดความหลากหลายของปัญหาสุขภาพรวมทั้งโรคอ้วน, โรคเบาหวานโรคหัวใจและหลอดเลือดและระบบทางเดินหายใจ disease9 การดำเนินงานของนโยบายการออกแบบมาเพื่อต่อสู้แผ่กิ่งก้านสาขาเช่นการเจริญเติบโตสมาร์ทได้พิสูจน์ให้เป็น difficult.10-17 หนึ่งของปัญหาหลักขัดขวางการดำเนินการตามนโยบายสมาร์ทการเจริญเติบโตเป็นความขัดแย้งนโยบายเหล่านี้ สร้าง ความขัดแย้งดังกล่าวเป็นที่เข้าใจได้รับความจริงที่ว่าผู้มีส่วนได้เสียได้รับผลกระทบจากนโยบายการวางแผนเมืองมีผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันและ viewpoints.18 ทางศีลธรรมและทางการเมืองที่แตกต่างกันในบางสถานการณ์เหล่านี้ประชาธิปไตยเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่จะอภิปรายคำถามประชาชนขัดแย้งนโยบายที่เน้นการเปิด การอภิปรายอภิปรายในหมู่บุคคลที่ได้รับผลกระทบเป็นทางเลือกให้ออกเสียงจะเป็นวิธีที่เป็นธรรมและมีประสิทธิภาพในการแก้ไขปัญหาในเมืองการวางแผน. ไปที่: แผ่ Urban แผ่กิ่งก้านสาขาในประเทศสหรัฐอเมริกามีต้นกำเนิดในเที่ยวบินไปชานเมืองที่เริ่มต้นขึ้นใน 1950 คนต้องการที่จะอาศัยอยู่นอกเมืองไปยังศูนย์การหลีกเลี่ยงการจราจรเสียงอาชญากรรมและปัญหาอื่น ๆ และจะมีบ้านที่มีพื้นที่เป็นตารางฟุตขึ้นและ space.8,9 ลานในฐานะที่เป็นพื้นที่ชานเมืองพัฒนาเมืองขยายขนาดทางภูมิศาสตร์ที่เร็วขึ้นกว่าที่พวกเขาเติบโตใน ประชากร. แนวโน้มนี้มีการผลิตในพื้นที่นครบาลขนาดใหญ่ที่มีความหนาแน่นของประชากรต่ำ, เชื่อมต่อกับถนน ที่อาศัยอยู่ในเมืองที่แผ่กิ่งก้านสาขามีแนวโน้มที่จะอาศัยอยู่ในบ้านของครอบครัวเดี่ยวและเดินทางไปทำงานโรงเรียนหรือกิจกรรมอื่น ๆ โดยคน automobile.8,9 ที่อาศัยอยู่ในเขตเมืองขนาดใหญ่มักจะพบว่ามันยากที่จะเดินทางในระยะทางสั้น ๆ แม้โดยไม่ต้องใช้รถยนต์เพราะ การห่างไกลจากพื้นที่ที่อยู่อาศัยและความพร้อมไม่เพียงพอของระบบขนส่งมวลชนทางเดินหรือเส้นทางจักรยาน ในปี 2002 พื้นที่นครบาล 10 ที่เลวร้ายที่สุดของสหรัฐที่แผ่กิ่งก้านสาขาเป็นริเวอร์ไซด์ซานเบอร์นาดิโน, แคลิฟอร์เนีย; กรีนสโบ-Winston-Salem-High Point, NC; Raleigh-Durham, NC; Atlanta, GA; กรีนวิล-Spartanburg, เซาท์แคโรไลนา; เวสต์ปาล์มบีช Boca Raton-เดลเรย์บีช, ฟลอริด้า; ฟอร์ดบริดจ์--วอล์ค-แดนบิวรี, CT; Knoxville, TN; Oxnard-Ventura, CA; และ-Fort Worth อาร์ลิงตัน TX.8 มีหลักฐานสำคัญที่แผ่กิ่งก้านสาขาที่มีผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์และ environment.4,7,9,19 ที่รูปแบบการพัฒนาเมืองที่มีความจำเป็นการใช้รถยนต์จะผลิตสารมลพิษทางอากาศมากขึ้นเช่นโอโซน และฝุ่นละอองในอากาศกว่ารูปแบบที่มีทางเลือกในการขนส่งยานยนต์ ความสัมพันธ์ระหว่างมลพิษทางอากาศและปัญหาทางเดินหายใจเช่นโรคหอบหืดและโรคมะเร็งปอดเป็นอย่างดี documented.4 เมืองสร้างขึ้นรอบ ๆ ใช้รถยนต์ยังมีโอกาสน้อยมากที่จะออกกำลังกายกว่าเมืองที่ทำให้มันง่ายสำหรับคนที่จะเดินหรือขี่จักรยานไปโรงเรียนทำงานหรือ อื่น ๆ activities.4 การออกกำลังกายได้รับการแสดงที่จะมีความสำคัญต่อด้านที่แตกต่างของสุขภาพเช่นการควบคุมน้ำหนัก, โรคหัวใจและหลอดเลือดฟังก์ชั่นการจัดการความเครียดและอื่น on.20,21 เพราะคนที่ด้อยโอกาส socioeconomically ในเมืองแผ่กิ่งก้านสาขาอาจมีการเข้าถึงการออกกำลังกายน้อยโอกาส และอาหารเพื่อสุขภาพกว่าคนมั่งคั่งแผ่กิ่งก้านสาขานอกจากนี้ยังอาจช่วยให้สุขภาพ inequalities.22 แผ่กิ่งก้านสาขาเมืองสามารถลดคุณภาพน้ำโดยการเพิ่มปริมาณของการไหลบ่าผิวซึ่งช่องน้ำมันและสารมลพิษอื่น ๆ ลงในลำธารและ rivers.4 คุณภาพน้ำไม่ดีมีความเกี่ยวข้องกับ ความหลากหลายของผลด้านลบต่อสุขภาพรวมทั้งโรคของระบบทางเดินอาหารโรคไตและ cancer.23 นอกจากมลพิษทางอากาศและน้ำผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่ไม่พึงประสงค์ของการแผ่กิ่งก้านสาขารวมถึงการตัดไม้ทำลายป่าและการหยุดชะงักของ habitat.4 สัตว์ป่าไปที่: สมาร์ทการเจริญเติบโตหลายสุขภาพของประชาชนสนับสนุนการเจริญเติบโตได้แนะนำสมาร์ทเป็นวิธีแก้ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นในการแก้ไขปัญหาของการเจริญเติบโตของเมือง sprawl.4,7,9,20 สมาร์ทสามารถกำหนดเป็นกรอบนโยบายที่ส่งเสริมรูปแบบการพัฒนาเมืองที่โดดเด่นด้วยความหนาแน่นของประชากรสูงละแวกใกล้เคียงและเดิน bikeable รักษา พื้นที่สีเขียวพัฒนาใช้ผสม (เช่นโครงการพัฒนาที่มีการใช้งานทั้งที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรม) ระบบขนส่งมวลชนที่มีและ จำกัด ถนน construction.4,7,11 การเจริญเติบโตของสมาร์ทเป็นแนวความคิดเดิมเป็นอีกทางเลือกหนึ่งที่ชื่นชอบความสุนทรีย์ในการแผ่กิ่งก้านสาขาที่จะ มีผู้อยู่อาศัยที่มีคุณภาพสูงของชีวิตและความสะดวกสบายของสิ่งอำนวยความสะดวกที่ 24 แต่ก็ยังมีจำนวนมากที่มีประโยชน์ต่อสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นเช่นมลพิษทางอากาศลดลงเกิดอุบัติเหตุรถมอเตอร์น้อยกว่าอัตราการตายของคนเดินเท้าที่ลดลงและเพิ่มการเจริญเติบโตทางกายภาพ exercise.4,7 สมาร์ท แตกต่างจากแนวคิดของ "สวนชานเมือง" เพราะมันอยู่ในประเด็นของความหนาแน่นของประชากรและการขนส่งไม่ได้เป็นเพียงความพร้อมของพื้นที่สีเขียวและการเก็บรักษา land.4 การเกษตรในปี1970, พอร์ตแลนด์โอเรกอนเป็นครั้งแรกที่เมืองใหญ่ในสหรัฐอเมริกา สร้างการเติบโตของสมาร์ทการวางผังเมืองโดยการ จำกัด การเติบโตของเมืองไปยังพื้นที่รอบ city.11 ภายในตั้งแต่ปี 1990 หลายพื้นที่ในเมืองอื่น ๆ ได้รับการสนับสนุนการพัฒนาของการวางแผนชุมชนที่ผู้คนสามารถมีชีวิตอยู่, ร้านค้า, การทำงานไปโรงเรียนบูชา และสร้างโดยไม่ต้องเดินทางไกลโดยรถยนต์ ตัวอย่างหนึ่งของชุมชนเหล่านี้คือการวางแผนทางตอนใต้ของหมู่บ้านที่ตั้งอยู่บน 300 เอเคอร์ทางตอนใต้ของ Chapel Hill, อร์ทแคโรไลนา เปิดตัวในปี 1996 วิลเลจภาคใต้มีพาร์ตเมนท์ทาวน์เฮาส์บ้านเดี่ยวและใจกลางเมืองตั้งอยู่ในทำเลที่สะดวกกับร้านขายของชำร้านอาหาร, ร้านค้า, โรงภาพยนตร์, ทำความสะอาดแห้งพื้นที่ที่พบบ่อย, สำนักงาน, บริการดูแลสุขภาพของเกษตรกร ตลาดศูนย์ดูแลเด็ก, โรงเรียนประถมและคริสตจักร ทางตอนใต้ของหมู่บ้านเป็นชุมชนที่มีการเดินทางเท้าทั้งสองด้านของถนนและอนุรักษ์ 1.3 ไมล์วิ่งผ่านกลางของเมือง ภาคใต้ที่อาศัยอยู่ในหมู่บ้านมีการเข้าถึงระบบขนส่งมวลชนผ่านทางระบบบัส Chapel Hill และสามารถเพลิดเพลินกับการแสดงคอนเสิร์ตกลางแจ้งฟรีในพื้นที่ที่พบบ่อย มากกว่า 3,000 คนที่อาศัยอยู่ในภาคใต้ของ Village.25 แผ่กิ่งก้านสาขาในเมืองที่เกิดขึ้นส่วนใหญ่เพราะเจ้าของที่ดินและนักพัฒนาได้ทำทางเลือกที่ส่งเสริมผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของตัวเองและส่วนบุคคลซึ่งไม่จำเป็นต้องตรงกับประชาชน good.18.25 ผู้นำชุมชนหลายคนได้พบว่ามันจำเป็น จะมีส่วนร่วมในการวางผังเมืองรวมศูนย์เพื่อส่งเสริม growth.11 สมาร์ทกฎหมายและกฎระเบียบต่าง ๆ ที่สามารถช่วยในการควบคุมการใช้ที่ดินและการพัฒนา หนึ่งในเครื่องมือที่มีประโยชน์มากที่สุดนโยบายการใช้ที่ดินคือการเปลี่ยนกฎหมายการแบ่งเขตเพื่อส่งเสริมการใช้ผสมกฎหมาย Zoning development.18 ที่ห้ามการพัฒนาเชิงพาณิชย์ในพื้นที่อยู่อาศัยส่งเสริมการแผ่กิ่งก้านสาขาเพราะพวกเขาต้องการให้ประชาชนที่จะเดินทางในระยะทางที่มากขึ้นที่จะซื้อร้านขายของชำร้านค้าสำหรับเสื้อผ้า เป็นต้น กฎหมาย Zoning ยังสามารถเขียนเพื่อส่งเสริมการพัฒนาความหนาแน่นสูงและจะต้องใช้ทางเท้าและทางจักรยาน. เครื่องมือนโยบายสำคัญอีกประการหนึ่งในการส่งเสริมการเจริญเติบโตของสมาร์ทจะดำเนินการเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดการพัฒนาที่อยู่นอกเขตเมืองที่กำหนดไว้เช่นการห้ามก่อสร้างที่อยู่อาศัยใหม่ในชนบท ที่ดินหรือการตั้งค่าขอบเขตการบริหารสำหรับการให้บริการในเมืองเช่นน้ำและท่อระบายน้ำ connections.18 รัฐบาลยังสามารถใช้สิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจที่จะส่งเสริมการเจริญเติบโตสมาร์ท นักพัฒนาที่เป็นไปตามหลักการการเจริญเติบโตของสมาร์ทสามารถถือว่ามีสิทธิ์ได้รับค่าใช้จ่ายที่ลดลงที่ช่วยชดเชยค่าใช้จ่ายในการพัฒนาสมาร์ทการเจริญเติบโตเช่นค่าผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ตรงกันข้ามนักพัฒนาที่ไม่เป็นไปตามหลักการการเจริญเติบโตของสมาร์ทสามารถยัดเยียดให้ fees.18 ที่สูงขึ้นในที่สุดรัฐบาลยังสามารถลงทุนเงินของประชาชนในโครงการและการใช้ประโยชน์ที่ดินที่อำนวยความสะดวกการเจริญเติบโตของสมาร์ทเช่นระบบขนส่งมวลชนพื้นที่นันทนาการและโรงเรียนในทำเลที่สะดวก ตั้งอยู่ใน neighborhoods.2 ไปที่: คัดค้านการเจริญเติบโตของสมาร์ทแม้ว่าการเติบโตสมาร์ทที่ดูเหมือนจะเป็นทางเลือกที่มีแนวโน้มที่จะแผ่กิ่งก้านสาขาที่จะมีประโยชน์ต่อสุขภาพของประชาชนและสิ่งแวดล้อมจะได้พบกับการต่อต้านแข็งใน communities.11,13,15,18 บาง 26 ต่อไปนี้เป็นห้าของการคัดค้านมากที่สุดเปล่งออกมาบ่อยครั้งเพื่อปรัชญาสมาร์ทที่มีการเติบโตและนโยบาย: การเติบโตของสมาร์ทสามารถลดค่าทรัพย์สิน values.11-13 โรงแรมนี้อาจได้รับผลกระทบเมื่อหน่วยที่อยู่อาศัยมีความหนาแน่นสูงที่ถูกสร้างขึ้นในพื้นที่ที่ต่ำ ที่อยู่อาศัยหนาแน่นชัยเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของความหนาแน่นของประชากรอาจทำให้รุนแรงจราจรแออัดและอาชญากรรมซึ่งจะช่วยลดค่าทรัพย์สิน ค่าสถานที่ให้บริการนอกจากนี้ยังอาจได้รับผลกระทบทางลบจากการพัฒนาเชิงพาณิชย์ในย่านที่อยู่อาศัยเพราะการพัฒนาเชิงพาณิชย์สามารถเพิ่มการจราจรและอาชญากรรม อาชญากรรมนอกจากนี้ยังอาจเพิ่มขึ้นเมื่อระบบขนส่งมวลชนเชื่อมต่อพื้นที่ที่อยู่อาศัยไปยังสถานที่ที่ผิดทางอาญาเป็นที่แพร่หลายมากขึ้นเช่นเมืองชั้นใน. การเจริญเติบโตของสมาร์ทสามารถลดความพร้อมของ housing.14,15 ต้องราคาไม่แพงนักพัฒนาสามารถสร้างชุมชนที่มีการวางแผนการใช้ผสมทางเท้า พื้นที่นันทนาการและเส้นทางจักรยานอาจเพิ่มค่าใช้จ่ายของที่อยู่อาศัย นอกจากนี้การตั้งค่า undevelo ขนาดใหญ่กัน
การแปล กรุณารอสักครู่..
urban sprawl นามธรรม
เป็นคุณลักษณะทั่วไปมากขึ้นของสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นในสหรัฐอเมริกาและประเทศอุตสาหกรรมอื่น ๆ แม้ว่าจะมีหลักฐานที่ได้จากเมืองแผ่กิ่งก้านสาขามากต่อสุขภาพของประชาชนและสิ่งแวดล้อม นโยบายถูกออกแบบมาเพื่อการต่อสู้ เช่น สมาร์ทเติบโตแผ่กิ่งก้านสาขาได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นขัดแย้ง ทำให้ใช้งานยาก .
สมาร์ทเติบโตได้สร้างการทะเลาะวิวาทมากเพราะผู้มีส่วนได้เสียที่ได้รับผลกระทบจากนโยบายผังเมืองมีผลประโยชน์ขัดแย้งกัน และอย่างมีศีลธรรมและการเมืองมุมมอง . ในบางสถานการณ์ เหล่านี้เป็นวิธีการที่จะแก้ไขปัญหาขัดแย้งนโยบายสาธารณะคำถามที่เน้นเกี่ยวกับการอภิปรายเปิดประชาธิปไตย ,เกี่ยวกับการอภิปรายถกเถียงกันในหมู่ผู้ได้รับผลกระทบเป็นทางเลือกเพื่อการลงคะแนนจะเป็นวิธีที่ยุติธรรมและมีประสิทธิภาพในการแก้ไขปัญหาการวางแผนเมือง .
ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมานักวิจัยสาธารณสุขได้แสดงให้เห็นถึงวิธีการสร้างสภาพแวดล้อม ที่อยู่อาศัย ถนน ย่าน บ้านและโครงสร้างอื่น ๆ และเป็นการสร้างหรือแก้ไขโดยผู้ที่สามารถส่งผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ส่งผลกระทบ 1 – 7 แผ่กิ่งก้านสาขาเมือง ,รูปแบบของการพัฒนาที่ควบคุมอยู่รอบนอกของเมือง เป็นคุณลักษณะทั่วไปมากขึ้นของสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นในสหรัฐอเมริกาและประเทศอุตสาหกรรมอื่นๆ ถึงแม้ว่ามีหลักฐานมากที่เมืองแผ่กิ่งก้านสาขาที่มีผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์และก่อให้เกิดความหลากหลายของปัญหาสุขภาพ ได้แก่ โรคอ้วน โรคเบาหวาน โรคหัวใจและหลอดเลือดและการใช้ disease9 การหายใจของนโยบายที่ออกแบบมาเพื่อต่อสู้กับธนาคาร เช่น การเจริญเติบโต ฉลาด ได้พิสูจน์ยาก 10 – 17 หนึ่งในหลักความขัดขวางการนโยบายการเจริญเติบโตสมาร์ทมีการทะเลาะวิวาทมากนโยบายเหล่านี้สร้าง เช่นการทะเลาะวิวาทจะเข้าใจได้
เป็นคุณลักษณะทั่วไปมากขึ้นของสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นในสหรัฐอเมริกาและประเทศอุตสาหกรรมอื่น ๆ แม้ว่าจะมีหลักฐานที่ได้จากเมืองแผ่กิ่งก้านสาขามากต่อสุขภาพของประชาชนและสิ่งแวดล้อม นโยบายถูกออกแบบมาเพื่อการต่อสู้ เช่น สมาร์ทเติบโตแผ่กิ่งก้านสาขาได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นขัดแย้ง ทำให้ใช้งานยาก .
สมาร์ทเติบโตได้สร้างการทะเลาะวิวาทมากเพราะผู้มีส่วนได้เสียที่ได้รับผลกระทบจากนโยบายผังเมืองมีผลประโยชน์ขัดแย้งกัน และอย่างมีศีลธรรมและการเมืองมุมมอง . ในบางสถานการณ์ เหล่านี้เป็นวิธีการที่จะแก้ไขปัญหาขัดแย้งนโยบายสาธารณะคำถามที่เน้นเกี่ยวกับการอภิปรายเปิดประชาธิปไตย ,เกี่ยวกับการอภิปรายถกเถียงกันในหมู่ผู้ได้รับผลกระทบเป็นทางเลือกเพื่อการลงคะแนนจะเป็นวิธีที่ยุติธรรมและมีประสิทธิภาพในการแก้ไขปัญหาการวางแผนเมือง .
ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมานักวิจัยสาธารณสุขได้แสดงให้เห็นถึงวิธีการสร้างสภาพแวดล้อม ที่อยู่อาศัย ถนน ย่าน บ้านและโครงสร้างอื่น ๆ และเป็นการสร้างหรือแก้ไขโดยผู้ที่สามารถส่งผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ส่งผลกระทบ 1 – 7 แผ่กิ่งก้านสาขาเมือง ,รูปแบบของการพัฒนาที่ควบคุมอยู่รอบนอกของเมือง เป็นคุณลักษณะทั่วไปมากขึ้นของสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นในสหรัฐอเมริกาและประเทศอุตสาหกรรมอื่นๆ ถึงแม้ว่ามีหลักฐานมากที่เมืองแผ่กิ่งก้านสาขาที่มีผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์และก่อให้เกิดความหลากหลายของปัญหาสุขภาพ ได้แก่ โรคอ้วน โรคเบาหวาน โรคหัวใจและหลอดเลือดและการใช้ disease9 การหายใจของนโยบายที่ออกแบบมาเพื่อต่อสู้กับธนาคาร เช่น การเจริญเติบโต ฉลาด ได้พิสูจน์ยาก 10 – 17 หนึ่งในหลักความขัดขวางการนโยบายการเจริญเติบโตสมาร์ทมีการทะเลาะวิวาทมากนโยบายเหล่านี้สร้าง เช่นการทะเลาะวิวาทจะเข้าใจได้
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- oh...It's lonely...
- แล้วแต่สถานะ
- I have requested quotation but the maker
- ในยุคปัจจุบันนี้นับได้ว่าโลกของเราได้ว่า
- ชอบวันรุ่นที่เกาหลี
- ฉันพยายามสรรหาเสื้อผ้าที่ชอบเพื่อเติมเต็
- สินค้าไม่มีสารเคมีที่ทำลายสุขภาพของผู้บร
- I'm a department manager in a bookstore
- บริษัทนี้รับนักศึกษาฝึกงานเพียง1คน
- Maybelline Baby Skin Instant Pore Eraser
- Lost & Found
- ตื่นมาทานข้าวเช้าด้วยนะคั
- 弹幕
- cease feeding
- As the email below, here is the informat
- บริษัทนี้รับนักศึกษาฝึกงานเพียง1คน
- ในยุคปัจจุบันนี้นับได้ว่าโลกของเราได้ว่า
- คุณจะอาบน้ำตอนไหน
- และได้รู้หลักการใช้งานของtenseที่ถูกต้อง
- ในยุคปัจจุบันนี้นับได้ว่าโลกของเราได้ว่า
- case
- Maybelline Baby Skin Instant Pore Eraser
- We normally
- สินค้าไม่มีสารเคมีที่ทำลายสุขภาพของผู้บร
