Why Anticorruption Reforms Fail—Sys

Why Anticorruption Reforms Fail—Systemic
Corruption as a Collective Action Problemgove_1604 449..471
ANNA PERSSON,* BO ROTHSTEIN,* and JAN TEORELL**
With an increased awareness of the detrimental effects of corruption on
development, strategies to fight it are now a top priority in policy circles.
Yet, in countries ridden with systemic corruption, few successes have
resulted from the investment. On the basis of an interview study conducted
in Kenya and Uganda—two arguably typically thoroughly corrupt
countries—we argue that part of an explanation to why anticorruption
reforms in countries plagued by widespread corruption fail is that they are
based on a theoretical mischaracterization of the problem of systemic corruption.
More specifically, the analysis reveals that while contemporary
anticorruption reforms are based on a conceptualization of corruption as a
principal–agent problem, in thoroughly corrupt settings, corruption rather
resembles a collective action problem. This, in turn, leads to a breakdown of
any anticorruption reform that builds on the principal–agent framework,
taking the existence of noncorruptible so-called principals for granted

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำไม Anticorruption ปฏิรูปล้มเหลว — ระบบความเสียหายเป็นการดำเนินการรวม Problemgove_1604 449..471แอนนา PERSSON, * BO ROTHSTEIN, * และ JAN TEORELL **มีจิตสำนึกการเพิ่มผลกระทบผลดีของการทุจริตในพัฒนา กลยุทธ์เพื่อสู้กับมันมีความสำคัญสูงสุดในนโยบายวงยัง ประเทศนั่งกับความเสียหายของระบบ ความสำเร็จไม่มีเป็นผลมาจากการลงทุน โดยการศึกษาสัมภาษณ์ที่ดำเนินการในเคนยาและยูกันดา — สองว่าโดยทั่วไปทำเสียหายประเทศ — เราโต้เถียงส่วนคำอธิบายให้เหตุผลครบถ้วนจะปฏิรูปประเทศที่เลือก โดยการทุจริตแพร่หลายไม่ว่า จะตาม mischaracterization ทฤษฎีของปัญหาของระบบเสียหายอื่น ๆ โดยเฉพาะ การวิเคราะห์เผยที่ขณะร่วมสมัยปฏิรูปครบถ้วนตาม conceptualization ของทุจริตเป็นการปัญหาหลัก – ตัวแทน ในการตั้งค่าอย่างละเอียดเสียหาย ความเสียหายค่อนข้างมีลักษณะปัญหาการดำเนินการรวม นี้ กลับ นำไปสู่การแบ่งของปฏิรูปใด ๆ ครบถ้วนที่สร้างขึ้นตามกรอบหลักตัวแทนการดำรงอยู่ของหลักที่เรียกว่า noncorruptible สำหรับให้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทำไมต่อต้านการคอรัปชั่นการปฏิรูป Fail-ระบบ
และปราบปรามการทุจริตเป็นกลุ่มการกระทำ Problemgove_1604 449..471
ANNA PERSSON * BO Rothstein * และ JAN TEORELL **
ด้วยความตระหนักที่เพิ่มขึ้นของผลกระทบที่เป็นอันตรายของการทุจริตใน
การพัฒนากลยุทธ์ที่จะต่อสู้กับมันตอนนี้ด้านบน จัดลำดับความสำคัญในวงการนโยบาย.
แต่ในประเทศที่ขี่ม้ากับการทุจริตระบบที่ประสบความสำเร็จน้อยมากที่ได้
เป็นผลมาจากการลงทุน บนพื้นฐานของการศึกษาการสัมภาษณ์ดำเนินการ
ในเคนยาและยูกันดาสองเนื้อหามักจะเสียหายอย่างทั่วถึง
ประเทศเรายืนยันว่าเป็นส่วนหนึ่งของคำอธิบายว่าทำไมการทุจริต
การปฏิรูปในประเทศที่เต็มไปด้วยการทุจริตอย่างกว้างขวางล้มเหลวคือการที่พวกเขาจะ
ขึ้นอยู่กับ mischaracterization ทฤษฎีของปัญหา ของการทุจริตระบบ.
โดยเฉพาะอย่างยิ่งการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าในขณะที่ร่วมสมัย
การปฏิรูปต่อต้านการคอรัปชั่นจะขึ้นอยู่กับแนวความคิดของการทุจริตเป็น
ปัญหาหลักที่ตัวแทนในการตั้งค่าความเสียหายอย่างทั่วถึงการทุจริตค่อนข้าง
คล้ายกับปัญหาการดำเนินการร่วมกัน นี้ในที่สุดก็นำไปสู่ความล้มเหลวของ
การปฏิรูปการทุจริตใด ๆ ที่สร้างขึ้นบนกรอบหลักตัวแทน,
การดำรงอยู่ของ noncorruptible หลักการที่เรียกว่าเป็นของตาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำไมการปฏิรูปต่อต้านการคอรัปชั่นล้มเหลวในการทุจริตระบบ
เป็นการกระทำ problemgove_1604 449 . . . 471
แอนนา persson * โบ Rothstein , * และ ม.ค. teorell * *
มีความตระหนักที่เพิ่มขึ้นของการมีผลในการพัฒนากลยุทธ์เพื่อสู้กับมัน ตอนนี้เป็นลำดับความสำคัญสูงสุดในนโยบายวงกลม .
แต่ในประเทศขึ้น กับ การทุจริตระบบความสำเร็จไม่กี่ได้
ที่เกิดจากการลงทุนบนพื้นฐานของการสัมภาษณ์การศึกษา
ในเคนยาและยูกันดา สองอย่างทั่วถึงโดยทั่วไปเสียหาย
ประเทศเราเถียงว่า ส่วนหนึ่งของคำอธิบายว่าทำไมต่อต้านการคอรัปชั่น
การปฏิรูปในประเทศเกิดจากการทุจริตอย่างกว้างขวางล้มเหลวคือ ว่า พวกเขาจะ mischaracterization
ตามทฤษฎีปัญหาการทุจริตระบบ .
มากขึ้นโดยเฉพาะผลการวิจัย พบว่า ในขณะที่การปฏิรูปต่อต้านการคอรัปชั่นร่วมสมัย
จะขึ้นอยู่กับแนวความคิดของการคอร์รัปชั่นเป็นปัญหาหลัก–
ตัวแทนในการตั้งค่าอย่างละเอียด ทุจริต คอรัปชั่นค่อนข้าง
คล้ายกับปัญหาการกระทําร่วมกัน นี้ในการเปิดจะนำไปสู่รายละเอียดของการปฏิรูปที่สร้างบนใด ๆต่อต้านการคอรัปชั่น

กรอบเจ้าหน้าที่–หลักการมีอยู่ของผู้บริหารที่เรียกว่า noncorruptible อนุญาต