Availability of Credible Informatio

Availability of Credible Information about Outcomes
A second difficulty that will need to be confronted if governments are to
track performance on key indicators of societal well-being is the lack of good
data for many of these indicators. This may be a particular difficulty for
16 Alasdair Roberts
smaller subnational governments, whose statistical capabilities are limited.
Larger subnational governments, and even national governments, may also
need to grapple with deficiencies in their statistical systems.
A review of Oregon’s key benchmarks (annex 1.A) may illustrate the difficulty
confronting smaller subnational governments. The benchmarks appear
to rely significantly on data collected during the normal administrative activities
of state agencies. The measures relate to activities that are thought to
be causally related to improvements in well-being; but direct measures of
well-being—evidenced, for example, by popular opinion about personal economic
circumstances, personal safety, or environmental quality—are not
included. Oregon’s Planning Board has attempted to remedy data shortages
by commissioning its own population surveys,9 but these may be too broad or
irregular to serve as good foundations for benchmarks. By contrast, Florida’s
benchmarks (annex 1.B) include more indicators that are based on citizen
assessments of their personal circumstances. It may be that Florida—with a
larger population and more expansive state government—also has more
expansive statistical capacities than does Oregon.
All subnational governments also include measures that can only be
tracked using data that are collected by statistical agencies within national
governments (MacRae 1985, 301). (To a lesser degree, these governments
also rely on data collected in the course of the administrative activities of
other parts of the national government.) Of course, the benchmarking
efforts of national governments also depend directly on the range and quality
of data available from national statistical agencies.However, national statistical
agencies vary in quality, and they may prove unable to generate the
data needed if either level of government is to measure relevant dimensions
of societal health. Concerns about the limitations of national statistical systems
have been expressed for many years. Even within the domain of economic
activity—traditionally regarded as one in which data collection is
relatively good—important gaps have been noted (Prewitt 1987, 266).
Larger gaps can be found in other domains (Brink and Zeesman 1997).
It has been suggested that the past 15 years of governmental restructuring
has significantly eroded the capabilities of national statistical agencies.
In Canada, cutbacks within the public service are said to have eliminated the
“critical mass of analytic capacity” that is necessary to do effective social
reporting (Deputy Minister Task Forces on Policy Capacity 1996; Felligi and
Wolfson 1997, 19). In the United States, a combination of trends are said to
have weakened statistical capabilities: cutbacks, reductions in data collection
activities as part of attempts to reduce the burden of paperwork requirements
on NGOs, and increasing difficulties in collecting data from state and
Issues Associated with the Implementation of Performance Monitoring 17
local agencies (Bonnen 1983; Triplett 1990;Weiss and Gruber 1987; Morin
1994). One critic suggests that these trends have contributed to a string of
“major gaffes in statistical provision” (Mitchell 1995). Cutbacks and efforts
at deregulation are also said to have undermined statistical capabilities in the
U.K. statistical agency (Tant 1995, 261)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความพร้อมของข้อมูลความน่าเชื่อถือเกี่ยวกับผลปัญหาที่สองที่จะต้องเผชิญให้ครบถ้วนถ้ารัฐบาลจะติดตามประสิทธิภาพการทำงานในตัวชี้วัดที่สำคัญของสังคมความเป็นอยู่คือ การขาดของดีข้อมูลสำหรับตัวชี้วัดเหล่านี้มากมาย นี้อาจเป็นปัญหาเฉพาะสำหรับโรเบิร์ตมา 16เล็ก subnational รัฐบาล ที่มีความสามารถทางสถิติถูกจำกัดรัฐบาล subnational ขนาดใหญ่ และแม้กระทั่งรัฐบาลแห่งชาติ อาจจะต้องต่อสู้กับข้อบกพร่องในระบบสถิติทบทวนมาตรฐานสำคัญของโอเรกอน (annex 1.A) อาจแสดงให้เห็นถึงความยากลำบากเผชิญหน้ากับรัฐบาล subnational เล็ก มาตรฐานปรากฏต้องอาศัยข้อมูลมากเก็บรวบรวมระหว่างการดูแลตามปกติของหน่วยงานของรัฐ มาตรการเกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่มีความคิดที่เกี่ยวข้องกับการปรับปรุงในความเป็นอยู่ ชื่น โดยตรงแต่มาตรการของกำลัง — หลักฐาน เช่น โดยนิยมแสดงความเห็นเกี่ยวกับเศรษฐกิจส่วนตัวสถานการณ์ ความปลอดภัยส่วนบุคคล หรือคุณภาพสิ่งแวดล้อม — ไม่มีรวม คณะกรรมการวางแผนของโอเรกอนได้พยายามแก้ไขปัญหาการขาดแคลนข้อมูลโดยว่าจ้างตนเองสำรวจประชากร 9 แต่สิ่งเหล่านี้อาจจะกว้างเกินไป หรือผิดปกติเพื่อเป็นรากฐานที่ดีสำหรับมาตรฐาน โดยคมชัด ฟลอริดา สหรัฐมาตรฐาน (annex 1.B) ได้แก่ตัวบ่งชี้เพิ่มเติมตามพลเมืองการประเมินสถานการณ์ส่วนบุคคลของพวกเขา มันอาจจะที่ฟลอริดา — ด้วยการประชากรขนาดใหญ่และรัฐบาลของรัฐผส — ยัง มีเพิ่มเติมความจุทางสถิติอันกว้างใหญ่กว่าไม่โอเรกอนทุก subnational รัฐบาลยังมีมาตรการที่จะติดตามการใช้ข้อมูลที่รวบรวม โดยหน่วยงานสถิติแห่งชาติภายในรัฐบาล (MacRae 1985, 301) (ที่ระดับน้อยกว่า รัฐบาลเหล่านี้ยัง ต้องอาศัยข้อมูลที่รวบรวมในกิจกรรมทางการบริหารของส่วนอื่น ๆ ของรัฐบาล) แน่นอน การเปรียบเทียบความพยายามของรัฐบาลแห่งชาติก็ตรงขึ้นอยู่กับคุณภาพและช่วงข้อมูลจากหน่วยงานสถิติแห่งชาติ อย่างไรก็ตาม สถิติแห่งชาติหน่วยงานที่แตกต่างกันในคุณภาพ และพวกเขาอาจพิสูจน์ไม่สามารถสร้างการข้อมูลที่จำเป็นถ้าจะวัดมิติเกี่ยวข้องทั้งในระดับรัฐบาลสังคมสุขภาพ ความกังวลเกี่ยวกับข้อจำกัดของระบบสถิติแห่งชาติมีการแสดงหลายปี แม้จะอยู่ในโดเมนของเศรษฐกิจกิจกรรม – ประเพณีถือเป็นหนึ่งในข้อมูลที่เป็นค่อนข้างดี — ความสำคัญช่องว่างมีการตั้งข้อสังเกต (Prewitt 1987, 266)ช่องว่างขนาดใหญ่สามารถพบได้ในโดเมนอื่น (ปากและ Zeesman 1997)มาที่ผ่านมา 15 ปีปรับโครงสร้างภาครัฐอย่างมีนัยสำคัญได้กัดเซาะความสามารถของหน่วยงานสถิติแห่งชาติในแคนาดา ลวภายในบริการสาธารณะจะกล่าวว่า มีการตัดออก"สำคัญของกำลังการผลิตวิเคราะห์" ที่เป็นความจำเป็นทางสังคมที่มีประสิทธิภาพรายงาน (รัฐมนตรีงานกองนโยบายผลิต 2539 Felligi และWolfson 1997, 19) ในสหรัฐอเมริกา การรวมกันของแนวโน้มกำลังอ่อนแอมีความสามารถทางสถิติ: ลว ลดลงในการเก็บรวบรวมข้อมูลกิจกรรมเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามลดภาระความต้องการเอกสารองค์กรพัฒนาเอกชน และเพิ่มความยากลำบากในการรวบรวมข้อมูลจากรัฐ และปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตรวจสอบ 17 ประสิทธิภาพหน่วยงานท้องถิ่น (Bonnen 1983 Triplett 1990 Weiss และ Gruber 1987 โมริน1994) . นักวิจารณ์หนึ่งที่แสดงให้เห็นว่า แนวโน้มเหล่านี้มีส่วนร่วมของ"หลัก gaffes ในทางสถิติ" (มิทเชลล์ 1995) ลวและความพยายามที่ผ่อนคลายกฎระเบียบว่า ได้ทำลายความสามารถทางสถิติในการหน่วยงานสถิติของสหราชอาณาจักร (Tant 1995, 261)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พร้อมใช้งานของข้อมูลที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับผลลัพธ์
ความยากลำบากที่สองที่จะต้องมีการเผชิญหน้าหากรัฐบาลมีการ
ติดตามผลการดำเนินงานตัวชี้วัดที่สำคัญของสังคมเป็นอยู่ที่ดีคือการขาดของดี
ข้อมูลสำหรับหลาย ๆ คนของตัวชี้วัดเหล่านี้ นี้อาจจะเป็นความยากลำบากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ
16 Alasdair โรเบิร์ต
รัฐบาล subnational ขนาดเล็กที่มีความสามารถทางสถิติมีจำนวน จำกัด .
รัฐบาล subnational ขนาดใหญ่และแม้แต่รัฐบาลแห่งชาตินอกจากนี้ยังอาจ
จะต้องต่อสู้กับข้อบกพร่องในระบบสถิติของพวกเขา.
ความคิดเห็นของโอเรกอนมาตรฐานที่สำคัญ (เอกสารแนบ 1 ลวด Cored Metallurgical) อาจแสดงให้เห็นถึงความยากลำบากใน
การเผชิญหน้ากับรัฐบาล subnational ขนาดเล็ก มาตรฐานที่ปรากฏ
จะพึ่งพาอย่างมีนัยสำคัญในการเก็บรวบรวมข้อมูลในช่วงการบริหารตามปกติ
ของหน่วยงานของรัฐ มาตรการที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่มีความคิดที่
จะเป็นเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับการปรับปรุงในการเป็นอยู่ที่ดี; แต่มาตรการโดยตรงของการ
เป็นอยู่ที่ดี-หลักฐานเช่นโดยความเห็นส่วนบุคคลยอดนิยมเกี่ยวกับเศรษฐกิจ
สถานการณ์ความปลอดภัยส่วนบุคคลหรือสิ่งแวดล้อมที่มีคุณภาพไม่ได้
รวม คณะกรรมการผังเมืองโอเรกอนได้พยายามที่จะแก้ไขปัญหาการขาดแคลนข้อมูล
โดยการว่าจ้างการสำรวจประชากรของตัวเอง, 9 แต่เหล่านี้อาจจะกว้างเกินไปหรือ
ผิดปกติที่จะให้บริการเป็นรากฐานที่ดีสำหรับมาตรฐาน โดยคมชัดของรัฐฟลอริดา
มาตรฐาน (ภาคผนวก 1.b) รวมถึงตัวชี้วัดอื่น ๆ ที่อยู่บนพื้นฐานของพลเมือง
ประเมินสถานการณ์ส่วนตัวของพวกเขา มันอาจจะเป็นที่ฟลอริด้าที่มี
ประชากรขนาดใหญ่และขยายตัวมากขึ้นภาครัฐยังมี
ขีดความสามารถทางสถิติที่ขยายตัวกว่าโอเรกอน.
รัฐบาลทุก subnational ยังรวมถึงมาตรการที่สามารถ
ติดตามได้โดยใช้ข้อมูลที่เก็บรวบรวมโดยหน่วยงานทางสถิติภายในชาติ
รัฐบาล (MacRae ปี 1985, 301) (ในระดับน้อยรัฐบาลเหล่านี้
ยังพึ่งพาการเก็บรวบรวมข้อมูลในหลักสูตรของกิจกรรมการบริหารงานของ
ส่วนอื่น ๆ ของรัฐบาลแห่งชาติ.) แน่นอนว่าการเปรียบเทียบ
ความพยายามของรัฐบาลแห่งชาตินอกจากนี้ยังขึ้นอยู่โดยตรงกับช่วงและคุณภาพ
ของข้อมูลที่มีอยู่จาก ชาติ agencies.However สถิติสถิติแห่งชาติ
หน่วยงานที่แตกต่างกันในด้านคุณภาพและพวกเขาอาจไม่สามารถพิสูจน์ได้ในการสร้าง
ข้อมูลที่จำเป็นถ้าระดับของรัฐบาลอย่างใดอย่างหนึ่งคือการวัดขนาดความเกี่ยวข้อง
ของการมีสุขภาพทางสังคม ความกังวลเกี่ยวกับข้อ จำกัด ของระบบสถิติแห่งชาติ
ได้รับการแสดงเป็นเวลาหลายปี แม้จะอยู่ในโดเมนของเศรษฐกิจ
กิจกรรมประเพณีที่ถือได้ว่าเป็นหนึ่งในการเก็บรวบรวมข้อมูลเป็น
ช่องว่างค่อนข้างดีที่สำคัญได้รับการตั้งข้อสังเกต (Prewitt 1987 266).
ช่องว่างขนาดใหญ่สามารถพบได้ในโดเมนอื่น ๆ (บริงค์และ Zeesman 1997).
จะได้รับ ชี้ให้เห็นว่าที่ผ่านมา 15 ปีของการปรับโครงสร้างหน่วยงานของรัฐ
ได้กัดเซาะอย่างมีนัยสำคัญความสามารถของหน่วยงานสถิติแห่งชาติ.
ในแคนาดาตัดทอนในการบริการสาธารณะจะกล่าวได้ตัด
"มวลที่สำคัญของความจุการวิเคราะห์" ที่มีความจำเป็นต้องทำเพื่อสังคมที่มีประสิทธิภาพ
การรายงาน (รอง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเฉพาะกิจเกี่ยวกับนโยบายความจุ 1996 Felligi และ
วูลฟ์ปี 1997 19) ในประเทศสหรัฐอเมริกา, การรวมกันของแนวโน้มจะกล่าว
ได้ลดลงความสามารถทางสถิติตัดทอนการลดลงของการเก็บรวบรวมข้อมูล
กิจกรรมเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะลดภาระของความต้องการเอกสาร
ในองค์กรพัฒนาเอกชนและเพิ่มความยากลำบากในการเก็บรวบรวมข้อมูลจากรัฐและ
ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ การดำเนินการตรวจสอบประสิทธิภาพ 17
หน่วยงานท้องถิ่น (Bonnen 1983 Triplett 1990; ไวส์และ Gruber 1987; Morin
1994) นักวิจารณ์คนหนึ่งแสดงให้เห็นว่าแนวโน้มเหล่านี้มีส่วนร่วมในสตริงของ
"gaffes ที่สำคัญในการจัดหาสถิติ" (เซรั่ม 1995) การตัดทอนและความพยายาม
ในการลดการควบคุมนอกจากนี้ยังมีการกล่าวถึงได้ทำลายความสามารถในการทางสถิติใน
สหราชอาณาจักร สำนักงานสถิติ (Tant 1995 261)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความพร้อมของข้อมูลเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่น่าเชื่อถือปัญหาที่สองจะต้องเผชิญหากรัฐบาลคือติดตามการปฏิบัติงานตัวชี้วัดความผาสุกของสังคมคือการขาดดีข้อมูลหลายตัวชี้วัดเหล่านี้ นี้อาจเป็นปัญหาเฉพาะสำหรับ16 เอเลิสแดร์ โรเบิร์ตรัฐบาล subnational ขนาดเล็กที่มีสถิติความสามารถมีจำกัดรัฐบาล subnational ขนาดใหญ่และแม้แต่รัฐบาลแห่งชาติ , อาจต้องเผชิญกับการขาดของพวกเขา สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ระบบรีวิวของออริกอนของคีย์มาตรฐาน ( ภาคผนวก 1 ) อาจแสดงให้เห็นถึงปัญหาการเผชิญหน้ากับรัฐบาล subnational ขนาดเล็ก มาตรฐาน ปรากฏต้องอาศัยสถิติข้อมูลที่รวบรวมในระหว่างการบริหารกิจกรรมปกติของหน่วยงานของรัฐ มาตรการที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่คิดว่าอยู่ตามลำพังที่เกี่ยวข้องกับการปรับปรุงในการอยู่ดีกินดี แต่มาตรการโดยตรงของดีเป็นยอด เช่น เรื่องเศรษฐกิจส่วนบุคคล ความเห็นยอดนิยมสถานการณ์ความปลอดภัย หรือคุณภาพของสิ่งแวดล้อมไม่ได้รวม โอเรกอนวางแผนคณะกรรมการได้พยายามที่จะแก้ไขปัญหาการขาดแคลนข้อมูลโดยการว่าจ้างการสำรวจประชากรของตัวเอง แต่เหล่านี้อาจจะกว้างเกินไปหรือปกติจะเป็นรากฐานที่ดีสำหรับวัด โดยคมชัด , ฟลอริด้ามาตรฐาน ( ภาคผนวก 1 B ) รวมถึงตัวชี้วัดเพิ่มเติมที่อยู่บนพื้นฐานของพลเมืองการประเมินสถานการณ์ส่วนบุคคลของพวกเขา มันอาจจะเป็นที่ฟลอริด้ากับประชากรขนาดใหญ่และขยายตัวมากขึ้น รัฐก็มีมากขึ้นไพศาลสถิติความจุมากกว่า Oregonรัฐบาลยังมีมาตรการ subnational ทั้งหมดที่สามารถการติดตามการใช้ข้อมูลที่รวบรวมจากหน่วยงานสถิติแห่งชาติภายในรัฐบาล ( MacRae 1985 , 301 ) ( ในระดับน้อย , รัฐบาลเหล่านี้ยังต้องพึ่งพาข้อมูลในหลักสูตรของการบริหารกิจกรรมส่วนอื่น ๆของรัฐ ) ของหลักสูตรมาตรฐานความพยายามของรัฐบาลยังขึ้นอยู่โดยตรงในช่วงและคุณภาพของข้อมูลจากหน่วยงานสถิติแห่งชาติ อย่างไรก็ตาม สถิติแห่งชาติหน่วยงานที่แตกต่างกันในคุณภาพและพวกเขาอาจจะไม่สามารถที่จะสร้าง พิสูจน์ข้อมูลที่จำเป็นถ้าระดับของรัฐบาลคือการวัดมิติที่เกี่ยวข้องของสังคมสุขภาพ ความกังวลเกี่ยวกับข้อจำกัดของระบบสถิติแห่งชาติที่ได้รับการแสดงออกมาหลายปี แม้แต่ภายในโดเมนของเศรษฐกิจกิจกรรมประเพณีถือเป็นหนึ่งในการเก็บข้อมูล คือช่องว่างที่สำคัญค่อนข้างดีได้รับการตั้งข้อสังเกต ( พรูต 1987 , 266 )ช่องว่างขนาดใหญ่ที่สามารถพบได้ใน โดเมนอื่น ๆ ( ปาก และ zeesman 1997 )จะได้รับการชี้ให้เห็นว่าโครงสร้างของรัฐที่ผ่านมา 15 ปีได้อย่างมีนัยสำคัญกัดเซาะความสามารถของหน่วยงานสถิติแห่งชาติในแคนาดา โดยในการให้บริการว่ามีกรอบ" มวลวิกฤตของความจุ " วิเคราะห์ที่จำเป็นที่จะทำมีประสิทธิภาพทางสังคมรายงาน ( รัฐมนตรีช่วยว่าการกองทัพความจุ 1996 ; นโยบาย felligi และวูลฟ์ 1997 19 ) ในสหรัฐอเมริกา , การรวมกันของแนวโน้ม จะ กล่าวมีความสามารถด้านสถิติลดลง cutbacks ซึ่งในการเก็บรวบรวมข้อมูลกิจกรรมเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะลดภาระของความต้องการเอกสารในองค์กร และเพิ่มความยากลำบากในการรวบรวมข้อมูลจากรัฐ และปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบประสิทธิภาพของ 17หน่วยงานท้องถิ่น ( bonnen 1983 ; triplett กรูเบอร์ 1987 และ 1990 ; ไวส์ ; โมริน1994 ) หนึ่งในนักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าแนวโน้มเหล่านี้มีส่วนให้สาย" อีกแล้ว ในการสถิติ " ( Mitchell 1995 ) การตัดทอนและความพยายามที่เสรียังกล่าวว่ามีความสามารถในการทำลายสถิติสหราชอาณาจักรสถิติแห่งชาติ ( tant 1995 261 )