We evaluated the space use of leopa

We evaluated the space use of leopards across the study site for 2010 and 2011 using occupancy models. Animals may
be present at a location but not detected by a camera (i.e., imperfect detection) due to a number of reasons, including
the orientation of the animal relative to the camera or obstruction by vegetation. The effects of imperfect detection on
estimates of space use and other measures, like density, can be significant (MacKenzie et al., 2002). Occupancy models
are ideal for camera trap data, because they formally account for imperfect detection and allow both the probability of an
animal occurring and being detected at a location to vary in response to covariates. Given our fine spatial scale camera
trapping grid (i.e., multiple camera trap locations within leopard home range), true absences (no detection because camera
trap not within leopard home range) and pseudo-absences (no detection though camera trap is within leopard home range)
cannot be differentiated. Thus, for our study, ‘occupancy’ is better interpreted as ‘usage’ (MacKenzie and Royle, 2005; Linkie
et al., 2006). We assume animals move randomly between the fine-scale sampling sites, which relaxes the assumption of
population closure typically required for occupancy models.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราประเมินการใช้พื้นที่ของเสือดาวทั่วไซต์ศึกษา 2553 และ 2554 พักรุ่น สัตว์อาจดูใกล้ แต่ไม่พบ โดยใช้กล้อง (เช่น ไม่สมบูรณ์การตรวจจับ) เนื่องจากจำนวนของเหตุผล รวมทั้งการวางแนวของสัตว์ที่สัมพันธ์กับกล้องหรืออุดตัน โดยพืช ผลของการตรวจไม่สมบูรณ์จับบนประมาณการการใช้พื้นที่และมาตรการอื่น ๆ เช่นความหนาแน่น จะได้อย่างมีนัยสำคัญ (ชื่อ et al. 2002) รุ่นจำนวนผู้เข้าพักเหมาะสำหรับกล้องดักข้อมูล เนื่องจากพวกเขาอย่างเป็นทางบัญชีสำหรับการตรวจจับที่ไม่สมบูรณ์ และอนุญาตให้ทั้งความน่าเป็นของการสัตว์ที่เกิดขึ้นและถูกตรวจพบในตำแหน่งที่แตกต่างกันไปในการตอบสนอง covariates รับกล้องระดับพื้นที่ที่ดีของเราขาดจริงดักตาราง (เช่น หลายกล้องกับดักแห่งภายในช่วงแรกของเสือดาว), (ไม่มีการตรวจสอบเนื่องจากกล้องดักไม่อยู่ในช่วงบ้านเสือดาว) และหลอกขาด (ตรวจจับไม่ว่ากล้องดักอยู่ในระยะที่บ้านเสือดาว)ไม่สามารถแยกแยะ 'ดังนั้น สำหรับการศึกษาของเรา พัก' ได้ดีกว่าตีความเป็นการ 'ใช้' (แม็คเคนซี่และ Royle, 2005 Linkieet al. 2006) เราถือว่า สัตว์ย้ายแบบสุ่มระหว่างเว็บไซต์สุ่มปรับระดับ ซึ่งสมมติฐานของการผ่อนคลายประชากรปิดที่จำเป็นโดยทั่วไปสำหรับรุ่นจำนวนผู้เข้าพัก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราประเมินการใช้พื้นที่ของเสือดาวในเว็บไซต์การศึกษาสำหรับปี 2010 และ 2011 โดยใช้แบบจำลองการเข้าพัก สัตว์อาจ
จะอยู่ในสถานที่ แต่ไม่ตรวจพบโดยกล้อง (เช่นการตรวจสอบที่ไม่สมบูรณ์) เนื่องจากเหตุผลหลายประการรวมทั้ง
การวางแนวของสัตว์เทียบกับกล้องหรือการอุดตันจากพืช ผลของการตรวจสอบที่ไม่สมบูรณ์ใน
การประมาณการในการใช้พื้นที่และมาตรการอื่น ๆ เช่นความหนาแน่นอย่างมีนัยสำคัญ (แม็คเคนซี่ et al., 2002) รูปแบบการเข้าพัก
ที่เหมาะสำหรับข้อมูลกล้องดักถ่ายเพราะพวกเขาอย่างเป็นทางการบัญชีสำหรับการตรวจสอบที่ไม่สมบูรณ์และช่วยให้ทั้งสองน่าจะเป็นของ
สัตว์ที่เกิดขึ้นและถูกตรวจพบที่สถานที่ที่แตกต่างกันไปในการตอบสนองต่อตัวแปร ได้รับการปรับอวกาศขนาดกล้องของเรา
ดักตาราง (เช่นหลายสถานที่กับดักกล้องอยู่ในช่วงเสือดาวบ้าน), ขาดจริง (ไม่มีการตรวจสอบเพราะกล้อง
กับดักไม่อยู่ในช่วงเสือดาวบ้าน) และหลอกขาด (การตรวจสอบว่ากล้องดักถ่ายอยู่ในช่วงที่บ้านเสือดาวไม่มี )
ไม่สามารถที่แตกต่าง ดังนั้นสำหรับการศึกษาของเรา 'อัตราการเข้าพัก' คือการตีความที่ดีขึ้นเป็น 'ใช้' (แม็คเคนซี่และรอยล์ 2005 Linkie
. et al, 2006) เราคิดย้ายสัตว์สุ่มระหว่างเว็บไซต์สุ่มตัวอย่างปรับระดับที่ผ่อนคลายสมมติฐานของ
การปิดประชากรโดยปกติจำเป็นต้องสำหรับรุ่นที่เข้าพัก