As Hitching notes, ‘the evolution o

As Hitching notes, ‘the evolution of the giraffe, the tallest living animal, is often taken as classic evidence that Darwin was right and Lamarck wrong’,54 but a study of giraffes provides no ‘evidence whatsoever for how their undeniably useful necks evolved’.55 As a Darwinist, he is concerned about using the giraffe’s neck example as support for evolution because, as he states, ‘if we continue to illustrate our conviction [of Darwinian evolution] with an indefensible, unsupported, entirely speculative, and basically rather silly story … ’, then evolutionists are in trouble.54 It is clear from biology, and especially molecular biology, that evolution is in trouble.1 Gould’s major concern about this case is ‘if we choose a weak and foolish speculation as a primary textbook illustration (falsely assuming that the tale possesses a weight of history and a sanction in evidence), then we are in for trouble—as critics properly nail the particular weakness, and then as- sume that the whole theory must be in danger if supporters choose such a fatuous case as a primary illustration.’56 The critics now have nailed not only this major weakness in Darwinism, but its many other weaknesses as well.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็น Hitching หมายเหตุ 'วิวัฒนาการของยีราฟ สัตว์นั่งเล่นที่สูงที่สุด มักจะนำมาเป็นหลักฐานคลาสสิกดาร์วินถูกและแซงต์ผิด' 54 แต่การศึกษาของยีราฟมี 'หลักฐานสำหรับวิธีพัฒนาคอดี ๆ มีประโยชน์ของพวกเขา' ไม่ 55 เป็นที่ดาร์วิน เขาเป็นกังวลเกี่ยวกับการใช้ตัวอย่างคอของยีราฟเป็นสนับสนุนวิวัฒนาการเนื่องจาก ตามที่เขาระบุ , ' ถ้าเรายังคงแสดงของเราความ [มนุษย์] กับการ indefensible สนับสนุน เก็งกำไรทั้งหมด และโดยทั่วไปค่อนข้างโง่เรื่อง... ', แล้ว evolutionists อยู่ใน trouble.54 เป็นที่ชัดเจนจากชีววิทยา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งอณูชีววิทยา ที่วิวัฒนาการอยู่ในความกังวลหลัก trouble.1 กูลด์เกี่ยวกับกรณีนี้ คือ ' ถ้าเราเลือกเก็งกำไรที่อ่อนแอ และโง่เขลาเป็นภาพประกอบตำราหลัก (แอบสมมติว่า เรื่องมีน้ำหนักของประวัติศาสตร์และบุคคลที่ในหลักฐาน), แล้วเราอยู่ในสำหรับปัญหา — เป็นนักวิจารณ์เล็บจุดอ่อนเฉพาะอย่างถูกต้อง และจากนั้น เป็น sume ที่ทฤษฎีทั้งหมดต้องอยู่ในอันตรายถ้าผู้สนับสนุนเลือก fatuous กรณีนี้เป็นตัวหลักภาพ ' 56 นักวิจารณ์ตอนนี้ มีตอกไม่เพียงความอ่อนแอนี้สำคัญในลัทธิดาร์วินนิสม์ แต่หลายอื่น ๆ จุดอ่อนของมันเช่นกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในฐานะที่เป็น Hitching บันทึก 'วิวัฒนาการของยีราฟ, สัตว์ที่อยู่อาศัยที่สูงที่สุดที่มักจะถูกนำมาเป็นหลักฐานคลาสสิกที่ดาร์วินที่ถูกต้องและมาร์คผิด' 54 แต่การศึกษาของยีราฟให้ไม่มีหลักฐานใด ๆ สำหรับวิธีการที่คอมีประโยชน์อย่างปฏิเสธไม่ได้ของพวกเขาพัฒนา ' 0.55 เป็น Darwinist เขามีความกังวลเกี่ยวกับการใช้ตัวอย่างเช่นคอของยีราฟการสนับสนุนสำหรับการวิวัฒนาการเพราะในขณะที่เขากล่าวว่า 'ถ้าเรายังคงแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมั่น [ของวิวัฒนาการของดาร์วิน] ของเราที่มีแก้ตัวไม่ได้, ไม่สนับสนุนการเก็งกำไรอย่างสิ้นเชิงและโดยทั่วไปค่อนข้าง เรื่องโง่ ... 'แล้ววิวัฒนาการอยู่ใน trouble.54 มันเป็นที่ชัดเจนจากชีววิทยาและชีววิทยาโมเลกุลโดยเฉพาะอย่างยิ่งวิวัฒนาการที่อยู่ใน trouble.1 ความกังวลหลักของโกลด์เกี่ยวกับกรณีนี้คือ' ถ้าเราเลือกเก็งกำไรอ่อนแอและโง่เขลาเป็นตำราหลัก ภาพประกอบ (ตู่สมมติว่าเรื่องน้ำหนักครอบครองของประวัติศาสตร์และลงโทษในหลักฐาน) แล้วเราอยู่ในการแก้ปัญหาอย่างถูกต้องเป็นนักวิจารณ์เล็บอ่อนแอโดยเฉพาะอย่างยิ่งแล้วจำา Sume ว่าทฤษฎีทั้งหมดจะต้องตกอยู่ในอันตรายถ้าสนับสนุนเลือก เช่นกรณีบัดซบเป็น illustration.'56 หลักของนักวิจารณ์ในขณะนี้มีการตอกไม่เพียงแค่นี้จุดอ่อนที่สำคัญในดาร์วิน แต่จุดอ่อนอื่น ๆ จำนวนมากเช่นกัน