The audit committee and external au

The audit committee and external auditor are the potential mechanisms that reduced the
agency problem in the firms and examining these mechanisms in separation of alternate
governance mechanisms may have led to varied results in the literature. Mitchell et al. (2008)
showed that the relation between audit committee and the quality of audit can potentially
enhance the quality of financial statements published to the external stakeholders. In addition,
the audit committee’s interactions with the quality of external auditor offer several
opportunities to esteem whether the auditor corroborated honesty and objectivity to curb
upward the earnings management. Consequently, effective audit committee and a good audit
quality are expected to mitigating the earnings management practices (Lin and Hwang, 2010).
Numerous researches (Knapp, 1991; Beasley and Petroni, 2001; Abbott and Parker, 2000;
Chen et al., 2005) recommended that audit committee may affect the choice of an external
auditor. Knapp (1991) studied the characteristics of audit committee members and their
selection of external auditors. He argued that audit committee seems more probable to select
Big 8 auditors than non-Big 8 auditors for the reason that the Big 8 auditors are disposed to
report any manipulation that they detect during their auditing work. Kent et al. (2008)
revealed that the big 4 auditors and the size of the audit committee are the first governance
mechanisms related with earnings management quality. While the independent audit
committee is a central characteristic for the effectiveness of the financial reporting process. In
the other hand, Chen et al. (2005) showed that an independent audit committee is more
possible to employ industry specialist auditors. Nevertheless, they discovered no significant
association between the audit committee expertise and the employment of industry specialist
auditors. Furthermore, Abbott and Parker (2000) showed that the independent audit

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คณะกรรมการตรวจสอบและผู้ตรวจสอบภายนอกเป็นกลไกการเกิดที่ลดลงในปัญหาของหน่วยงานในบริษัทและการตรวจสอบกลไกเหล่านี้ในการแบ่งแยกแบบอื่นกลไกการกำกับดูแลกิจการอาจได้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันในวรรณคดี Mitchell et al. (2008)แสดงให้เห็นว่า ความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพของการตรวจสอบและกรรมการตรวจสอบสามารถอาจเพิ่มคุณภาพของงบการเงินที่เผยแพร่การมีส่วนได้เสียภายนอก นอกจากนี้คณะกรรมการตรวจสอบการโต้ตอบกับคุณภาพของผู้สอบบัญชีภายนอกมีหลายโอกาสเทิดว่าผู้สอบบัญชี corroborated ซื่อสัตย์และปรวิสัยรั้งขึ้นการบริหารกำไร ดังนั้น คณะกรรมการตรวจสอบมีประสิทธิภาพและตรวจสอบที่ดีคุณภาพจะต้องบรรเทาวิธีบริหารจัดการกำไร (Lin และ Hwang, 2010)งานวิจัยจำนวนมาก (Knapp, 1991 Beasley และ Petroni, 2001 Abbott และพาร์คเกอร์ 2000Chen et al., 2005) แนะนำคณะกรรมการตรวจสอบที่อาจมีผลต่อทางเลือกของภายนอกผู้ตรวจสอบ Knapp (1991) ศึกษาลักษณะของกรรมการตรวจสอบ และการการเลือกผู้สอบบัญชีภายนอก เขาโต้เถียงกรรมการตรวจสอบที่ดูเหมือนว่าน่าเป็นมากขึ้นต้องสอบบิ๊ก 8 กว่าสอบไม่ - ใหญ่ 8 เหตุผลที่สอบ 8 ใหญ่ตัดแล้วไปรายงานการจัดการใด ๆ ที่พวกเขาตรวจพบในระหว่างการทำงานตรวจสอบ Kent et al. (2008)เปิดเผยว่า สอบ 4 ขนาดใหญ่และขนาดของคณะกรรมการตรวจสอบมีธรรมาภิบาลครั้งแรกmechanisms related with earnings management quality. While the independent auditcommittee is a central characteristic for the effectiveness of the financial reporting process. Inthe other hand, Chen et al. (2005) showed that an independent audit committee is morepossible to employ industry specialist auditors. Nevertheless, they discovered no significantassociation between the audit committee expertise and the employment of industry specialistauditors. Furthermore, Abbott and Parker (2000) showed that the independent audit

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คณะกรรมการตรวจสอบและผู้สอบบัญชีเป็นกลไกที่มีศักยภาพที่ลดปัญหาหน่วยงานใน บริษัท และการตรวจสอบกลไกเหล่านี้ในการแยกสลับกลไกการกำกับดูแลกิจการที่อาจจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันในวรรณคดี มิทเชลและอัล (2008) แสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่างคณะกรรมการตรวจสอบและคุณภาพของการตรวจสอบอาจจะเพิ่มคุณภาพของงบการเงินเผยแพร่ไปยังผู้มีส่วนได้เสียภายนอก นอกจากนี้การมีปฏิสัมพันธ์คณะกรรมการตรวจสอบที่มีคุณภาพของผู้สอบบัญชีมีหลายโอกาสที่จะนับถือไม่ว่าจะเป็นผู้สอบบัญชียืนยันความซื่อสัตย์สุจริตและวัตถุประสงค์ที่จะระงับการขึ้นการจัดการรายได้ ดังนั้นคณะกรรมการตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพและการตรวจสอบที่ดีมีคุณภาพที่คาดว่าจะบรรเทาการจัดการรายได้ (หลินและฮวง 2010). หลายงานวิจัย (แนป 1991; บีสลีย์และเพโทร 2001; แอ๊บบอตและปาร์กเกอร์, 2000. เฉิน, et al, 2005) ขอแนะนำให้คณะกรรมการตรวจสอบอาจจะส่งผลกระทบต่อทางเลือกของภายนอกของผู้สอบบัญชี แนป (1991) ศึกษาลักษณะของคณะกรรมการตรวจสอบและของพวกเขาเลือกของผู้สอบบัญชี เขาอ้างว่าคณะกรรมการตรวจสอบดูเหมือนว่าน่าจะเป็นมากขึ้นในการเลือกขนาดใหญ่กว่า 8 ผู้สอบบัญชีที่ไม่ใช่บิ๊ก 8 ผู้สอบบัญชีสำหรับเหตุผลที่บิ๊ก 8 ผู้สอบบัญชีมีจำหน่ายในการรายงานการจัดการใดๆ ที่ตรวจพบในระหว่างการทำงานตรวจสอบของพวกเขา เคนท์และอัล (2008) พบว่าผู้สอบบัญชีขนาดใหญ่ 4 และขนาดของคณะกรรมการตรวจสอบที่มีการกำกับครั้งแรกของกลไกที่เกี่ยวข้องกับการบริหารจัดการที่มีคุณภาพรายได้ ในขณะที่การตรวจสอบที่เป็นอิสระของคณะกรรมการเป็นลักษณะกลางสำหรับประสิทธิภาพของการรายงานทางการเงิน ในมืออื่น ๆ ที่เฉินและอัล (2005) แสดงให้เห็นว่าคณะกรรมการตรวจสอบที่เป็นอิสระมากขึ้นเป็นไปได้ที่จะจ้างผู้สอบบัญชีผู้เชี่ยวชาญด้านอุตสาหกรรม อย่างไรก็ตามพวกเขาค้นพบที่สำคัญไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างความเชี่ยวชาญของคณะกรรมการตรวจสอบและการจ้างงานของผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมผู้สอบบัญชี นอกจากนี้แอ๊บบอตและปาร์กเกอร์ (2000) แสดงให้เห็นว่าการตรวจสอบที่เป็นอิสระ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คณะกรรมการตรวจสอบและผู้สอบบัญชีภายนอกเป็นกลไกที่มีศักยภาพที่ลดลงปัญหาในหน่วยงาน บริษัท และตรวจสอบกลไกเหล่านี้ในการ สลับกลไกการบริหารอาจจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันในวรรณคดี Mitchell et al . ( 2008 )พบว่า ความสัมพันธ์ระหว่างคณะกรรมการตรวจสอบและคุณภาพของการตรวจสอบสามารถซ่อนเร้นเพิ่มคุณภาพของงบการเงินที่เผยแพร่สู่สังคมภายนอก นอกจากนี้คณะกรรมการตรวจสอบการปฏิสัมพันธ์กับคุณภาพของผู้สอบบัญชีเสนอหลายโอกาสที่จะเห็นคุณค่าว่าผู้สอบบัญชียืนยันความซื่อสัตย์และความเป็นปรนัย .ขึ้นจากการจัดการ ดังนั้น คณะกรรมการตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพและการตรวจสอบที่ดีคุณภาพที่คาดว่าจะกำไรการจัดการการปฏิบัติการบรรเทา ( หลินและฮวาง , 2010 )งานวิจัยมากมาย ( Knapp , 1991 ; บีสลี่ย์ และ petroni , 2001 ; Abbott และปาร์คเกอร์ ปี 2000Chen et al . , 2005 ) แนะนำว่า คณะกรรมการตรวจสอบอาจมีผลต่อทางเลือกของภายนอกผู้สอบบัญชีรับอนุญาต Knapp ( 1991 ) ศึกษาคุณลักษณะของสมาชิกคณะกรรมการตรวจสอบของพวกเขาและการเลือกผู้สอบบัญชี เขาแย้งว่าคณะกรรมการตรวจสอบ ดูเหมือนว่าน่าจะเป็นมากขึ้นเพื่อเลือกใหญ่ไม่ใหญ่ 8 กว่า 8 ผู้สอบบัญชีผู้สอบบัญชีสำหรับเหตุผลที่ใหญ่ 8 ทิ้งให้ผู้สอบบัญชีรายงานการจัดการที่ตรวจพบในระหว่างการตรวจสอบงาน เคนท์ et al . ( 2008 )พบว่าขนาดใหญ่ 4 ผู้สอบบัญชีและคณะกรรมการตรวจสอบเป็นหลักแรกกลไกที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพการจัดการรายได้ ในขณะที่การตรวจสอบอิสระคณะกรรมการเป็นลักษณะกลางเพื่อประสิทธิผลของกระบวนการรายงานทางการเงิน ในมืออื่น ๆ , Chen et al . ( 2005 ) พบว่า คณะกรรมการตรวจสอบอิสระมากขึ้นเป็นไปได้ที่จะจ้างผู้สอบบัญชีผู้เชี่ยวชาญอุตสาหกรรม อย่างไรก็ตาม พวกเขาพบว่าไม่แตกต่างกันความสัมพันธ์ระหว่างคณะกรรมการตรวจสอบความเชี่ยวชาญและการจ้างงานของผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมผู้สอบบัญชีรับอนุญาต นอกจากนี้ แอ๊บบอต และปาร์คเกอร์ ( 2000 ) พบว่า การตรวจสอบอิสระ