Finally, Borg (2000) also examines

Finally, Borg (2000) also examines the willingness to report infractions. Three general
conditions are hypothesized. First, the visibility of social interaction is inversely related to effective
monitoring. Essentially, in small populations where most people know each other, misconduct is
more difficult to conceal. Second, the degree of homogeneity among group members is positively
associated with effective monitoring. Homogeneous groups have a higher degree of moral
consensus, making deviance less likely. Third, interdependence is positively related to control
effectiveness (i.e., if the group and individuals in the group suffer when one member deviates from
expected behavior, then group members are less tolerant of such behavior). The research
methodology and findings may motivate accounting research by further examining how
relationships and interdependencies between various stakeholders could affect whistle-blowing in
the corporate environment.
788 Trompeter, Carpenter, Jones, and Riley
Accounting Horizons
December 2014
The Role of Regulation and Oversight
There is considerable accounting research on fraud in one aspect of regulation: AU 316-
mandated brainstorming (Brazel, Carpenter, and Jenkins 2010; Carpenter 2007; Hoffman and
Zimbelman 2009; Trotman, Simnett, and Khalfia 2009). There is also a great deal of research on
SOX-mandated audit partner rotation (e.g., Chi, Huang, Liao, and Xie 2009), and limited research
on audit firm rotation (e.g., Arel, Brody, and Pany 2006; Dopuch, King, and Schwartz 2001), which
is currently under consideration by the Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB),
the European Commission (EC), and the United Kingdom Competition Commission (UKCC).
However, this research primarily considers the effect of the regulation (or potential regulation) on
audit quality—not specifically on fraud detection or deterrence. Non-accounting research in fraud
could inform practitioners and researchers with respect to future studies and best practices in this
area.
Desai, Dyck, and Zingales (2007) observe that tax authorities and outside shareholders have a
common goal: reduce managerial diversion. Their findings suggest that higher tax rates impair
corporate governance, while stronger tax enforcement can strengthen corporate governance.
Further, the relationship between tax rates and revenues depends on the underlying governance
environment. They also suggest that the Internal Revenue Service (IRS) can act as a supervising
agent, and if tax enforcement (an indirect factor) is strong, then overall corporate governance will
improve. Future research should examine the impact of tax rates and the quality of IRS supervision
on corporate governance and identify the optimal and most cost-effective tax rate structure and the
level of IRS supervision that might improve corporate governance. Research methodologies that
examine the effect of regulation and/or regulatory body activity on corporate governance might be
useful in understanding the role that the SEC, PCAOB, and other regulatory bodies play in the
minimization of fraud. For example, additional research examining the relation between SEC
enforcement (e.g., Auditing and Accounting Enforcement Releases [AAERs], restatements) and
fraud may be fruitful.
Parker (2003) examines corporate compliance programs in Australia, suggesting an increase in
reliance on compliance programs as a response to corporate crime (and other violations of
regulations). Generally, as a result of defalcations associated with the Australian Competition and
Consumer Commission (ACCC) and the Australian Securities and Investments Commission
(ASIC), corporate violators often agree to cease conduct, remedy any harms resulting from their
acts, and implement or improve a compliance program. A failure to meet these terms can result in
the regulator prosecuting for the original breach. To monitor compliance, the ACCC and ASIC rely
on third-party audits or reviews. Such audits or reviews are generally assurance type engagements
rather than those falling under generally accepted auditing standards. While these types of audits
ensure a rich dialog, the audits tend to be structured around systems documentation and discussions
with management, compliance managers, general counsel, and similar corporate leaders. Further
research into such programs could examine whether such engagements are effective and whether
they could serve to inform modifications in corporate governance more generally.
Computer Analytics
Computer-assisted audit techniques are believed to offer great potential for the detection of
fraud and financial crime. Further, the amount of data collected and stored seems to be increasing
exponentially. Recently, much discussion has centered on the term ‘‘big data.’’ A recent example of
the value of data analytics and big data is the announcement by the SEC (ElBoghdady 2013) that it
was developing a fraud detection tool. Extensive literature has developed in this regard. For
example, Benford’s law, neural networks, and other technologies have the potential to supplement
fraud risk assessment and the detection of fraudulent acts (e.g., Fanning, Cogger, and Srivastava
Insights for Research and Practice: What We Lea

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สุดท้าย Borg (2000) ยังตรวจสอบความตั้งใจการ infractions รายงาน ทั่วไป 3เงื่อนไขตั้งสมมติฐานว่า ก่อน มองเห็นได้ของสังคม inversely เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพตรวจสอบ หลัก ในกลุ่มประชากรขนาดเล็กที่คนส่วนใหญ่รู้จักกัน ประพฤติเป็นยากจะ สอง ระดับของ homogeneity ระหว่างกลุ่มสมาชิกเป็นบวกเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบประสิทธิภาพ กลุ่มเหมือนมีศีลธรรมในระดับที่สูงมติ ทำ deviance โน้ม ที่สาม อิสระเสรีบวกเกี่ยวข้องกับการควบคุมประสิทธิผล (เช่น ถ้ากลุ่มและบุคคลในกลุ่มประสบเมื่อสมาชิกหนึ่งแตกต่างจากลักษณะการทำงานที่คาดไว้ จากนั้นสมาชิกกลุ่มได้น้อยทนกับพฤติกรรมดังกล่าว) การวิจัยวิธีการและผลการวิจัยอาจจูงใจวิจัยบัญชี โดยตรวจสอบเพิ่มเติมว่าความสัมพันธ์และความระหว่างเสียต่าง ๆ อาจมีผลต่อ whistle-blowing ในสภาพแวดล้อมขององค์กร788 Trompeter ช่างไม้ โจนส์ และ Rileyฮอลิซันส์บัญชี2557 ธันวาคมบทบาทของการควบคุมและกำกับดูแลมีอยู่มากบัญชีวิจัยทุจริตในแง่มุมหนึ่งของกฎระเบียบ: AU 316 -ระดมสมองกำหนด (Brazel ช่างไม้ และเจงกินส์ 2553 ช่างไม้ 2007 แมน และZimbelman 2009 Trotman, Simnett และ Khalfia 2009) มีงานวิจัยมากในตรวจสอบบังคับท่านหมุนคู่ (เช่น ชี หวง เลี้ยว และเจีย 2009), และการวิจัยที่จำกัดในวาระตรวจสอบของบริษัท (เช่น Arel โบรดี และเพนี่ 2006 Dopuch คิง และ Schwartz 2001), ซึ่งอยู่ระหว่างการพิจารณาโดยบริษัทบัญชีกำกับดูแลคณะกรรมการ (PCAOB),คณะกรรมาธิการยุโรป (EC), และคณะกรรมการแข่งขันของสหราชอาณาจักร (UKCC)อย่างไรก็ตาม งานวิจัยนี้เป็นหลักพิจารณาผลของระเบียบ (หรือข้อบังคับที่เป็นไปได้) ในตรวจสอบคุณภาพซึ่งไม่เฉพาะในการตรวจสอบทุจริตหรือคน วิจัยทางบัญชีไม่ใช่ฉ้อโกงสามารถแจ้งผู้และนักวิจัยเกี่ยวกับการศึกษาในอนาคตและแนวทางปฏิบัตินี้ที่ตั้งDesai, Dyck และ Zingales (2007) สังเกตว่า หน่วยจัดเก็บภาษีและผู้ถือหุ้นภายนอกมีการเป้าหมายทั่วไป: ลดจัดการผัน แนะนำเปิดเผยว่า อัตราภาษีที่สูงขึ้นทำกิจการ ในขณะที่ภาษีบังคับใช้ที่แข็งแกร่งสามารถเสริมสร้างธรรมาภิบาลเพิ่มเติม ความสัมพันธ์ระหว่างรายได้และอัตราภาษีขึ้นอยู่กับพื้นฐานธรรมาภิบาลสภาพแวดล้อม พวกเขายังแนะนำว่า บริการรายได้ภายใน (IRS) สามารถทำหน้าที่เป็นตัวควบคุมตัวแทน และถ้าภาษีบังคับใช้ (เป็นปัจจัยทางอ้อม) มีความแข็งแรง แล้วจะกำกับโดยรวมปรับปรุง งานวิจัยในอนาคตควรตรวจสอบผลกระทบของคุณภาพของ IRS ดูแลและอัตราภาษีในการกำกับ และระบุเหมาะสมและโครงสร้างอัตราภาษีมีประสิทธิภาพมากที่สุดและระดับการดูแลของ IRS ที่อาจปรับปรุงธรรมาภิบาล วิจัยวิธีการที่ตรวจสอบผลของการควบคุม หรือกำกับกิจกรรมทางร่างกายอาจมีประโยชน์ในการทำความเข้าใจกับบทบาทที่เล่นในวินาที PCAOB และอื่น ๆ กำกับ การการลดภาระของการฉ้อโกง ตัวอย่าง การตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างสำนักงานคณะกรรมการวิจัยเพิ่มเติมบังคับ (เช่น ตรวจสอบและบัญชีเจ้าหน้าที่ประชาสัมพันธ์ [AAERs], restatements) และทุจริตอาจประสบปาร์คเกอร์ (2003) ตรวจสอบโปรแกรมการปฏิบัติตามกฎระเบียบของบริษัทในออสเตรเลีย แนะนำการเพิ่มความเชื่อมั่นในการปฏิบัติตามโปรแกรมเป็นการตอบสนองขององค์กรอาชญากรรม (และละเมิดอื่น ๆระเบียบ) ทั่วไป จาก defalcations ที่เกี่ยวข้องกับการแข่งขันที่ออสเตรเลีย และคณะกรรมการผู้บริโภค (ACCC) และหลักทรัพย์ออสเตรเลีย และคณะกรรมการลงทุน(ASIC), ผู้ฝ่าฝืนบริษัทมักจะตกลงที่จะเลิกปฏิบัติ แก้ไข harms ใด ๆ เกิดจากการทำ หน้าที่ และนำมาใช้ หรือปรับปรุงโปรแกรมปฏิบัติการ ตรงกับเงื่อนไขเหล่านี้สามารถส่งผลควบคุมคดีการละเมิดเดิม การตรวจสอบการปฏิบัติตามกฎระเบียบ ACCC และ ASIC อาศัยในการตรวจสอบบุคคลที่สามหรือรีวิว ตรวจสอบหรือรีวิวดังกล่าวโดยทั่วไปตารางชนิดการประกันนอกจากผู้ อยู่ใต้โดยทั่วไปยอมรับมาตรฐานการตรวจสอบ ขณะนี้ชนิดของการตรวจสอบให้โต้ตอบที่อุดมไปด้วย การตรวจสอบมักจะจัดโครงสร้างระบบเอกสารและการสนทนาจัดการ ผู้จัดการปฏิบัติตามกฎระเบียบ คำแนะนำทั่วไป และผู้นำองค์กรที่คล้ายกัน เพิ่มเติมงานวิจัยลงในโปรแกรมดังกล่าวสามารถตรวจสอบ ว่างานดังกล่าวมีประสิทธิภาพหรือไม่ และพวกเขาสามารถให้บริการเพื่อแจ้งให้ทราบในการกำกับดูแลกิจการโดยทั่วไปมากขึ้นคอมพิวเตอร์วิเคราะห์เทคนิคคอมพิวเตอร์ช่วยตรวจสอบเชื่อว่ามีศักยภาพที่ดีในการตรวจพบทุจริตและอาชญากรรมทางการเงิน ต่อ จำนวนข้อมูลที่เก็บรวบรวม และจัดเก็บน่าจะ ปรับขึ้นสร้าง ล่าสุด สนทนามากมีศูนย์กลางในคำว่า ''ข้อมูลใหญ่ '' ตัวอย่างล่าสุดของประกาศ โดยวินาที (ElBoghdady 2013) เป็นค่าของการวิเคราะห์ข้อมูลและข้อมูลขนาดใหญ่ได้พัฒนาเครื่องมือตรวจสอบทุจริต วรรณกรรมอย่างละเอียดมีพัฒนาในเรื่องนี้ สำหรับตัวอย่าง เบนของกฎหมาย เครือข่ายประสาท และเทคโนโลยีอื่น ๆ มีศักยภาพในการเสริมประเมินความเสี่ยงด้านการทุจริตและการตรวจพบของหลอกลวงกระทำ (เช่น Fanning, Cogger และ Srivastavaข้อมูลเชิงลึกสำหรับการวิจัยและการฝึก: สิ่งที่เรา Lea

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในที่สุดแอนเดอ (2000) นอกจากนี้ยังมีความตั้งใจที่จะตรวจสอบรายงานการละเมิด
สามทั่วไปเงื่อนไขที่ตั้งสมมติฐาน
ประการแรกการแสดงผลของการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมมีความสัมพันธ์ผกผันที่มีประสิทธิภาพในการตรวจสอบ
เป็นหลักในประชากรขนาดเล็กที่คนส่วนใหญ่รู้จักกันประพฤติตัวไม่เหมาะสมเป็นเรื่องยากมากขึ้นที่จะปกปิด
ประการที่สองการศึกษาระดับปริญญาของความเป็นเนื้อเดียวกันในหมู่สมาชิกกลุ่มในเชิงบวกที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพ
กลุ่มที่เป็นเนื้อเดียวกันมีระดับที่สูงขึ้นของศีลธรรมฉันทามติอันซ์ทำให้มีโอกาสน้อยกว่า ประการที่สามการพึ่งพาซึ่งกันและกันมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการควบคุมที่มีประสิทธิภาพ(เช่นถ้ากลุ่มและบุคคลในกลุ่มที่ประสบเมื่อหนึ่งในสมาชิกเบี่ยงเบนไปจากพฤติกรรมที่คาดหวังแล้วสมาชิกในกลุ่มมีความอดทนน้อยของพฤติกรรมดังกล่าว) การวิจัยวิธีการและผลการวิจัยอาจกระตุ้นการวิจัยการบัญชีโดยต่อไปตรวจสอบว่าความสัมพันธ์และการประมูลระหว่างผู้มีส่วนได้เสียต่างๆอาจมีผลต่อนกหวีดเป่าในสภาพแวดล้อมขององค์กร. 788 Trompeter ไม้โจนส์และไรลีย์บัญชีHorizons ธันวาคม 2014 บทบาทของกฎระเบียบและการกำกับดูแลที่มีอยู่การวิจัยการบัญชีเกี่ยวกับการทุจริตมากในแง่มุมหนึ่งของระเบียบ: AU 316- รับคำสั่งระดมความคิด (Brazel ไม้และเจนกินส์ 2010; ไม้ 2007 ฮอฟแมนและZimbelman 2009; Trotman, Simnett และ Khalfia 2009) นอกจากนี้ยังมีการจัดการที่ดีของการวิจัยในการตรวจสอบ SOX อาณัติหมุนพันธมิตร (เช่นจิหวางเหลียวและ Xie 2009) และการวิจัยที่ จำกัด ในการหมุนสำนักงานสอบบัญชี (เช่น Arel โบรดี้และ Pany 2006 Dopuch กษัตริย์ และชวาร์ตซ์ 2001) ซึ่งขณะนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของบริษัท บัญชีสาธารณะคณะกรรมการกำกับดูแล (PCAOB) คณะกรรมาธิการยุโรป (EC) และสหราชอาณาจักรคณะกรรมการการแข่งขัน (UKCC). อย่างไรก็ตามการวิจัยนี้ส่วนใหญ่จะพิจารณาผลกระทบของการควบคุม (หรือกฎระเบียบที่อาจเกิดขึ้น) จากการตรวจสอบไม่ได้ที่มีคุณภาพโดยเฉพาะในการตรวจสอบการทุจริตหรือการป้องปราม งานวิจัยที่ไม่ได้อยู่ในบัญชีการทุจริตสามารถแจ้งให้ผู้ปฏิบัติงานและนักวิจัยที่เกี่ยวกับการศึกษาในอนาคตและการปฏิบัติที่ดีที่สุดในพื้นที่. Desai, Dyck และ Zingales (2007) สังเกตว่าหน่วยงานด้านภาษีและผู้ถือหุ้นนอกมีเป้าหมายร่วมกันลดการเบี่ยงเบนการบริหารจัดการ การค้นพบของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าอัตราภาษีที่สูงขึ้นทำให้เสียการกำกับดูแลกิจการในขณะที่การบังคับใช้ภาษีแข็งแกร่งสามารถเสริมสร้างการกำกับดูแลกิจการ. นอกจากนี้ความสัมพันธ์ระหว่างอัตราภาษีและรายได้ขึ้นอยู่กับการกำกับดูแลกิจการที่อยู่ภายใต้สภาพแวดล้อม พวกเขายังชี้ให้เห็นว่าสรรพากรบริการ (IRS) สามารถทำหน้าที่เป็นดูแลตัวแทนและถ้าการบังคับใช้ภาษี(เป็นปัจจัยทางอ้อม) มีความแข็งแรงแล้วการกำกับดูแลกิจการโดยรวมจะดีขึ้น การวิจัยในอนาคตควรตรวจสอบผลกระทบของอัตราภาษีและคุณภาพของการกำกับดูแลกรมสรรพากรเกี่ยวกับการกำกับดูแลกิจการและระบุภาษีที่ดีที่สุดและมีประสิทธิภาพสูงสุดโครงสร้างอัตราและระดับของการกำกับดูแลกรมสรรพากรที่อาจปรับปรุงการกำกับดูแลกิจการ วิธีการวิจัยที่ศึกษาผลของการควบคุมและ / หรือกิจกรรมที่หน่วยงานกำกับดูแลการกำกับดูแลกิจการที่อาจจะมีประโยชน์ในการทำความเข้าใจบทบาทที่สำนักงานคณะกรรมการก.ล.ต. PCAOB และหน่วยงานกำกับดูแลอื่น ๆ ที่เล่นในการลดปริมาณของการทุจริต ยกตัวอย่างเช่นการวิจัยเพิ่มเติมการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างคณะกรรมการ ก.ล.ต. บังคับใช้ (เช่นการตรวจสอบบัญชีและการบังคับใช้กฎหมายข่าว [AAERs] restatements) และการทุจริตที่อาจจะมีผล. ปาร์กเกอร์ (2003) ตรวจสอบการปฏิบัติตามโปรแกรมของ บริษัท ในออสเตรเลียแสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นของความเชื่อมั่นในการปฏิบัติตามโปรแกรมเป็นคำตอบให้กับองค์กรอาชญากรรม (และอื่น ๆ ของการละเมิดกฎระเบียบ) โดยทั่วไปแล้วเป็นผลจากการทุจริตที่เกี่ยวข้องกับการแข่งขันของออสเตรเลียและคณะกรรมการผู้บริโภค (ACCC) และออสเตรเลียหลักทรัพย์และเงินลงทุนคณะกรรมการ (ASIC) ฝ่าฝืนองค์กรมักจะเห็นด้วยกับการยุติการดำเนินการแก้ไขอันตรายใด ๆ ที่เกิดจากพวกเขากระทำและดำเนินการหรือปรับปรุงโปรแกรมการปฏิบัติตาม ความล้มเหลวที่จะตอบสนองข้อกำหนดเหล่านี้สามารถส่งผลในการควบคุมการฟ้องร้องการละเมิดเดิม ในการตรวจสอบการปฏิบัติตามที่ ACCC ASIC และอาศัยผลการตรวจสอบบุคคลที่สามหรือความคิดเห็น การตรวจสอบดังกล่าวหรือความคิดเห็นโดยทั่วไปจะมีการนัดหมายประเภทความเชื่อมั่นมากกว่าผู้ที่อยู่ภายใต้มาตรฐานการสอบบัญชี ในขณะที่เหล่านี้ประเภทของการตรวจสอบให้แน่ใจว่าการโต้ตอบที่อุดมไปด้วยการตรวจสอบมีแนวโน้มที่จะมีโครงสร้างรอบเอกสารระบบและการสนทนากับผู้บริหาร, ผู้จัดการการปฏิบัติตามที่ปรึกษาทั่วไปและผู้นำองค์กรที่คล้ายกัน นอกจากนี้การวิจัยในโปรแกรมดังกล่าวสามารถตรวจสอบว่าภารกิจดังกล่าวมีผลบังคับใช้และไม่ว่าพวกเขาจะทำหน้าที่ในการแจ้งการปรับเปลี่ยนในการกำกับดูแลกิจการมากขึ้นโดยทั่วไป. คอมพิวเตอร์ Analytics คอมพิวเตอร์ช่วยเทคนิคการตรวจสอบเชื่อว่าจะมีศักยภาพที่ดีสำหรับการตรวจสอบของการทุจริตและอาชญากรรมทางการเงิน นอกจากนี้ปริมาณของข้อมูลที่เก็บรวบรวมและจัดเก็บไว้ดูเหมือนว่าจะเพิ่มขึ้นชี้แจง เมื่อเร็ว ๆ นี้การอภิปรายมากมีศูนย์กลางอยู่ที่คำว่า '' ข้อมูลขนาดใหญ่. '' ตัวอย่างล่าสุดของมูลค่าของข้อมูลและการวิเคราะห์ข้อมูลขนาดใหญ่ที่มีการประกาศจากคณะกรรมการก.ล.ต. (ElBoghdady 2013) ว่ามันได้พัฒนาเครื่องมือตรวจสอบการทุจริต วรรณกรรมที่กว้างขวางได้มีการพัฒนาในเรื่องนี้ สำหรับตัวอย่างเช่นกฎหมาย Benford ของเครือข่ายประสาทและเทคโนโลยีอื่น ๆ ที่มีศักยภาพในการเสริมการประเมินความเสี่ยงการทุจริตและการตรวจสอบการกระทำที่หลอกลวง(เช่นพัด Cogger และ Srivastava ข้อมูลเชิงลึกเพื่อการวิจัยและการปฏิบัติ: สิ่งที่เราทุ่งหญ้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในที่สุด , Borg ( 2000 ) ยังตรวจสอบความเต็มใจที่จะรายงานการละเมิด . สามเงื่อนไขทั่วไป
เป็นสมมุติฐานที่ตั้งไว้ ครั้งแรกที่มองเห็นได้ของการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบไม่มีประสิทธิภาพ
. เป็นหลัก ในขนาดเล็ก ประชากรที่คนส่วนใหญ่รู้จักกัน ประพฤติเป็น
ยากที่จะปกปิด ประการที่สอง ระดับของความสม่ำเสมอของสมาชิกกลุ่ม บวก
ที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบประสิทธิภาพ กลุ่มที่เป็นเนื้อเดียวกัน มีปริญญาที่สูงขึ้นของ Consensus จริยธรรม
, การเบี่ยงเบนโอกาสน้อยมาก 3 . มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับประสิทธิผลการควบคุม
( เช่น ถ้ากลุ่มและบุคคลในกลุ่มประสบเมื่อสมาชิกหนึ่งแตกจาก
พฤติกรรมที่พึงประสงค์แล้วสมาชิกกลุ่มน้อยที่มีพฤติกรรมดังกล่าว ) วิจัย
วิธีการและผลการวิจัยอาจกระตุ้นการวิจัยทางการบัญชี โดยเพิ่มเติมการตรวจสอบว่า interdependencies ระหว่าง
ความสัมพันธ์และผู้มีส่วนได้เสียต่างๆ จะมีผลต่อเสียงผิวปากในสภาพแวดล้อมขององค์กร
.
ฉัน trompeter , ช่างไม้ , โจนส์ และ ไรลี่ย์ ( ธันวาคม 2014


บัญชีบทบาทของการควบคุมและกำกับดูแล
มีมากในการวิจัยการบัญชีเกี่ยวกับการฉ้อโกงด้านหนึ่งของการควบคุม : AU 316 -
( ในการระดมสมอง บราเซล ช่างไม้ และ เจนกิ้น 2010 ; ช่างไม้ 2007 ; ฮอฟแมนและ
zimbelman 2009 trotman simnett , และ khalfia 2009 ) นอกจากนี้ยังมีการจัดการที่ดีของการวิจัย
ทีมบังคับหมุนคู่ตรวจสอบ ( เช่น ชี ฮวง เหลียว และเซี่ย 2009 ) และ จำกัด ใน บริษัท ตรวจสอบการหมุน
วิจัย ( เช่นarel โบรดี้ และ บริษัท 2006 ; dopuch , กษัตริย์ , และ Schwartz , 2001 ) ซึ่ง
ขณะนี้อยู่ภายใต้การพิจารณาของคณะกรรมการบริษัท คณะกรรมการดูแลบัญชี ( pcaob )
คณะกรรมาธิการยุโรป ( อีซี ) และสหราชอาณาจักร ( ukcc คณะกรรมการแข่งขัน ) .
อย่างไรก็ตาม การวิจัยนี้เป็นหลักพิจารณาผลกระทบของระเบียบ ( หรือระเบียบที่อาจเกิดขึ้น )
ตรวจสอบคุณภาพ ไม่เฉพาะในการตรวจสอบทุจริต หรือการป้องปราม . การวิจัยที่ไม่ใช่นักบัญชีในการโกง
สามารถแจ้งแพทย์และนักวิจัยที่มีต่อการศึกษาในอนาคต และแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดในพื้นที่นี้
.
Desai ไดค์ , และ zingales ( 2007 ) สังเกตว่าเงินภาษีนอกและผู้ถือหุ้นได้
เป้าหมายทั่วไป : ลดการเบี่ยงเบนความสนใจ การค้นพบของพวกเขาชี้ให้เห็นว่า อัตราภาษีที่สูงขึ้นส่งผลต่อ
ธรรมาภิบาล ในขณะที่กฎหมายภาษีอากรแข็งแกร่งสามารถเสริมสร้างบรรษัทภิบาล .
เพิ่มเติมความสัมพันธ์ระหว่างอัตราภาษีและรายได้ขึ้นอยู่กับต้นแบบ
ธรรมาภิบาลสิ่งแวดล้อม พวกเขายังชี้ให้เห็นว่าสรรพากรบริการ ( IRS ) สามารถทำหน้าที่ดูแล
แทน และถ้ากฎหมายภาษีอากร ( เป็นปัจจัยทางอ้อม ) แข็งแรง และธรรมาภิบาล โดยรวมจะ
ปรับปรุงวิจัยในอนาคตควรศึกษาผลกระทบของอัตราภาษี IRS และคุณภาพของการดูแล
ในธรรมาภิบาล และระบุที่เหมาะสม และคุ้มค่ามากที่สุด โครงสร้างอัตราภาษีและระดับของการควบคุมที่
IRS อาจปรับปรุงบรรษัทภิบาล ระเบียบวิธีการวิจัยที่
ศึกษาผลของการควบคุมและ / หรือกิจกรรมขององค์กรกำกับดูแลกิจการอาจ
บนเป็นประโยชน์ในการเข้าใจบทบาทที่กำหนด pcaob และร่างกฎระเบียบอื่น ๆเล่นใน
การฉ้อโกง ตัวอย่างเช่นการวิจัยเพิ่มเติมการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการบังคับใช้วินาที
( เช่นการตรวจสอบและบังคับใช้บัญชีออก [ aaers ] , restatements ) และ
ฉ้อโกงอาจเกิดผล
ปาร์คเกอร์ ( 2003 ) ตรวจสอบการปฏิบัติตามโปรแกรมของ บริษัท ในออสเตรเลีย แนะนำเพิ่ม
การใช้โปรแกรมเป็นการตอบสนองต่อองค์กรอาชญากรรมและการละเมิดอื่น ๆของ
ข้อบังคับ ) โดยทั่วไป ผลของ defalcations ที่เกี่ยวข้องกับการแข่งขันของออสเตรเลียและ
คณะกรรมการผู้บริโภค ( ACCC ) และคณะกรรมการหลักทรัพย์และการลงทุนของออสเตรเลีย
( ASIC ) , การละเมิดลิขสิทธิ์ขององค์กรมักจะตกลงที่จะยุติการก่อพฤติกรรมที่เกิดจากการกระทำของพวกเขา
,และใช้หรือปรับปรุงโปรแกรมการปฏิบัติตาม ความล้มเหลวที่จะตอบสนองเงื่อนไขเหล่านี้ได้ผลในการควบคุมน้ำหนักสำหรับ
รอยแตกเดิม เพื่อตรวจสอบความสอดคล้อง , ACCC และ ASIC อาศัย
บนตรวจสอบของบุคคลที่สามหรือ รีวิว การตรวจสอบโดยทั่วไปหรือบทวิจารณ์ดังกล่าวเป็นประกันประเภทใด
มากกว่าผู้ตกอยู่ภายใต้มาตรฐานการสอบบัญชีที่รับรองทั่วไป . ในขณะที่เหล่านี้ประเภทของการตรวจสอบ
ให้โต้ตอบที่อุดมไปด้วย , การตรวจสอบมักจะเป็นโครงสร้างรอบเอกสารและการสนทนา
กับการจัดการระบบ , ผู้จัดการ , ที่ปรึกษาทั่วไปตามและผู้นำองค์กรที่คล้ายกัน ต่อไป
การวิจัยในโปรแกรมดังกล่าวสามารถตรวจสอบว่าภารกิจดังกล่าวมีประสิทธิภาพ และไม่ว่าพวกเขาจะให้บริการเพื่อแจ้งการปรับเปลี่ยน
ในบรรษัทภิบาลมากขึ้น

ใช้คอมพิวเตอร์ทั่วไปคอมพิวเตอร์ช่วยในการตรวจสอบเชื่อว่ามีศักยภาพที่ดีสำหรับการตรวจหา
ฉ้อโกงและอาชญากรรมทางการเงิน นอกจากนี้ปริมาณของข้อมูลที่รวบรวม และจัดเก็บดูเหมือนว่าจะเพิ่มขึ้น
ชี้แจง เมื่อเร็ว ๆนี้การอภิปรายมากมีศูนย์กลางอยู่ที่ระยะ 'big ข้อมูล ' ' ' ที่ล่าสุดตัวอย่าง
ค่าวิเคราะห์ข้อมูลและใหญ่เป็นประกาศโดยคณะกรรมการ ( elboghdady 2013 ) ที่
คือการพัฒนาการตรวจสอบเครื่องมือ วรรณกรรมได้พัฒนาในเรื่องนี้ สำหรับ
ตัวอย่างกฎของเบนฟอร์ด โครงข่ายประสาท , และเทคโนโลยีอื่น ๆ ที่มีศักยภาพเสริม
การประเมินความเสี่ยงการทุจริตและการฉ้อโกงการกระทำ ( เช่น แฟนนิง cogger และศรีวัสทวา
ทะลุ งานวิจัย และ สิ่ง ที่ เรา ลี