- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
I love a great mystery, and I'm fas
I love a great mystery, and I'm fascinated by the greatest unsolved mystery in science, perhaps because it's personal. It's about who we are, and I can't help but be curious.
0:25
The mystery is this: What is the relationship between your brain and your conscious experiences, such as your experience of the taste of chocolate or the feeling of velvet?
0:37
Now, this mystery is not new. In 1868, Thomas Huxley wrote, "How it is that anything so remarkable as a state of consciousness comes about as the result of irritating nervous tissue is just as unaccountable as the appearance of the genie when Aladdin rubbed his lamp." Now, Huxley knew that brain activity and conscious experiences are correlated, but he didn't know why. To the science of his day, it was a mystery. In the years since Huxley, science has learned a lot about brain activity, but the relationship between brain activity and conscious experiences is still a mystery. Why? Why have we made so little progress? Well, some experts think that we can't solve this problem because we lack the necessary concepts and intelligence. We don't expect monkeys to solve problems in quantum mechanics, and as it happens, we can't expect our species to solve this problem either. Well, I disagree. I'm more optimistic. I think we've simply made a false assumption. Once we fix it, we just might solve this problem. Today, I'd like tell you what that assumption is, why it's false, and how to fix it.
1:58
Let's begin with a question: Do we see reality as it is? I open my eyes and I have an experience that I describe as a red tomato a meter away. As a result, I come to believe that in reality, there's a red tomato a meter away. I then close my eyes, and my experience changes to a gray field, but is it still the case that in reality, there's a red tomato a meter away? I think so, but could I be wrong? Could I be misinterpreting the nature of my perceptions?
2:38
We have misinterpreted our perceptions before. We used to think the Earth is flat, because it looks that way. Pythagorus discovered that we were wrong. Then we thought that the Earth is the unmoving center of the Universe, again because it looks that way. Copernicus and Galileo discovered, again, that we were wrong.
3:00
Galileo then wondered if we might be misinterpreting our experiences in other ways. He wrote: "I think that tastes, odors, colors, and so on reside in consciousness. Hence if the living creature were removed, all these qualities would be annihilated."
3:19
Now, that's a stunning claim. Could Galileo be right? Could we really be misinterpreting our experiences that badly? What does modern science have to say about this?
3:31
Well, neuroscientists tell us that about a third of the brain's cortex is engaged in vision. When you simply open your eyes and look about this room, billions of neurons and trillions of synapses are engaged.
3:46
Now, this is a bit surprising, because to the extent that we think about vision at all, we think of it as like a camera. It just takes a picture of objective reality as it is. Now, there is a part of vision that's like a camera: the eye has a lens that focuses an image on the back of the eye where there are 130 million photoreceptors, so the eye is like a 130-megapixel camera. But that doesn't explain the billions of neurons and trillions of synapses that are engaged in vision. What are these neurons up to?
4:22
Well, neuroscientists tell us that they are creating, in real time, all the shapes, objects, colors, and motions that we see. It feels like we're just taking a snapshot of this room the way it is, but in fact, we're constructing everything that we see. We don't construct the whole world at once. We construct what we need in the moment.
4:44
Now, there are many demonstrations that are quite compelling that we construct what we see. I'll just show you two. In this example, you see some red discs with bits cut out of them, but if I just rotate the disks a little bit, suddenly, you see a 3D cube pop out of the screen. Now, the screen of course is flat, so the three-dimensional cube that you're experiencing must be your construction.
5:14
In this next example, you see glowing blue bars with pretty sharp edges moving across a field of dots. In fact, no dots move. All I'm doing from frame to frame is changing the colors of dots from blue to black or black to blue. But when I do this quickly, your visual system creates the glowing blue bars with the sharp edges and the motion. There are many more examples, but these are just two that you construct what you see.
5:48
But neuroscientists go further. They say that we reconstruct reality. So, when I have an experience that I describe as a red tomato, that experience is actually an accurate reconstruction of the properties of a real red tomato that would exist even if I weren't looking.
6:12
Now, why would neuroscientists say that we don't just construct, we reconstruct? Well, the standard argument given is usually an evolutionary one. Those of our ancestors who saw more accurately had a competitive advantage compared to those who saw less accurately, and therefore they were more likely to pass on their genes. We are the offspring of those who saw more accurately, and so we can be confident that, in the normal case, our perceptions are accurate. You see this in the standard textbooks. One textbook says, for example, "Evolutionarily speaking, vision is useful precisely because it is so accurate." So the idea is that accurate perceptions are fitter perceptions. They give you a survival advantage.
7:01
Now, is this correct? Is this the right interpretation of evolutionary theory? Well, let's first look at a couple of examples in nature.
7:09
The Australian jewel beetle is dimpled, glossy and brown. The female is flightless. The male flies, looking, of course, for a hot female. When he finds one, he alights and mates. There's another species in the outback, Homo sapiens. The male of this species has a massive brain that he uses to hunt for cold beer. (Laughter) And when he finds one, he drains it, and sometimes throws the bottle into the outback. Now, as it happens, these bottles are dimpled, glossy, and just the right shade of brown to tickle the fancy of these beetles. The males swarm all over the bottles trying to mate. They lose all interest in the real females. Classic case of the male leaving the female for the bottle. (Laughter) (Applause) The species almost went extinct. Australia had to change its bottles to save its beetles. (Laughter) Now, the males had successfully found females for thousands, perhaps millions of years. It looked like they saw reality as it is, but apparently not. Evolution had given them a hack. A female is anything dimpled, glossy and brown, the bigger the better. (Laughter) Even when crawling all over the bottle, the male couldn't discover his mistake.
8:48
Now, you might say, beetles, sure, they're very simple creatures, but surely not mammals. Mammals don't rely on tricks. Well, I won't dwell on this, but you get the idea. (Laughter)
9:03
So this raises an important technical question: Does natural selection really favor seeing reality as it is? Fortunately, we don't have to wave our hands and guess; evolution is a mathematically precise theory. We can use the equations of evolution to check this out. We can have various organisms in artificial worlds compete and see which survive and which thrive, which sensory systems are more fit.
9:32
A key notion in those equations is fitness. Consider this steak: What does this steak do for the fitness of an animal? Well, for a hungry lion looking to eat, it enhances fitness. For a well-fed lion looking to mate, it doesn't enhance fitness. And for a rabbit in any state, it doesn't enhance fitness, so fitness does depend on reality as it is, yes, but also on the organism, its state and its action. Fitness is not the same thing as reality as it is, and it's fitness, and not reality as it is, that figures centrally in the equations of evolution.
10:20
So, in my lab, we have run hundreds of thousands of evolutionary game simulations with lots of different randomly chosen worlds and organisms that compete for resources in those worlds. Some of the organisms see all of the reality, others see just part of the reality, and some see none of the reality, only fitness. Who wins?
10:47
Well, I hate to break it to you, but perception of reality goes extinct. In almost every simulation, organisms that see none of reality but are just tuned to fitness drive to extinction all the organisms that perceive reality as it is. So the bottom line is, evolution does not favor vertical, or accurate perceptions. Those perceptions of reality go extinct.
11:14
Now, this is a bit stunning. How can it be that not seeing the world accurately gives us a survival advantage? That is a bit counterintuitive. But remember the jewel beetle. The jewel beetle survived for thousands, perhaps millions of years, using simple tricks and hacks. What the equations of evolution are telling us is that all organisms, including us, are in the same boat as the jewel beetle. We do not see reality as it is. We're shaped with tricks and hacks that keep us alive.
11:47
Still, we need some help with our intuitions. How can not perceiving reality as it is be useful? Well, fortunately, we have a very helpful metaphor: the desktop interface on your computer. Consider that blue icon for a TED Talk that you're writing. Now, the icon is blue and rectangular and in the lower right corner of the desktop. Does that mean that the text file itself in the computer is blue, rectangular, and in the lower right-hand corner of the computer? Of course not. Anyone who thought that misinterprets the purpose of the interface. It's not there to show you the reality of the computer. In fact, it's there to hide that reality. You don't want to know about the diodes and resistors and all the megabytes of software. If you had to deal with
0:25
The mystery is this: What is the relationship between your brain and your conscious experiences, such as your experience of the taste of chocolate or the feeling of velvet?
0:37
Now, this mystery is not new. In 1868, Thomas Huxley wrote, "How it is that anything so remarkable as a state of consciousness comes about as the result of irritating nervous tissue is just as unaccountable as the appearance of the genie when Aladdin rubbed his lamp." Now, Huxley knew that brain activity and conscious experiences are correlated, but he didn't know why. To the science of his day, it was a mystery. In the years since Huxley, science has learned a lot about brain activity, but the relationship between brain activity and conscious experiences is still a mystery. Why? Why have we made so little progress? Well, some experts think that we can't solve this problem because we lack the necessary concepts and intelligence. We don't expect monkeys to solve problems in quantum mechanics, and as it happens, we can't expect our species to solve this problem either. Well, I disagree. I'm more optimistic. I think we've simply made a false assumption. Once we fix it, we just might solve this problem. Today, I'd like tell you what that assumption is, why it's false, and how to fix it.
1:58
Let's begin with a question: Do we see reality as it is? I open my eyes and I have an experience that I describe as a red tomato a meter away. As a result, I come to believe that in reality, there's a red tomato a meter away. I then close my eyes, and my experience changes to a gray field, but is it still the case that in reality, there's a red tomato a meter away? I think so, but could I be wrong? Could I be misinterpreting the nature of my perceptions?
2:38
We have misinterpreted our perceptions before. We used to think the Earth is flat, because it looks that way. Pythagorus discovered that we were wrong. Then we thought that the Earth is the unmoving center of the Universe, again because it looks that way. Copernicus and Galileo discovered, again, that we were wrong.
3:00
Galileo then wondered if we might be misinterpreting our experiences in other ways. He wrote: "I think that tastes, odors, colors, and so on reside in consciousness. Hence if the living creature were removed, all these qualities would be annihilated."
3:19
Now, that's a stunning claim. Could Galileo be right? Could we really be misinterpreting our experiences that badly? What does modern science have to say about this?
3:31
Well, neuroscientists tell us that about a third of the brain's cortex is engaged in vision. When you simply open your eyes and look about this room, billions of neurons and trillions of synapses are engaged.
3:46
Now, this is a bit surprising, because to the extent that we think about vision at all, we think of it as like a camera. It just takes a picture of objective reality as it is. Now, there is a part of vision that's like a camera: the eye has a lens that focuses an image on the back of the eye where there are 130 million photoreceptors, so the eye is like a 130-megapixel camera. But that doesn't explain the billions of neurons and trillions of synapses that are engaged in vision. What are these neurons up to?
4:22
Well, neuroscientists tell us that they are creating, in real time, all the shapes, objects, colors, and motions that we see. It feels like we're just taking a snapshot of this room the way it is, but in fact, we're constructing everything that we see. We don't construct the whole world at once. We construct what we need in the moment.
4:44
Now, there are many demonstrations that are quite compelling that we construct what we see. I'll just show you two. In this example, you see some red discs with bits cut out of them, but if I just rotate the disks a little bit, suddenly, you see a 3D cube pop out of the screen. Now, the screen of course is flat, so the three-dimensional cube that you're experiencing must be your construction.
5:14
In this next example, you see glowing blue bars with pretty sharp edges moving across a field of dots. In fact, no dots move. All I'm doing from frame to frame is changing the colors of dots from blue to black or black to blue. But when I do this quickly, your visual system creates the glowing blue bars with the sharp edges and the motion. There are many more examples, but these are just two that you construct what you see.
5:48
But neuroscientists go further. They say that we reconstruct reality. So, when I have an experience that I describe as a red tomato, that experience is actually an accurate reconstruction of the properties of a real red tomato that would exist even if I weren't looking.
6:12
Now, why would neuroscientists say that we don't just construct, we reconstruct? Well, the standard argument given is usually an evolutionary one. Those of our ancestors who saw more accurately had a competitive advantage compared to those who saw less accurately, and therefore they were more likely to pass on their genes. We are the offspring of those who saw more accurately, and so we can be confident that, in the normal case, our perceptions are accurate. You see this in the standard textbooks. One textbook says, for example, "Evolutionarily speaking, vision is useful precisely because it is so accurate." So the idea is that accurate perceptions are fitter perceptions. They give you a survival advantage.
7:01
Now, is this correct? Is this the right interpretation of evolutionary theory? Well, let's first look at a couple of examples in nature.
7:09
The Australian jewel beetle is dimpled, glossy and brown. The female is flightless. The male flies, looking, of course, for a hot female. When he finds one, he alights and mates. There's another species in the outback, Homo sapiens. The male of this species has a massive brain that he uses to hunt for cold beer. (Laughter) And when he finds one, he drains it, and sometimes throws the bottle into the outback. Now, as it happens, these bottles are dimpled, glossy, and just the right shade of brown to tickle the fancy of these beetles. The males swarm all over the bottles trying to mate. They lose all interest in the real females. Classic case of the male leaving the female for the bottle. (Laughter) (Applause) The species almost went extinct. Australia had to change its bottles to save its beetles. (Laughter) Now, the males had successfully found females for thousands, perhaps millions of years. It looked like they saw reality as it is, but apparently not. Evolution had given them a hack. A female is anything dimpled, glossy and brown, the bigger the better. (Laughter) Even when crawling all over the bottle, the male couldn't discover his mistake.
8:48
Now, you might say, beetles, sure, they're very simple creatures, but surely not mammals. Mammals don't rely on tricks. Well, I won't dwell on this, but you get the idea. (Laughter)
9:03
So this raises an important technical question: Does natural selection really favor seeing reality as it is? Fortunately, we don't have to wave our hands and guess; evolution is a mathematically precise theory. We can use the equations of evolution to check this out. We can have various organisms in artificial worlds compete and see which survive and which thrive, which sensory systems are more fit.
9:32
A key notion in those equations is fitness. Consider this steak: What does this steak do for the fitness of an animal? Well, for a hungry lion looking to eat, it enhances fitness. For a well-fed lion looking to mate, it doesn't enhance fitness. And for a rabbit in any state, it doesn't enhance fitness, so fitness does depend on reality as it is, yes, but also on the organism, its state and its action. Fitness is not the same thing as reality as it is, and it's fitness, and not reality as it is, that figures centrally in the equations of evolution.
10:20
So, in my lab, we have run hundreds of thousands of evolutionary game simulations with lots of different randomly chosen worlds and organisms that compete for resources in those worlds. Some of the organisms see all of the reality, others see just part of the reality, and some see none of the reality, only fitness. Who wins?
10:47
Well, I hate to break it to you, but perception of reality goes extinct. In almost every simulation, organisms that see none of reality but are just tuned to fitness drive to extinction all the organisms that perceive reality as it is. So the bottom line is, evolution does not favor vertical, or accurate perceptions. Those perceptions of reality go extinct.
11:14
Now, this is a bit stunning. How can it be that not seeing the world accurately gives us a survival advantage? That is a bit counterintuitive. But remember the jewel beetle. The jewel beetle survived for thousands, perhaps millions of years, using simple tricks and hacks. What the equations of evolution are telling us is that all organisms, including us, are in the same boat as the jewel beetle. We do not see reality as it is. We're shaped with tricks and hacks that keep us alive.
11:47
Still, we need some help with our intuitions. How can not perceiving reality as it is be useful? Well, fortunately, we have a very helpful metaphor: the desktop interface on your computer. Consider that blue icon for a TED Talk that you're writing. Now, the icon is blue and rectangular and in the lower right corner of the desktop. Does that mean that the text file itself in the computer is blue, rectangular, and in the lower right-hand corner of the computer? Of course not. Anyone who thought that misinterprets the purpose of the interface. It's not there to show you the reality of the computer. In fact, it's there to hide that reality. You don't want to know about the diodes and resistors and all the megabytes of software. If you had to deal with
0/5000
รักลึกลับดี และฉันกำลังหลงใหลลึกลับที่ยังไม่ได้แก้ไขมากที่สุดในวิทยาศาสตร์ อาจ เพราะมันเป็นส่วนบุคคล มันจะเกี่ยวกับที่เราเป็น และฉันไม่สามารถช่วย แต่จะอยากรู้อยากเห็น0:25นี่ลึกลับ: ความสัมพันธ์ระหว่างประสบการณ์สติ เช่นประสบการณ์ของรสชาติของช็อกโกแลตหรือความรู้สึกของกำมะหยี่และสมองของคุณคืออะไร0:37ตอนนี้ ปริศนานี้ได้ใหม่ ใน 1868, Thomas Huxley เขียน "ว่ามันเป็นที่อะไรที่โดดเด่นจึงเป็นสภาวะของจิตสำนึกมาประมาณเป็นผลมาจากเนื้อเยื่อประสาทเคืองเพียงเป็น unaccountable เป็นลักษณะที่ปรากฏของภูตเมื่ออลาดิน rubbed โคมไฟของเขา" ตอนนี้ Huxley รู้ว่า กิจกรรมสมองและสติประสบการณ์มี correlated แต่ไม่ทราบสาเหตุ การวิทยาศาสตร์ของ มันลึกลับ ในปีพ.ศ. Huxley วิทยาศาสตร์ได้เรียนรู้มากเกี่ยวกับกิจกรรมของสมอง แต่ยังเป็นความสัมพันธ์ระหว่างกิจกรรมสมองและสติประสบการณ์ลึกลับ ทำไม เหตุใดเราจึงได้ทำความคืบหน้าน้อยมาก ดี ผู้เชี่ยวชาญบางอย่างคิดว่า เราไม่สามารถแก้ปัญหานี้ได้เนื่องจากเราขาดแนวคิดที่จำเป็นและปัญญา เราเฉย ๆ ลิงเพื่อแก้ไขปัญหาในควอนตัม และเกิดขึ้น เราไม่สามารถคาดว่าสายพันธุ์ของเราเพื่อแก้ไขปัญหานี้อย่างใดอย่างหนึ่ง ดี ฉันไม่เห็นด้วย ผมในเชิงบวกมากขึ้น ผมคิดว่า เราก็ทำแบบผิด ๆ เมื่อเราแก้ไข เราเพียงอาจแก้ปัญหานี้ วันนี้ ฉันอยากบอกคุณว่าอัสสัมชัญคืออะไร ทำไมมันเป็นเท็จ และวิธีการแก้ไข1:58ลองเริ่มต้น ด้วยคำถาม: เราไม่เห็นความเป็นจริงมันเป็นอย่างไร ฉันเปิดตาของฉัน และฉันมีประสบการณ์ที่ผมอธิบายเป็นมะเขือเทศสีแดงเครื่องวัดออกไป ดังนั้น ผมมาถึงเชื่อว่าในความเป็นจริง มีมะเขือเทศสีแดงเครื่องวัดไป แล้วปิดตา และประสบการณ์เปลี่ยนฟิลด์สีเทา แต่มันยังคงเป็นกรณีที่ว่า ในความเป็นจริง มีมะเขือเทศสีแดงเครื่องวัดไปได้อย่างไร ฉันคิดอย่างนั้น แต่ฉันอาจจะไม่ถูกต้อง สามารถฉันได้ misinterpreting ลักษณะของภาพลักษณ์ของฉัน2:38เรามี misinterpreted เราเข้าใจก่อน เราใช้คิดว่า โลกแบน เนื่องจากมันเหมือนที่ Pythagorus ค้นพบว่า เรามีความผิด แล้ว เราคิดว่า โลกนี้แห่งจักรวาล unmoving อีก เพราะมันเหมือนที่ โคเปอร์นิคัสและกาลิเลโอค้นพบ อีก ว่า เรามีความผิด3:00กาลิเลโอแล้วสงสัยว่า ถ้า เราอาจจะ misinterpreting ประสบการณ์ในรูปแบบอื่น ๆ เขาเขียน: "คิดว่า รสชาติ กลิ่น สี และอื่น ๆ ให้อยู่ในจิตสำนึก ดังนั้น ถ้าสิ่งมีชีวิตอยู่ถูกเอาออก คุณสมบัติเหล่านี้จะถูกกำจัด"3:19ตอนนี้ ก็เรียกร้องที่สวยงาม กาลิเลโออาจเป็นการเหมาะสมหรือไม่ สามารถเราจริง ๆ จะ misinterpreting ประสบการณ์ที่ไม่ดีหรือไม่ อะไรไม่วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ได้กล่าวเกี่ยวกับเรื่องนี้3:31ดี neuroscientists บอกว่า ประมาณหนึ่งในสามของคอร์เทกซ์สมองของร่วมในวิสัยทัศน์ เมื่อคุณเพียงเปิดตา และมองเกี่ยวกับห้องนี้ พัน neurons และ trillions ของ synapses จะหมั้น3:46ตอนนี้ นี้เป็นบิตน่าแปลกใจ เพราะเท่าที่เราคิดเกี่ยวกับวิสัยทัศน์ทั้งหมด เราคิดว่า มันเป็นเช่นกล้อง เพียงใช้รูปของวัตถุประสงค์ความเป็นจริงมันเป็น ตอนนี้ ไม่เป็นส่วนหนึ่งของวิสัยทัศน์ที่มีกล้อง: ตามีเลนส์ที่เน้นภาพด้านหลังของตา มี 130 ล้าน photoreceptors ดังนั้นตาเป็นเหมือน 130-ล้านพิกเซล แต่ที่ไม่อธิบายพัน neurons และ trillions ของ synapses ที่หมั้นในวิสัยทัศน์ บ้าง neurons เหล่านี้ถึง4:22ดี neuroscientists บอกว่า พวกเขากำลังสร้าง ในเวลาจริง ทุกรูปทรง วัตถุ สี และเคลื่อนไหวที่เราเห็น รู้สึกเหมือนเรากำลังเพียงจดของห้องนี้คือ แต่ในความเป็นจริง เรากำลังสร้างทุกอย่างที่เราเห็น เราไม่สร้างโลกทั้งหมดในครั้งเดียว เราสร้างสิ่งที่เราต้องการในขณะนี้4:44ตอนนี้ มีหลายชุมนุมที่ค่อนข้างน่าสนใจว่า เราสร้างสิ่งที่เราเห็น ฉันจะเพียงแสดง 2 ในตัวอย่างนี้ คุณดูดิสก์บางแดงกับบิตที่ตัดออกจากพวกเขา แต่ถ้าเพียงหมุนดิสก์ เพียง เล็กน้อย ทันที คุณดู 3D cube ป๊อบออกจากหน้าจอ ตอนนี้ หน้าจอแน่นอนได้แบน เพื่อลูกบาศก์สามมิติที่คุณกำลังประสบปัญหาต้องการก่อสร้าง5:14ในตัวอย่างต่อไปนี้ คุณเห็นแถบสีน้ำเงินที่เร่าร้อน มีขอบคมสวยย้ายข้ามเขตของจุด ในความเป็นจริง จุดไม่ย้าย ทั้งหมดที่ฉันทำจากเฟรมถัดไปเฟรมจะเปลี่ยนสีของจุดสีฟ้าสีดำ หรือสีดำกับสีน้ำเงิน แต่เมื่อฉันทำได้อย่างรวดเร็ว ระบบแสดงผลของคุณสร้างแถบสีน้ำเงินที่เร่าร้อน มีขอบคมชัดและการเคลื่อนไหว มีตัวอย่างมากหลาย แต่เหล่านี้เป็นที่คุณสร้างสิ่งที่คุณเห็น5:48แต่ neuroscientists ไปอีก พวกเขากล่าวว่า เราสร้างความเป็นจริง ดังนั้น เมื่อฉันมีประสบการณ์ที่ผมอธิบายเป็นมะเขือเทศสีแดง ประสบการณ์ที่เป็นจริงฟื้นฟูที่ถูกต้องของคุณสมบัติของมะเขือเทศสีแดงจริงที่จะมีแม้ว่าฉันไม่ได้มอง6:12ตอนนี้ ทำไม neuroscientists พูดว่า เราไม่เพียงสร้าง เราสร้าง ดี อาร์กิวเมนต์มาตรฐานที่กำหนดไว้มักจะเป็นส่วนหนึ่งของวิวัฒนาการ บรรดาบรรพบุรุษของเราที่เห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้นมีเปรียบเทียบกับผู้ที่เห็นน้อยได้อย่างถูกต้อง และดังนั้น พวกเขามักส่งยีนของพวกเขา เราเป็นลูกหลานของผู้ที่เห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้น และเพื่อให้ เราสามารถมั่นใจว่า ในกรณีปกติ ภาพลักษณ์ของเราถูกต้อง คุณสามารถดูได้ในตำรามาตรฐาน หนังสือหนึ่งกล่าวว่า เช่น "พูด Evolutionarily วิสัยทัศน์ที่เป็นประโยชน์ เพราะถูกดังนั้น" ดังนั้นความคิดที่ถูกต้อง เข้าใจเป็นแนวขอบ พวกเขาให้คุณประโยชน์อยู่รอด7:01ตอนนี้ ถูกต้องหรือไม่ นี่คือการตีความที่เหมาะสมของทฤษฎีวิวัฒนาการ ดี ลองครั้งแรกดูที่คู่ของตัวอย่างในธรรมชาติ7:09ด้วงอัญมณีออสเตรเลียเป็นรอยบุ๋ม เงา และสีน้ำตาล หญิงเป็น flightless ชายแมลงวัน ค้นหา แน่นอน ผู้หญิงร้อน เมื่อเขาพบ เขา alights และเพื่อน ๆ ยังมีพันธุ์อื่นในเอาท์แบ็ค sapiens ตุ๊ด เพศชายพันธุ์นี้มีสมองขนาดใหญ่ที่เขาใช้หาเบียร์ (หัวเราะ) และเมื่อเขาพบ ท่อระบายน้ำได้ และบางครั้งขว้างขวดเข้าเอาท์แบ็ค ตอนนี้ เกิด ขวดเหล่านี้มีรอยบุ๋ม แบบเงา และเพียงสีขวาของน้ำตาลจั๊กจี้นึกคิดของด้วงเหล่านี้ ตัวบินว่อนไปหมดขวดพยายามผสมพันธุ์ พวกเขาสูญเสียทั้งหมดสนใจในหญิงจริง กรณีคลาสสิกของเพศชายเพศหญิงสำหรับขวดออก (หัวเราะ) (ปรบมือ) สายพันธุ์เกือบสูญไป ออสเตรเลียมีการเปลี่ยนแปลงของขวดบันทึกของด้วง (หัวเราะ) ตอนนี้ ตัวได้สำเร็จพบหญิงสำหรับพัน บางทีเป็นล้าน ๆ ปี มันดูเหมือนพวกเขาเห็นความเป็นจริงมันไม่ แต่เห็นได้ชัด วิวัฒนาการได้ทำให้พวกเขาสับเป็น หญิงอะไรรอยบุ๋ม เงา และสี น้ำตาล ที่ใหญ่กว่าดีกว่า (หัวเราะ) เมื่อตระเวนทั่วขวด ชายไม่พบความผิดพลาดของเขา8:48ตอนนี้ คุณอาจพูดว่า ด้วง แน่นอน พวกเขากำลังง่ายมากสิ่งมีชีวิต แต่เลี้ยงลูกด้วยนมก็ไม่ เลี้ยงลูกด้วยนมไม่ควรใช้เทคนิคการ ดี ฉันจะไม่อาศัยอยู่นี้ แต่ก็ (หัวเราะ)9:03So this raises an important technical question: Does natural selection really favor seeing reality as it is? Fortunately, we don't have to wave our hands and guess; evolution is a mathematically precise theory. We can use the equations of evolution to check this out. We can have various organisms in artificial worlds compete and see which survive and which thrive, which sensory systems are more fit.9:32A key notion in those equations is fitness. Consider this steak: What does this steak do for the fitness of an animal? Well, for a hungry lion looking to eat, it enhances fitness. For a well-fed lion looking to mate, it doesn't enhance fitness. And for a rabbit in any state, it doesn't enhance fitness, so fitness does depend on reality as it is, yes, but also on the organism, its state and its action. Fitness is not the same thing as reality as it is, and it's fitness, and not reality as it is, that figures centrally in the equations of evolution.10:20So, in my lab, we have run hundreds of thousands of evolutionary game simulations with lots of different randomly chosen worlds and organisms that compete for resources in those worlds. Some of the organisms see all of the reality, others see just part of the reality, and some see none of the reality, only fitness. Who wins?10:47ดี ฉันเกลียดแบ่งกับคุณ แต่รับรู้ของความเป็นจริงไปสูญ ในเกือบทุกการจำลอง เห็นของจริง แต่เป็นเพียงปรับการออกกำลังกายขับรถดับสิ่งมีชีวิตทั้งหมดที่สังเกตความเป็นจริงก็ ดังนั้นบรรทัดด้านล่าง วิวัฒนาการไม่ชอบแนวแนวตั้ง หรือถูกต้อง ภาพลักษณ์เหล่านั้นของจริงสูญไป11:14ตอนนี้ นี้จะสวยงามมาก วิธีสามารถทำได้ที่ไม่เห็นโลกอย่างถูกต้องช่วยให้เราเปรียบอยู่รอด นั่นคือบิต counterintuitive แต่จำด้วงเพชร ด้วงมณีรอดชีวิตหลายพันปี บางทีล้านปี ใช้เทคนิคง่าย ๆ และ hacks ว่าสมการของวิวัฒนาการจะบอกเราได้ว่า สิ่งมีชีวิตทั้งหมด รวมทั้ง เราอยู่ในเรือเดียวกันเป็นด้วงเพชร เราไม่เห็นความเป็นจริงก็ เรากำลังรูปทรง ด้วยเทคนิคและ hacks ที่ทำให้เรามีชีวิตอยู่11:47Still, we need some help with our intuitions. How can not perceiving reality as it is be useful? Well, fortunately, we have a very helpful metaphor: the desktop interface on your computer. Consider that blue icon for a TED Talk that you're writing. Now, the icon is blue and rectangular and in the lower right corner of the desktop. Does that mean that the text file itself in the computer is blue, rectangular, and in the lower right-hand corner of the computer? Of course not. Anyone who thought that misinterprets the purpose of the interface. It's not there to show you the reality of the computer. In fact, it's there to hide that reality. You don't want to know about the diodes and resistors and all the megabytes of software. If you had to deal with
การแปล กรุณารอสักครู่..
ฉันรักลึกลับที่ดีและฉันหลงโดยลึกลับปริศนาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในด้านวิทยาศาสตร์บางทีอาจเป็นเพราะมันเป็นเรื่องส่วนบุคคล มันเกี่ยวกับว่าเราเป็นใครและผมก็ไม่สามารถช่วย แต่อยากรู้อยากเห็น.
00:25
ลึกลับคือ: อะไรคือความสัมพันธ์ระหว่างสมองของคุณและประสบการณ์ที่ใส่ใจของคุณเช่นประสบการณ์ของคุณของรสชาติของช็อคโกแลตหรือความรู้สึกของกำมะหยี่ ?
00:37
ตอนนี้ลึกลับนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ ในปี 1868 โทมัสฮักซ์ลีย์เขียนว่า "มันเป็นอะไรที่น่าทึ่งเพื่อให้เป็นรัฐของสติมาเกี่ยวกับการเป็นผลมาจากการเกิดการระคายเคืองเนื้อเยื่อประสาทเป็นเพียงความรับผิดชอบเป็นลักษณะของมารเมื่อลูบ Aladdin โคมไฟของเขา." ตอนนี้ฮักซ์ลีย์รู้ว่าการทำงานของสมองและประสบการณ์ที่มีสติมีความสัมพันธ์ แต่เขาก็ไม่ทราบว่าทำไม วิทยาศาสตร์ของวันนั้นมันเป็นความลึกลับ ในปีที่ผ่านมาตั้งแต่ฮักซ์ลีย์วิทยาศาสตร์ได้เรียนรู้มากเกี่ยวกับการทำงานของสมอง แต่ความสัมพันธ์ระหว่างการทำงานของสมองและประสบการณ์ที่ใส่ใจยังคงเป็นปริศนา ทำไม? เรามีความคืบหน้าน้อยมากทำไม? ดีผู้เชี่ยวชาญบางคนคิดว่าเราไม่สามารถแก้ปัญหานี้เพราะเราขาดแนวคิดที่จำเป็นและหน่วยสืบราชการลับ เราไม่ได้คาดหวังลิงในการแก้ปัญหาในกลศาสตร์ควอนตัมและในขณะที่มันเกิดขึ้นเราไม่สามารถคาดหวังว่าสายพันธุ์ของเราจะแก้ปัญหานี้อย่างใดอย่างหนึ่ง ดีฉันไม่เห็นด้วย ฉันแง่ดีมากขึ้น ผมคิดว่าเราได้ทำเพียงสมมติฐานที่ผิดพลาด เมื่อเราแก้ไขได้เราก็อาจจะแก้ปัญหานี้ วันนี้ผมอยากบอกคุณว่าสมมติฐานที่ว่าคือเหตุผลที่มันเป็นเท็จและวิธีการแก้ไขได้.
01:58
ขอเริ่มต้นด้วยคำถาม: เราจะเห็นความเป็นจริงมันคืออะไร? ฉันเปิดตาของฉันและฉันมีประสบการณ์ที่ผมอธิบายเป็นมะเขือเทศสีแดงเมตร เป็นผลให้ผมมาที่จะเชื่อว่าในความเป็นจริงมีมะเขือเทศสีแดงเมตร จากนั้นผมก็ปิดตาของฉันและประสบการณ์ของผมเปลี่ยนเป็นสีเทา แต่มันยังคงกรณีที่ในความเป็นจริงมีมะเขือเทศสีแดงเมตรไป? ผมคิดอย่างนั้น แต่ฉันอาจจะผิดหรือเปล่า? ฉันอาจจะตีความลักษณะของการรับรู้ของฉันได้อย่างไร
02:38
เราได้ตีความการรับรู้ของเราก่อน เราเคยคิดว่าโลกแบนเพราะมันดูวิธีการที่ pythagorus ค้นพบว่าเราผิด แล้วเราคิดว่าโลกเป็นศูนย์กลางของจักรวาล unmoving อีกครั้งเพราะมันดูวิธีการที่ โคเปอร์นิคัและกาลิเลโอค้นพบอีกครั้งว่าเราผิด.
03:00
กาลิเลโอแล้วสงสัยว่าเราอาจจะตีความประสบการณ์ของเราในรูปแบบอื่น เขาเขียนว่า: "ผมคิดว่ารสชาติกลิ่นสีและอื่น ๆ อาศัยอยู่ในจิตสำนึกดังนั้นถ้าสิ่งมีชีวิตที่ถูกถอดออกคุณภาพทั้งหมดเหล่านี้จะถูกทำลาย.."
03:19
ตอนนี้ที่เรียกร้องที่สวยงาม กาลิเลโออาจจะใช่มั้ย? เราสามารถจริงๆจะตีความประสบการณ์ของเราที่ไม่ดี? อะไรวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ได้กล่าวเกี่ยวกับเรื่องนี้?
03:31
ดีนักประสาทวิทยาบอกเราว่าประมาณหนึ่งในสามของเยื่อหุ้มสมองเป็นธุระในการมองเห็น เมื่อคุณเพียงแค่เปิดตาของคุณและมองเกี่ยวกับห้องนี้หลายพันล้านของเซลล์ประสาทและประสาทล้านล้านมีส่วนร่วม.
03:46
ตอนนี้เป็นที่น่าแปลกใจเล็กน้อยเพราะเท่าที่เราคิดเกี่ยวกับวิสัยทัศน์ที่ทุกคนที่เราคิดว่ามันเป็น เช่นกล้อง มันก็จะนำภาพของความเป็นจริงวัตถุประสงค์ตามที่มันเป็น ขณะนี้มีเป็นส่วนหนึ่งของวิสัยทัศน์ที่เหมือนกล้อง: ตามีเลนส์ที่เน้นภาพบนด้านหลังของดวงตาที่มี 130 ล้านเซลล์รับแสงเพื่อให้ตาเป็นเช่นกล้อง 130 ล้านพิกเซล แต่ที่ไม่ได้อธิบายพันล้านของเซลล์ประสาทและประสาทล้านล้านที่มีส่วนร่วมในการมองเห็น อะไรคือเซลล์ประสาทเหล่านี้ขึ้นไป?
04:22
ดีนักประสาทวิทยาบอกเราว่าพวกเขากำลังสร้างในเวลาจริงทุกรูปทรงวัตถุสีและการเคลื่อนไหวที่เราเห็น มันให้ความรู้สึกเหมือนเรากำลังเพียงการภาพรวมของห้องนี้วิธีที่มันเป็น แต่ในความเป็นจริงที่เรากำลังสร้างทุกอย่างที่เราเห็น เราไม่ได้สร้างโลกทั้งโลกในครั้งเดียว เราสร้างสิ่งที่เราต้องการในขณะนี้.
04:44
ขณะนี้มีการสาธิตจำนวนมากที่ค่อนข้างน่าสนใจที่เราสร้างสิ่งที่เราเห็น ฉันจะแสดงให้คุณทั้งสอง ในตัวอย่างนี้คุณจะเห็นบางแผ่นสีแดงที่มีบิตตัดออกจากพวกเขา แต่ถ้าฉันเพียงแค่หมุนดิสก์นิด ๆ หน่อย ๆ ก็คุณจะเห็นลูกบาศก์ 3D pop ออกจากหน้าจอ ตอนนี้หน้าจอของหลักสูตรจะแบนเพื่อให้ก้อนสามมิติที่คุณกำลังประสบอยู่จะต้องก่อสร้าง.
05:14
ในตัวอย่างต่อไปนี้คุณจะเห็นแจ่มบาร์สีฟ้าที่มีขอบคมสวยย้ายข้ามเขตของจุด ในความเป็นจริงไม่มีย้ายจุด ทั้งหมดที่ฉันทำจากกรอบกรอบที่มีการเปลี่ยนแปลงสีของจุดจากสีน้ำเงินเป็นสีดำหรือสีดำสีฟ้า แต่เมื่อผมทำเช่นนี้ได้อย่างรวดเร็วระบบการมองเห็นของคุณจะสร้างแถบสีฟ้าเรืองแสงที่มีขอบคมและการเคลื่อนไหว มีตัวอย่างอื่น ๆ อีกมากมาย แต่เหล่านี้เป็นเพียงสองที่คุณสร้างสิ่งที่คุณเห็น.
05:48
แต่นักประสาทวิทยาไปต่อ พวกเขาบอกว่าเราสร้างความเป็นจริง ดังนั้นเมื่อผมมีประสบการณ์ที่ผมอธิบายเป็นมะเขือเทศสีแดงประสบการณ์ที่เป็นจริงการฟื้นฟูที่ถูกต้องของคุณสมบัติของมะเขือเทศสีแดงจริงที่จะอยู่แม้ว่าผมจะไม่ได้ถูกมอง.
06:12
ตอนนี้ทำไมนักประสาทวิทยาจะบอกว่า ที่เราไม่ได้เพียงแค่สร้างเราสร้าง? ดีอาร์กิวเมนต์มาตรฐานที่ได้รับมักจะเป็นวิวัฒนาการหนึ่ง บรรดาของบรรพบุรุษของเราที่เห็นได้แม่นยำมากขึ้นมีความได้เปรียบในการแข่งขันเมื่อเทียบกับผู้ที่เห็นน้อยได้อย่างถูกต้องและดังนั้นพวกเขามีแนวโน้มที่จะส่งผ่านยีนของพวกเขา เราเป็นลูกหลานของผู้ที่เห็นถูกต้องมากขึ้นและเพื่อให้เราสามารถมั่นใจได้ว่าในกรณีปกติรับรู้ของเรามีความถูกต้อง คุณจะเห็นนี้ในตำรามาตรฐาน หนึ่งในตำรากล่าวว่าตัวอย่างเช่น "พูดวิวัฒนาการวิสัยทัศน์จะเป็นประโยชน์อย่างแม่นยำเพราะมันมีความถูกต้องดังนั้น." ดังนั้นความคิดคือการรับรู้ที่ถูกต้องมีการรับรู้ช่างฟิต พวกเขาให้คุณประโยชน์ความอยู่รอด.
07:01
ตอนนี้เป็นแบบนี้ถูกต้องหรือไม่ นี่คือความหมายที่ถูกต้องของทฤษฎีวิวัฒนาการ? ดีให้ดูครั้งแรกที่คู่ของตัวอย่างในธรรมชาติ.
07:09
ด้วงอัญมณีออสเตรเลียบุ๋ม, เงาและสีน้ำตาล เพศหญิงเป็นขมุกขมัว ชายแมลงวันมองของหลักสูตรสำหรับหญิงร้อน เมื่อเขาพบว่าหนึ่งเขา alights และเพื่อน มีสายพันธุ์อื่นในชนบทห่างไกลที่มนุษย์ปัจจุบันเป็น ชายของสายพันธุ์นี้มีสมองขนาดใหญ่ที่เขาใช้ในการตามล่าหาเบียร์เย็น ๆ (หัวเราะ) และเมื่อเขาพบว่าหนึ่งเขาท่อระบายน้ำมันและบางครั้งก็โยนขวดลงไปในชนบทห่างไกล ตอนนี้ที่เกิดขึ้นเหล่านี้เป็นขวดบุ๋มเงางามและเพียงแค่สีขวาของน้ำตาลที่จะจี้จินตนาการของแมลงเหล่านี้ เพศชายรุมทั่วขวดพยายามที่จะแต่งงาน พวกเขาสูญเสียความสนใจในเพศหญิงที่แท้จริงทั้งหมด กรณีคลาสสิกของชายหญิงออกจากขวด (หัวเราะ) (เสียงปรบมือ) ชนิดที่เกือบจะสูญพันธุ์ไป ออสเตรเลียมีการเปลี่ยนแปลงขวดเพื่อประหยัดแมลงของมัน (หัวเราะ) ตอนนี้เพศหญิงพบได้ประสบความสำเร็จอย่างมากมายบางทีหลายล้านปี มันดูเหมือนว่าพวกเขาเห็นความเป็นจริงมันเป็น แต่เห็นได้ชัดว่าไม่ วิวัฒนาการได้ให้แก่พวกเขาสับ เพศหญิงเป็นอะไรบุ๋ม, เงาและสีน้ำตาลที่ใหญ่กว่าดีกว่า (หัวเราะ) แม้ในขณะที่การรวบรวมข้อมูลทั่วขวดชายไม่สามารถค้นพบความผิดพลาดของเขา.
08:48
ตอนนี้คุณอาจจะบอกว่าแมลงแน่ใจว่าพวกเขากำลังสิ่งมีชีวิตที่ง่ายมาก แต่ก็ไม่ได้เลี้ยงลูกด้วยนม เลี้ยงลูกด้วยนมไม่ต้องพึ่งพาเทคนิค ดีฉันจะไม่อยู่ในนี้ แต่คุณได้รับความคิด (หัวเราะ)
09:03
ดังนั้นนี้ทำให้เกิดคำถามทางเทคนิคที่สำคัญ: การคัดเลือกโดยธรรมชาติจริงๆโปรดปรานเห็นความเป็นจริงมันคืออะไร? โชคดีที่เราจะได้ไม่ต้องคลื่นมือของเราและคาดเดา; วิวัฒนาการเป็นทฤษฎีทางคณิตศาสตร์ที่แม่นยำ เราสามารถใช้สมการของวิวัฒนาการในการตรวจสอบนี้ เราสามารถมีชีวิตต่าง ๆ ในโลกเทียมแข่งขันและดูที่ความอยู่รอดและเจริญเติบโตที่ซึ่งระบบประสาทสัมผัสที่เหมาะมากขึ้น.
09:32
ความคิดที่สำคัญในสมการนั้นคือการออกกำลังกาย พิจารณาสเต็กนี้: สเต็กนี้ทำอะไรสำหรับการออกกำลังกายของสัตว์? ดีสำหรับสิงโตหิวมองหาที่จะกินมันช่วยเพิ่มการออกกำลังกาย สำหรับสิงโตดีที่เลี้ยงที่กำลังมองหาที่จะแต่งงานก็ไม่ได้เพิ่มสมรรถภาพ และสำหรับกระต่ายในรัฐใด ๆ ก็ไม่ได้เพิ่มการออกกำลังกายเพื่อการออกกำลังกายที่ไม่ขึ้นอยู่กับความเป็นจริงมันคือใช่ แต่ยังเกี่ยวกับชีวิตของรัฐและการกระทำของมัน การออกกำลังกายไม่ได้เป็นสิ่งเดียวกับความเป็นจริงมันเป็นและก็ออกกำลังกายและไม่ได้ความเป็นจริงมันเป็นตัวเลขที่ใจกลางเมืองในสมการของวิวัฒนาการ.
10:20
ดังนั้นในห้องปฏิบัติการของเราได้ทำงานหลายร้อยหลายพันของเกมวิวัฒนาการ แบบจำลองที่มีจำนวนมากที่แตกต่างกันของโลกสุ่มเลือกและสิ่งมีชีวิตที่แข่งขันกันเพื่อให้ทรัพยากรเหล่านั้นอยู่ในโลก บางส่วนของสิ่งมีชีวิตดูทั้งหมดของความเป็นจริงที่คนอื่นเห็นเพียงส่วนหนึ่งของความเป็นจริงและบางคนเห็นไม่มีความเป็นจริงการออกกำลังกายเท่านั้น ใครชนะ?
10:47
ดีฉันเกลียดที่จะทำลายมันให้คุณ แต่การรับรู้ของความเป็นจริงไปสูญพันธุ์ ในเกือบทุกการจำลองชีวิตที่เห็นว่าไม่มีความเป็นจริง แต่จะมีการปรับเพียงไดรฟ์การออกกำลังกายกับการสูญเสียชีวิตทั้งหมดที่รับรู้ในความเป็นจริงมันเป็น ดังนั้นบรรทัดล่างเป็นวิวัฒนาการไม่ได้เข้าข้างในแนวตั้งหรือการรับรู้ที่ถูกต้อง การรับรู้ของความเป็นจริงผู้ที่สูญพันธุ์ไป.
11:14
ตอนนี้เป็นบิตที่สวยงาม วิธีที่จะสามารถเป็นไปได้ว่าไม่เห็นโลกได้อย่างถูกต้องจะช่วยให้เราได้เปรียบในการอยู่รอดหรือไม่? นั่นคือ counterintuitive บิต แต่จำไว้ด้วงอัญมณี ด้วงอัญมณีรอดพันบางทีล้านปีโดยใช้เทคนิคที่เรียบง่ายและเรียบร้อย สิ่งที่สมการของวิวัฒนาการกำลังบอกเราว่าทุกสิ่งมีชีวิตรวมทั้งเราอยู่ในเรือลำเดียวกันเป็นด้วงอัญมณี เราไม่เห็นความเป็นจริงมันเป็น เรากำลังรูปทรงที่มีเทคนิคและแฮ็กที่ทำให้เรามีชีวิตอยู่.
11:47
ยังเราต้องการความช่วยเหลือเกี่ยวกับสัญชาติญาณของเราบางส่วน วิธีไม่สามารถเข้าใจความเป็นจริงมันเป็นจะมีประโยชน์หรือไม่ ดีโชคดีที่เรามีคำอุปมาที่เป็นประโยชน์มาก: อินเตอร์เฟซสก์ท็อปบนคอมพิวเตอร์ของคุณ พิจารณาว่าไอคอนสีฟ้าสำหรับพูดคุย TED ที่คุณเขียน ตอนนี้ไอคอนเป็นสีฟ้าและรูปสี่เหลี่ยมและที่มุมขวาล่างของสก์ท็อป หมายความว่าแฟ้มข้อความตัวเองในคอมพิวเตอร์ที่เป็นสีฟ้า, รูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าและในมุมล่างขวามือของคอมพิวเตอร์? ไม่แน่นอน ใครก็ตามที่คิดว่าแปลความหมายผิดวัตถุประสงค์ของอินเตอร์เฟซ ยังไม่ได้มีการแสดงให้เห็นความเป็นจริงของคอมพิวเตอร์ ในความเป็นจริงมันมีที่จะซ่อนความเป็นจริงว่า คุณไม่ต้องการที่จะรู้เกี่ยวกับไดโอดและตัวต้านทานและเมกะไบต์ทั้งหมดของซอฟต์แวร์ หากคุณมีการจัดการกับ
00:25
ลึกลับคือ: อะไรคือความสัมพันธ์ระหว่างสมองของคุณและประสบการณ์ที่ใส่ใจของคุณเช่นประสบการณ์ของคุณของรสชาติของช็อคโกแลตหรือความรู้สึกของกำมะหยี่ ?
00:37
ตอนนี้ลึกลับนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ ในปี 1868 โทมัสฮักซ์ลีย์เขียนว่า "มันเป็นอะไรที่น่าทึ่งเพื่อให้เป็นรัฐของสติมาเกี่ยวกับการเป็นผลมาจากการเกิดการระคายเคืองเนื้อเยื่อประสาทเป็นเพียงความรับผิดชอบเป็นลักษณะของมารเมื่อลูบ Aladdin โคมไฟของเขา." ตอนนี้ฮักซ์ลีย์รู้ว่าการทำงานของสมองและประสบการณ์ที่มีสติมีความสัมพันธ์ แต่เขาก็ไม่ทราบว่าทำไม วิทยาศาสตร์ของวันนั้นมันเป็นความลึกลับ ในปีที่ผ่านมาตั้งแต่ฮักซ์ลีย์วิทยาศาสตร์ได้เรียนรู้มากเกี่ยวกับการทำงานของสมอง แต่ความสัมพันธ์ระหว่างการทำงานของสมองและประสบการณ์ที่ใส่ใจยังคงเป็นปริศนา ทำไม? เรามีความคืบหน้าน้อยมากทำไม? ดีผู้เชี่ยวชาญบางคนคิดว่าเราไม่สามารถแก้ปัญหานี้เพราะเราขาดแนวคิดที่จำเป็นและหน่วยสืบราชการลับ เราไม่ได้คาดหวังลิงในการแก้ปัญหาในกลศาสตร์ควอนตัมและในขณะที่มันเกิดขึ้นเราไม่สามารถคาดหวังว่าสายพันธุ์ของเราจะแก้ปัญหานี้อย่างใดอย่างหนึ่ง ดีฉันไม่เห็นด้วย ฉันแง่ดีมากขึ้น ผมคิดว่าเราได้ทำเพียงสมมติฐานที่ผิดพลาด เมื่อเราแก้ไขได้เราก็อาจจะแก้ปัญหานี้ วันนี้ผมอยากบอกคุณว่าสมมติฐานที่ว่าคือเหตุผลที่มันเป็นเท็จและวิธีการแก้ไขได้.
01:58
ขอเริ่มต้นด้วยคำถาม: เราจะเห็นความเป็นจริงมันคืออะไร? ฉันเปิดตาของฉันและฉันมีประสบการณ์ที่ผมอธิบายเป็นมะเขือเทศสีแดงเมตร เป็นผลให้ผมมาที่จะเชื่อว่าในความเป็นจริงมีมะเขือเทศสีแดงเมตร จากนั้นผมก็ปิดตาของฉันและประสบการณ์ของผมเปลี่ยนเป็นสีเทา แต่มันยังคงกรณีที่ในความเป็นจริงมีมะเขือเทศสีแดงเมตรไป? ผมคิดอย่างนั้น แต่ฉันอาจจะผิดหรือเปล่า? ฉันอาจจะตีความลักษณะของการรับรู้ของฉันได้อย่างไร
02:38
เราได้ตีความการรับรู้ของเราก่อน เราเคยคิดว่าโลกแบนเพราะมันดูวิธีการที่ pythagorus ค้นพบว่าเราผิด แล้วเราคิดว่าโลกเป็นศูนย์กลางของจักรวาล unmoving อีกครั้งเพราะมันดูวิธีการที่ โคเปอร์นิคัและกาลิเลโอค้นพบอีกครั้งว่าเราผิด.
03:00
กาลิเลโอแล้วสงสัยว่าเราอาจจะตีความประสบการณ์ของเราในรูปแบบอื่น เขาเขียนว่า: "ผมคิดว่ารสชาติกลิ่นสีและอื่น ๆ อาศัยอยู่ในจิตสำนึกดังนั้นถ้าสิ่งมีชีวิตที่ถูกถอดออกคุณภาพทั้งหมดเหล่านี้จะถูกทำลาย.."
03:19
ตอนนี้ที่เรียกร้องที่สวยงาม กาลิเลโออาจจะใช่มั้ย? เราสามารถจริงๆจะตีความประสบการณ์ของเราที่ไม่ดี? อะไรวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ได้กล่าวเกี่ยวกับเรื่องนี้?
03:31
ดีนักประสาทวิทยาบอกเราว่าประมาณหนึ่งในสามของเยื่อหุ้มสมองเป็นธุระในการมองเห็น เมื่อคุณเพียงแค่เปิดตาของคุณและมองเกี่ยวกับห้องนี้หลายพันล้านของเซลล์ประสาทและประสาทล้านล้านมีส่วนร่วม.
03:46
ตอนนี้เป็นที่น่าแปลกใจเล็กน้อยเพราะเท่าที่เราคิดเกี่ยวกับวิสัยทัศน์ที่ทุกคนที่เราคิดว่ามันเป็น เช่นกล้อง มันก็จะนำภาพของความเป็นจริงวัตถุประสงค์ตามที่มันเป็น ขณะนี้มีเป็นส่วนหนึ่งของวิสัยทัศน์ที่เหมือนกล้อง: ตามีเลนส์ที่เน้นภาพบนด้านหลังของดวงตาที่มี 130 ล้านเซลล์รับแสงเพื่อให้ตาเป็นเช่นกล้อง 130 ล้านพิกเซล แต่ที่ไม่ได้อธิบายพันล้านของเซลล์ประสาทและประสาทล้านล้านที่มีส่วนร่วมในการมองเห็น อะไรคือเซลล์ประสาทเหล่านี้ขึ้นไป?
04:22
ดีนักประสาทวิทยาบอกเราว่าพวกเขากำลังสร้างในเวลาจริงทุกรูปทรงวัตถุสีและการเคลื่อนไหวที่เราเห็น มันให้ความรู้สึกเหมือนเรากำลังเพียงการภาพรวมของห้องนี้วิธีที่มันเป็น แต่ในความเป็นจริงที่เรากำลังสร้างทุกอย่างที่เราเห็น เราไม่ได้สร้างโลกทั้งโลกในครั้งเดียว เราสร้างสิ่งที่เราต้องการในขณะนี้.
04:44
ขณะนี้มีการสาธิตจำนวนมากที่ค่อนข้างน่าสนใจที่เราสร้างสิ่งที่เราเห็น ฉันจะแสดงให้คุณทั้งสอง ในตัวอย่างนี้คุณจะเห็นบางแผ่นสีแดงที่มีบิตตัดออกจากพวกเขา แต่ถ้าฉันเพียงแค่หมุนดิสก์นิด ๆ หน่อย ๆ ก็คุณจะเห็นลูกบาศก์ 3D pop ออกจากหน้าจอ ตอนนี้หน้าจอของหลักสูตรจะแบนเพื่อให้ก้อนสามมิติที่คุณกำลังประสบอยู่จะต้องก่อสร้าง.
05:14
ในตัวอย่างต่อไปนี้คุณจะเห็นแจ่มบาร์สีฟ้าที่มีขอบคมสวยย้ายข้ามเขตของจุด ในความเป็นจริงไม่มีย้ายจุด ทั้งหมดที่ฉันทำจากกรอบกรอบที่มีการเปลี่ยนแปลงสีของจุดจากสีน้ำเงินเป็นสีดำหรือสีดำสีฟ้า แต่เมื่อผมทำเช่นนี้ได้อย่างรวดเร็วระบบการมองเห็นของคุณจะสร้างแถบสีฟ้าเรืองแสงที่มีขอบคมและการเคลื่อนไหว มีตัวอย่างอื่น ๆ อีกมากมาย แต่เหล่านี้เป็นเพียงสองที่คุณสร้างสิ่งที่คุณเห็น.
05:48
แต่นักประสาทวิทยาไปต่อ พวกเขาบอกว่าเราสร้างความเป็นจริง ดังนั้นเมื่อผมมีประสบการณ์ที่ผมอธิบายเป็นมะเขือเทศสีแดงประสบการณ์ที่เป็นจริงการฟื้นฟูที่ถูกต้องของคุณสมบัติของมะเขือเทศสีแดงจริงที่จะอยู่แม้ว่าผมจะไม่ได้ถูกมอง.
06:12
ตอนนี้ทำไมนักประสาทวิทยาจะบอกว่า ที่เราไม่ได้เพียงแค่สร้างเราสร้าง? ดีอาร์กิวเมนต์มาตรฐานที่ได้รับมักจะเป็นวิวัฒนาการหนึ่ง บรรดาของบรรพบุรุษของเราที่เห็นได้แม่นยำมากขึ้นมีความได้เปรียบในการแข่งขันเมื่อเทียบกับผู้ที่เห็นน้อยได้อย่างถูกต้องและดังนั้นพวกเขามีแนวโน้มที่จะส่งผ่านยีนของพวกเขา เราเป็นลูกหลานของผู้ที่เห็นถูกต้องมากขึ้นและเพื่อให้เราสามารถมั่นใจได้ว่าในกรณีปกติรับรู้ของเรามีความถูกต้อง คุณจะเห็นนี้ในตำรามาตรฐาน หนึ่งในตำรากล่าวว่าตัวอย่างเช่น "พูดวิวัฒนาการวิสัยทัศน์จะเป็นประโยชน์อย่างแม่นยำเพราะมันมีความถูกต้องดังนั้น." ดังนั้นความคิดคือการรับรู้ที่ถูกต้องมีการรับรู้ช่างฟิต พวกเขาให้คุณประโยชน์ความอยู่รอด.
07:01
ตอนนี้เป็นแบบนี้ถูกต้องหรือไม่ นี่คือความหมายที่ถูกต้องของทฤษฎีวิวัฒนาการ? ดีให้ดูครั้งแรกที่คู่ของตัวอย่างในธรรมชาติ.
07:09
ด้วงอัญมณีออสเตรเลียบุ๋ม, เงาและสีน้ำตาล เพศหญิงเป็นขมุกขมัว ชายแมลงวันมองของหลักสูตรสำหรับหญิงร้อน เมื่อเขาพบว่าหนึ่งเขา alights และเพื่อน มีสายพันธุ์อื่นในชนบทห่างไกลที่มนุษย์ปัจจุบันเป็น ชายของสายพันธุ์นี้มีสมองขนาดใหญ่ที่เขาใช้ในการตามล่าหาเบียร์เย็น ๆ (หัวเราะ) และเมื่อเขาพบว่าหนึ่งเขาท่อระบายน้ำมันและบางครั้งก็โยนขวดลงไปในชนบทห่างไกล ตอนนี้ที่เกิดขึ้นเหล่านี้เป็นขวดบุ๋มเงางามและเพียงแค่สีขวาของน้ำตาลที่จะจี้จินตนาการของแมลงเหล่านี้ เพศชายรุมทั่วขวดพยายามที่จะแต่งงาน พวกเขาสูญเสียความสนใจในเพศหญิงที่แท้จริงทั้งหมด กรณีคลาสสิกของชายหญิงออกจากขวด (หัวเราะ) (เสียงปรบมือ) ชนิดที่เกือบจะสูญพันธุ์ไป ออสเตรเลียมีการเปลี่ยนแปลงขวดเพื่อประหยัดแมลงของมัน (หัวเราะ) ตอนนี้เพศหญิงพบได้ประสบความสำเร็จอย่างมากมายบางทีหลายล้านปี มันดูเหมือนว่าพวกเขาเห็นความเป็นจริงมันเป็น แต่เห็นได้ชัดว่าไม่ วิวัฒนาการได้ให้แก่พวกเขาสับ เพศหญิงเป็นอะไรบุ๋ม, เงาและสีน้ำตาลที่ใหญ่กว่าดีกว่า (หัวเราะ) แม้ในขณะที่การรวบรวมข้อมูลทั่วขวดชายไม่สามารถค้นพบความผิดพลาดของเขา.
08:48
ตอนนี้คุณอาจจะบอกว่าแมลงแน่ใจว่าพวกเขากำลังสิ่งมีชีวิตที่ง่ายมาก แต่ก็ไม่ได้เลี้ยงลูกด้วยนม เลี้ยงลูกด้วยนมไม่ต้องพึ่งพาเทคนิค ดีฉันจะไม่อยู่ในนี้ แต่คุณได้รับความคิด (หัวเราะ)
09:03
ดังนั้นนี้ทำให้เกิดคำถามทางเทคนิคที่สำคัญ: การคัดเลือกโดยธรรมชาติจริงๆโปรดปรานเห็นความเป็นจริงมันคืออะไร? โชคดีที่เราจะได้ไม่ต้องคลื่นมือของเราและคาดเดา; วิวัฒนาการเป็นทฤษฎีทางคณิตศาสตร์ที่แม่นยำ เราสามารถใช้สมการของวิวัฒนาการในการตรวจสอบนี้ เราสามารถมีชีวิตต่าง ๆ ในโลกเทียมแข่งขันและดูที่ความอยู่รอดและเจริญเติบโตที่ซึ่งระบบประสาทสัมผัสที่เหมาะมากขึ้น.
09:32
ความคิดที่สำคัญในสมการนั้นคือการออกกำลังกาย พิจารณาสเต็กนี้: สเต็กนี้ทำอะไรสำหรับการออกกำลังกายของสัตว์? ดีสำหรับสิงโตหิวมองหาที่จะกินมันช่วยเพิ่มการออกกำลังกาย สำหรับสิงโตดีที่เลี้ยงที่กำลังมองหาที่จะแต่งงานก็ไม่ได้เพิ่มสมรรถภาพ และสำหรับกระต่ายในรัฐใด ๆ ก็ไม่ได้เพิ่มการออกกำลังกายเพื่อการออกกำลังกายที่ไม่ขึ้นอยู่กับความเป็นจริงมันคือใช่ แต่ยังเกี่ยวกับชีวิตของรัฐและการกระทำของมัน การออกกำลังกายไม่ได้เป็นสิ่งเดียวกับความเป็นจริงมันเป็นและก็ออกกำลังกายและไม่ได้ความเป็นจริงมันเป็นตัวเลขที่ใจกลางเมืองในสมการของวิวัฒนาการ.
10:20
ดังนั้นในห้องปฏิบัติการของเราได้ทำงานหลายร้อยหลายพันของเกมวิวัฒนาการ แบบจำลองที่มีจำนวนมากที่แตกต่างกันของโลกสุ่มเลือกและสิ่งมีชีวิตที่แข่งขันกันเพื่อให้ทรัพยากรเหล่านั้นอยู่ในโลก บางส่วนของสิ่งมีชีวิตดูทั้งหมดของความเป็นจริงที่คนอื่นเห็นเพียงส่วนหนึ่งของความเป็นจริงและบางคนเห็นไม่มีความเป็นจริงการออกกำลังกายเท่านั้น ใครชนะ?
10:47
ดีฉันเกลียดที่จะทำลายมันให้คุณ แต่การรับรู้ของความเป็นจริงไปสูญพันธุ์ ในเกือบทุกการจำลองชีวิตที่เห็นว่าไม่มีความเป็นจริง แต่จะมีการปรับเพียงไดรฟ์การออกกำลังกายกับการสูญเสียชีวิตทั้งหมดที่รับรู้ในความเป็นจริงมันเป็น ดังนั้นบรรทัดล่างเป็นวิวัฒนาการไม่ได้เข้าข้างในแนวตั้งหรือการรับรู้ที่ถูกต้อง การรับรู้ของความเป็นจริงผู้ที่สูญพันธุ์ไป.
11:14
ตอนนี้เป็นบิตที่สวยงาม วิธีที่จะสามารถเป็นไปได้ว่าไม่เห็นโลกได้อย่างถูกต้องจะช่วยให้เราได้เปรียบในการอยู่รอดหรือไม่? นั่นคือ counterintuitive บิต แต่จำไว้ด้วงอัญมณี ด้วงอัญมณีรอดพันบางทีล้านปีโดยใช้เทคนิคที่เรียบง่ายและเรียบร้อย สิ่งที่สมการของวิวัฒนาการกำลังบอกเราว่าทุกสิ่งมีชีวิตรวมทั้งเราอยู่ในเรือลำเดียวกันเป็นด้วงอัญมณี เราไม่เห็นความเป็นจริงมันเป็น เรากำลังรูปทรงที่มีเทคนิคและแฮ็กที่ทำให้เรามีชีวิตอยู่.
11:47
ยังเราต้องการความช่วยเหลือเกี่ยวกับสัญชาติญาณของเราบางส่วน วิธีไม่สามารถเข้าใจความเป็นจริงมันเป็นจะมีประโยชน์หรือไม่ ดีโชคดีที่เรามีคำอุปมาที่เป็นประโยชน์มาก: อินเตอร์เฟซสก์ท็อปบนคอมพิวเตอร์ของคุณ พิจารณาว่าไอคอนสีฟ้าสำหรับพูดคุย TED ที่คุณเขียน ตอนนี้ไอคอนเป็นสีฟ้าและรูปสี่เหลี่ยมและที่มุมขวาล่างของสก์ท็อป หมายความว่าแฟ้มข้อความตัวเองในคอมพิวเตอร์ที่เป็นสีฟ้า, รูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าและในมุมล่างขวามือของคอมพิวเตอร์? ไม่แน่นอน ใครก็ตามที่คิดว่าแปลความหมายผิดวัตถุประสงค์ของอินเตอร์เฟซ ยังไม่ได้มีการแสดงให้เห็นความเป็นจริงของคอมพิวเตอร์ ในความเป็นจริงมันมีที่จะซ่อนความเป็นจริงว่า คุณไม่ต้องการที่จะรู้เกี่ยวกับไดโอดและตัวต้านทานและเมกะไบต์ทั้งหมดของซอฟต์แวร์ หากคุณมีการจัดการกับ
การแปล กรุณารอสักครู่..
ความรักเป็นเรื่องลึกลับที่ยิ่งใหญ่ และผมก็หลงใหลมากที่สุดลึกลับยังไม่แก้ วิชาวิทยาศาสตร์ อาจเป็นเพราะมันเป็นเรื่องส่วนตัว มันเกี่ยวกับว่าเราเป็นใคร และฉันไม่สามารถช่วย แต่สงสัย
บ้านลึกลับนี้คือ : อะไรคือความสัมพันธ์ระหว่างสมองและประสบการณ์ สติ เช่นประสบการณ์ในรสชาติของช็อกโกแลต หรือความรู้สึกของกำมะหยี่ ?
ตอนนี้ 0:37 ลึกลับนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ 1868 ใน ,โทมัสฮักซ์ลีย์เขียนว่า " มันมีอะไรที่โดดเด่น เป็นสติมาเกี่ยวกับผลระคายเคืองเส้นประสาท ก็ไม่สามารถตอบได้ เป็นลักษณะของมารเมื่ออลาดดินลูบตะเกียงของเขา " ตอนนี้ลีย์รู้ว่ากิจกรรมสมองและประสบการณ์ มีสติมีความสัมพันธ์กัน แต่เขาไม่รู้ว่าทำไม ในศาสตร์ของวันของเขา มันเป็นปริศนาในปีตั้งแต่ ฮักซ์ลีย์ วิทยาศาสตร์ได้เรียนรู้มากเกี่ยวกับการทำงานของสมอง แต่ความสัมพันธ์ระหว่างกิจกรรมสมองและประสบการณ์ สติก็ยังคงลึกลับ ทำไม ? ทำไมเราถึงความคืบหน้าเล็กน้อย ? แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนคิดว่า เราไม่สามารถแก้ไขปัญหานี้ได้ เพราะเราขาดแนวคิดที่จำเป็นและความฉลาด เราไม่คิดว่าลิงจะแก้ปัญหาในกลศาสตร์ควอนตัม
บ้านลึกลับนี้คือ : อะไรคือความสัมพันธ์ระหว่างสมองและประสบการณ์ สติ เช่นประสบการณ์ในรสชาติของช็อกโกแลต หรือความรู้สึกของกำมะหยี่ ?
ตอนนี้ 0:37 ลึกลับนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ 1868 ใน ,โทมัสฮักซ์ลีย์เขียนว่า " มันมีอะไรที่โดดเด่น เป็นสติมาเกี่ยวกับผลระคายเคืองเส้นประสาท ก็ไม่สามารถตอบได้ เป็นลักษณะของมารเมื่ออลาดดินลูบตะเกียงของเขา " ตอนนี้ลีย์รู้ว่ากิจกรรมสมองและประสบการณ์ มีสติมีความสัมพันธ์กัน แต่เขาไม่รู้ว่าทำไม ในศาสตร์ของวันของเขา มันเป็นปริศนาในปีตั้งแต่ ฮักซ์ลีย์ วิทยาศาสตร์ได้เรียนรู้มากเกี่ยวกับการทำงานของสมอง แต่ความสัมพันธ์ระหว่างกิจกรรมสมองและประสบการณ์ สติก็ยังคงลึกลับ ทำไม ? ทำไมเราถึงความคืบหน้าเล็กน้อย ? แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนคิดว่า เราไม่สามารถแก้ไขปัญหานี้ได้ เพราะเราขาดแนวคิดที่จำเป็นและความฉลาด เราไม่คิดว่าลิงจะแก้ปัญหาในกลศาสตร์ควอนตัม
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- evaluated
- ไม่สบาย
- REPUBLIC BANK LIMITED
- Zoo
- This game-based learning did not allow t
- evaluated
- How long that I’ve loved you
- ทุเรียนทอด
- โคมไฟ
- ทุเรียนทอด
- I don't like war
- คนเดียวฉันก็มาได้ อารมณ์ดี เพราะมีความสุ
- โคมไฟ
- มันไม่ใช่ที่เห็น
- หญิงเจ้าเสน่ห์
- คนเดียวฉันก็มาได้ อารมณ์ดี เพราะมีความสุ
- Singha Soda’s page engagement decreased
- การอยู่คนเดียวก็มีความสุขดีนะ
- I don’t receive this inform from you yet
- สายบัว
- พบกระจายทั่วไปในละติจูดกลาง ทั้งในเขตอบอ
- Is not a war Army
- suntan
- Know
