Construct validityTable 1 shows the

Construct validity
Table 1 shows the results of the factor analysis. Five factors
with an eigenvalue >1 were extracted, with 45Æ79% of the
variance explained. Factor 1 accounted for 15Æ70% of the
variance and represented all items of the benefits scale and
four items from the health motivation scale. The items related
to the Benefits of Pap Smear Test addressed the best way to
achieve early diagnosis, treatment not being that bad,
decreasing chances of dying from cervical cancer. One item
(benefit 18: ‘If I have a smear test regularly and the result is
good, I don’t need to worry too much about cervical cancer’)
was deleted because of a loading lower than 0Æ30. The
remaining four items in factor 1 related to general concern
about health. Factor 2 accounted for 12Æ38% of the variance,
represented all 14 items of Barriers Subscale, and included
items related to concerns about cervical cancer, understanding
what is going to happen, knowing how to arrange a Pap Smear
Test, rudeness of the personnel, pain, embarrassment, time,cost, fatalism, preference for female health professionals,
distance from the health centre, the presence of other
problems that are more pressing, remembering to schedule a
Pap Smear Test and being too old to have the test. The items of
the Seriousness Subscale were loaded together as factor 3 and
accounted for 7Æ00% of the variance. Factor 3 included items
related to fear of cervical cancer and beliefs about the
consequences of cervical cancer. Factor 4 accounted for
6Æ14% of the variance and represented all three susceptibility
items, and included items related to perceived risk of
developing cervical cancer at different times of life. Factor 5
accounted for 4Æ55% of the variance and represented the
remaining three items of the Motivation Subscale and
included items related to preventive health practices
(Table 1).
Although not shown in the table, known-group technique
was used to give additional evidence for the construct validity
of the subscales. A comparison was made between women
who had had a Pap Smear Test and those who had never had
the test. There were statistically significant differences
between the two groups in mean scores on perceived barriers
(t = 6Æ48, P < 0Æ001). Women who had obtained a Pap
Smear Test had statistically significantly fewer perceived
barriers than those who had never had a Pap Smear Test.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สร้างตั้งแต่ตารางที่ 1 แสดงผลลัพธ์ของการวิเคราะห์ปัจจัย ปัจจัยที่ห้าด้วยการ eigenvalue > 1 ถูกสกัด 45Æ79% ของการผลต่างที่อธิบาย ปัจจัยที่ 1 คิดเป็น 15Æ70% ของการผลต่าง และแสดงรายการทั้งหมดของขนาดผลประโยชน์ และ4 รายการจากระดับแรงจูงใจสุขภาพ สินค้าที่เกี่ยวข้องประโยชน์ทดสอบตรวจภายในส่งดีสุดบรรลุไม่ถูกที่ไม่ถูกต้อง การรักษา การวินิจฉัยช่วงลดโอกาสของการตายจากมะเร็งปากมดลูก สินค้าหนึ่ง(ประโยชน์ 18: ' ถ้ามีการทดสอบการเลอะเปื้อนอย่างสม่ำเสมอ และผลที่ได้คือดี ไม่ต้องกังวลมากเกินไปเกี่ยวกับโรคมะเร็งปากมดลูก ')ถูกลบเนื่องจากการโหลดที่ต่ำกว่า 0Æ30 ที่ที่เหลือ 4 รายการในสัดส่วน 1 ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาทั่วไปเกี่ยวกับสุขภาพ ปัจจัยที่ 2 คิดเป็น 12Æ38% ของผลต่างแสดงทั้งหมด 14 รายการ Subscale อุปสรรค และรวมสินค้าที่เกี่ยวข้องกับความกังวลเกี่ยวกับมะเร็งปากมดลูก ความเข้าใจอะไรจะเกิดขึ้น การรู้วิธีการจัดเรียงการตรวจภายในทดสอบ ความหยาบคายของบุคลากร ความเจ็บปวด ความลำบากใจ เวลา ต้นทุน fatalism กำหนดลักษณะสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพเพศหญิงระยะทางจากศูนย์สุขภาพ ของอื่น ๆปัญหาที่กดเพิ่มเติม การจดจำการจัดกำหนดการการทดสอบตรวจภายในแล้วจะเก่าเกินไปที่จะมีการทดสอบ สินค้าของSubscale อย่างจริงจังได้โหลดกันเป็นคูณ 3 และคิดเป็น 7Æ00% ของผลต่าง ปัจจัย 3 รวมสินค้าที่เกี่ยวข้องกับกลัวของมะเร็งปากมดลูกและความเชื่อเกี่ยวกับการผลของมะเร็งปากมดลูก ปัจจัย 4 ที่คิด6Æ14% ของผลต่าง และแสดงภูมิไวรับสามทั้งหมดและรวมสินค้าที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่รับรู้ของพัฒนามะเร็งปากมดลูกในช่วงเวลาต่าง ๆ ของชีวิต ปัจจัย 5คิดเป็น 4Æ55% ของผลต่าง และแทนคงเหลือ 3 รายการมี Subscale แรงจูงใจ และรวมสินค้าที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติป้องกันสุขภาพ(ตาราง 1)แม้ว่าจะไม่แสดงในตาราง รู้จักกลุ่มเทคนิคใช้ในการให้หลักฐานเพิ่มเติมเพื่อสร้างความของ subscales ทำการเปรียบเทียบระหว่างผู้หญิงที่เคยมีการทดสอบการตรวจภายในและผู้ที่ไม่เคยมีการทดสอบ มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างสองกลุ่มในคะแนนเฉลี่ยในการรับรู้อุปสรรค(t = 6Æ48, P < 0Æ001) ผู้หญิงที่ได้รับเป็นบทดสอบการเลอะเปื้อนได้ทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญน้อยมองเห็นอุปสรรคมากกว่าผู้ที่ไม่เคยมีการทดสอบการตรวจภายใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สร้างความถูกต้อง
ตารางที่ 1 แสดงผลของการวิเคราะห์องค์ประกอบ ห้าปัจจัยที่
ด้วยค่า > 1 สกัดกับ 45 กู้ร้อยละ 79 ของ
ความอธิบาย ปัจจัยที่ 1 เป็น 15 กู้ 70% ของความแปรปรวน และแสดงรายการทั้งหมดของ

และประโยชน์ขนาด 4 รายการ จากแรงจูงใจด้านสุขภาพระดับ รายการที่เกี่ยวข้องกับประโยชน์ของการทดสอบ smear


แปป addressed วิธีที่ดีที่สุดให้วินิจฉัย การรักษา ไม่ได้แย่ขนาดนั้น
ลดโอกาสของการตายจากมะเร็งปากมดลูก รายการหนึ่ง
( ประโยชน์ 18 : ' ถ้าฉันมีการทดสอบ smear เป็นประจำ และผลที่ได้คือ
ดี ผมไม่จำเป็นต้องกังวลมากเกินไปเกี่ยวกับมะเร็งปากมดลูก ' )
ถูกลบเพราะโหลดต่ำกว่า 0 กู้ 30
เหลืออีก 4 รายการในปัจจัยที่ 1 ที่เกี่ยวข้องกับทั่วไปกังวล
เกี่ยวกับสุขภาพปัจจัยที่ 2 เป็น 12 กู้ 38% ของความแปรปรวน
แสดงทั้งหมด 14 รายการของอุปสรรค ( และรวม
รายการที่เกี่ยวข้องกับความกังวลเกี่ยวกับมะเร็งปากมดลูก ความเข้าใจ
จะเกิดอะไรขึ้น รู้วิธีที่จะจัดให้มีการตรวจมะเร็งปากมดลูก
ทดสอบความหยาบคายของบุคลากร , ความเจ็บปวด , ความอึดอัดใจ , เวลา , ต้นทุน , เชื่อโชคชะฅา , การตั้งค่าสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพเพศหญิง
ระยะทางจากศูนย์สุขภาพสถานะของปัญหาอื่น ๆที่สำคัญ

จำเพื่อกำหนดการทดสอบและเป็นมะเร็งปากมดลูกแก่เกินไปที่จะมีการทดสอบ รายการของ
อย่างจริงจัง ( มาโหลดกันเป็นปัจจัย 3
7 กู้คิดเป็น 100% ของความแปรปรวน ปัจจัยที่ 3 รายการรวม
เกี่ยวข้องกับความกลัวของมะเร็งปากมดลูก และความเชื่อเกี่ยวกับ
ผลของมะเร็งปากมดลูก ปัจจัยที่ 4 คิด
6 กู้ 14 % ของความแปรปรวน และแสดงความอ่อนแอ
ทั้งหมด 3 รายการ และรวมรายการที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้ความเสี่ยงของโรคมะเร็งปากมดลูก
พัฒนาในช่วงเวลาที่แตกต่างกันของชีวิต ปัจจัยที่ 5
4 กู้คิดเป็น 55 % ของความแปรปรวน และแทน
ที่เหลืออีก 3 รายการ และแรงจูงใจ (
รวมรายการที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติการป้องกันสุขภาพ
( ตารางที่ 1 ) .
ถึงแม้ว่าจะไม่แสดงในตารางเทคนิคกลุ่มที่รู้ชัด
ถูกใช้เพื่อให้หลักฐานเพิ่มเติมเพื่อสร้างความถูกต้อง
ของกิตติ การเปรียบเทียบได้ระหว่างผู้หญิง
ที่เคยมีมะเร็งปากมดลูก ทดสอบ และผู้ที่ไม่เคย
การทดสอบ มีความแตกต่างกันระหว่างสองกลุ่มใน
หมายถึงคะแนนการรับรู้อุปสรรค
( t = 6 กู้ 48 , p < 0 กู้ 001 ) ผู้หญิงที่ได้รับการตรวจ
ทดสอบภายใน มีคะแนนเฉลี่ยการรับรู้อุปสรรคน้อยลง
มากกว่าผู้ที่ไม่เคยตรวจภายใน ตรวจ