Of note, the rate of nonpreventable

Of note, the rate of nonpreventable ADEs was actually
higher in the intervention group. Besides chance
or confounding, possible reasons for this include a
higher rate of reporting due to increased knowledge
of potential side effects in the intervention group, or
an actual increase in the prevalence of these side
effects due to the power of suggestion (a variation of
the “nocebo” effect30,31). Misclassification of preventable
and nonpreventable ADEs is also a possibility,
although our use of blinded, independent adjudicators
makes this less likely.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตั๋ว อัตรา nonpreventable ADEs ถูกจริงสูงกว่าในกลุ่มแทรกแซง นอกจากโอกาสหรือ confounding เป็นสาเหตุนี้รวมถึงการอัตราสูงของการรายงานเนื่องจากมีความรู้เพิ่มขึ้นของผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นในกลุ่มแทรกแซง หรือการเพิ่มขึ้นของจริงส่วนด้านเหล่านี้ผลกระทบจากพลังของข้อเสนอแนะ (ความผันแปรของ"nocebo" effect30, 31) Misclassification ของ preventableและ nonpreventable ADEs เป็นไปได้แม้ว่าของเราใช้ adjudicators มองไม่เห็น อิสระช่วยให้น้อยลงจะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โน้ตอัตรา Ades nonpreventable
เป็นจริงที่สูงขึ้นในกลุ่มแทรกแซง นอกจากนี้ยังมีโอกาสหรือรบกวนเหตุผลที่เป็นไปได้สำหรับเรื่องนี้รวมถึงอัตราที่สูงของการรายงานเนื่องจากการความรู้ที่เพิ่มขึ้นของผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นในกลุ่มแทรกแซงหรือการเพิ่มขึ้นเกิดขึ้นจริงในความชุกของโรคข้างเคียงเหล่านี้มีผลกระทบอันเนื่องมาจากพลังของข้อเสนอแนะ(รูปแบบของ"nocebo" effect30,31) จำแนกของป้องกันAdes nonpreventable และยังเป็นไปได้แม้ว่าจะใช้งานของเราของตาบอดกรรมการผู้ตัดสินที่เป็นอิสระนี้จะทำให้มีโอกาสน้อยกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หมายเหตุ อัตรา nonpreventable เอดึสเป็นจริง
สูงกว่าในกลุ่มการทดลอง นอกจากโอกาส
หรือ confounding , เหตุผลที่เป็นไปได้สำหรับนี้มีอัตราการรายงานเนื่องจาก

ความรู้ที่เพิ่มขึ้นของผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นในกลุ่มหรือ
เพิ่มขึ้นจริงในความชุกของผลข้างเคียง
เหล่านี้เนื่องจากอำนาจของข้อเสนอแนะ ( รูปแบบของ
" nocebo " effect30,31 )ผิดพลาดของการ
nonpreventable เอดึสและยัง ความเป็นไปได้ ,
แต่ของเราใช้ของตาบอด อิสระ ผู้พิพากษาจะ
ทำให้มีโอกาสน้อยกว่า