Correlations with other instruments

Correlations with other instruments are moderate to high. For example, correlations with the BDI ranged from 0.38 to 0.50 in psychiatric patients (1, Table 22), and 0.41 in unaffected subjects (14, Table 1). Byerly found correlations between list E and the BDI ranging from 0.42 to 0.73 (7, p801); other results include a correlation of 0.60 between list B and the BDI (10, Table 2) and of 0.69 in a mixed sample of unaffected subjects and patients. The correlation with the Hamilton Rating Scale for Depression was 0.72 in the same study (15, Table 1). Correlations with Zung’s Self-Rating Depression Scale are lower, perhaps because it covers more physiological symptoms than other instruments. Correlations ranged from 0.27 to 0.38 in a psychiatric sample (1, Table 22), and from 0.44 (14, Table 1) to 0.54 in normal samples (10, Table 2). Other results of correlating the DACL and Zung scales include 0.62 (11, p1313) and a range between 0.53 and 0.64 (1, Table 25). In two studies of psychiatric inpatients, correlations between lists E, F, and G and the Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) depression scale ranged from 0.54 to 0.60 (1, Table 26). List E of the DACL correlated 0.77 with the CES-D in a sample of 48 unaffected subjects (1, Table 29). Correlations with the Bradburn scale included −0.37 for unaffected patients and −0.47 for psychiatric patients (1, Table 28).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความสัมพันธ์กับเครื่องมืออื่น ๆ จะปานกลางถึงสูง ตัวอย่าง ความสัมพันธ์กับ BDI ที่อยู่ในช่วงจาก 0.38 0.50 ในผู้ป่วยจิตเวช (1 ตาราง 22), และ 0.41 ในเรื่องผลกระทบ (14 ตารางที่ 1) พบความสัมพันธ์ระหว่างรายการ E และการ BDI ตั้งแต่ 0.42 0.73 (7, p801); Byerly ผลลัพธ์อื่น ๆ รวมถึงความสัมพันธ์ของ 0.60 ระหว่างรายการ B และ BDI (10 ตารางที่ 2) และ 0.69 ในเรื่องผลกระทบและผู้ป่วยอย่างผสมกัน ความสัมพันธ์กับระดับการจัดอันดับแฮมิลตันสำหรับภาวะซึมเศร้าได้ 0.72 ในการศึกษาเดียวกัน (15 ตารางที่ 1) สัมพันธ์กับมาตราส่วนของ Zung Self-Rating ซึมเศร้าต่ำ อาจเนื่องจากมันครอบคลุมอาการสรีรวิทยามากขึ้นกว่าเครื่องมืออื่น ๆ ความสัมพันธ์ที่อยู่ในช่วง จาก 0.27 ถึง 0.38 ในตัวอย่างทางจิตเวช (1 ตาราง 22), และ 0.44 (14 ตารางที่ 1) กับ 0.54 ในตัวอย่างปกติ (10 ตารางที่ 2) ผลอื่น ๆ กำลังรวบรวมเกล็ด DACL และ Zung รวม 0.62 (11, p1313) และช่วงระหว่าง 0.53 และ 0.64 (1 ตาราง 25) ในการศึกษาสองของ inpatients จิตแพทย์ ความสัมพันธ์ระหว่างรายการ E, F และ G และระดับภาวะซึมเศร้าคงบุคลิกภาพ Multiphasic มินเนโซต้า (MMPI) อยู่ในช่วงจาก 0.54 กับ 0.60 (1 ตาราง 26) รายการ E DACL correlated 0.77 มี D งาน CES ในตัวอย่างของเรื่องยก 48 (1, 29 ตาราง) ความสัมพันธ์กับขนาด Bradburn รวม −0.37 สำหรับผู้ป่วยที่ผลกระทบและ −0.47 ผู้ป่วยจิตเวช (1 ตาราง 28)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความสัมพันธ์กับเครื่องมืออื่น ๆ ที่มีระดับปานกลางถึงสูง ตัวอย่างเช่นความสัมพันธ์กับดัชนีค่าระวางเรืออยู่ในช่วง 0.38-0.50 ในผู้ป่วยจิตเวช (1, ตารางที่ 22) และ 0.41 ในวิชาได้รับผลกระทบ (14 ตารางที่ 1) Byerly พบความสัมพันธ์ระหว่างอีรายการและดัชนีค่าระวางเรือตั้งแต่ 0.42-0.73 (7, p801); ผลอื่น ๆ รวมถึงความสัมพันธ์ระหว่าง 0.60 B รายการและดัชนีค่าระวางเรือ (10, ตารางที่ 2) และ 0.69 ในตัวอย่างผสมของอาสาสมัครและผู้ป่วยที่ได้รับผลกระทบ ความสัมพันธ์กับแฮมิลตันเรตติ้งขนาดสำหรับอาการซึมเศร้าเป็น 0.72 ในการศึกษาเดียวกัน (15, ตารางที่ 1) ความสัมพันธ์กับภาวะซึมเศร้าการประเมินตนเองของ Zung ขนาดต่ำบางทีอาจเป็นเพราะมันครอบคลุมอาการทางสรีรวิทยามากกว่าเครื่องมืออื่น ๆ ความสัมพันธ์อยู่ในช่วง 0.27-0.38 ในตัวอย่างจิตเวช (1, ตารางที่ 22) และจาก 0.44 (14 ตารางที่ 1) เพื่อ 0.54 ในตัวอย่างปกติ (10, ตารางที่ 2) ผลการอื่น ๆ ในการเทียบเคียงเกล็ด DACL และ Zung รวม 0.62 (11 p1313) และช่วงระหว่าง 0.53 และ 0.64 (ที่ 1, ตารางที่ 25) ในการศึกษาทั้งสองของผู้ป่วยจิตเวชความสัมพันธ์ระหว่างรายการ E, F และ G และมินนิโซตา Multiphasic บุคคลสิ่งของ (MMPI) ระดับภาวะซึมเศร้าอยู่ในช่วง 0.54-0.60 (1, ตารางที่ 26) E รายชื่อ DACL 0.77 ความสัมพันธ์กับงาน CES-D ในกลุ่มตัวอย่างได้รับผลกระทบจาก 48 วิชา (1, ตารางที่ 29) ความสัมพันธ์ที่มีขนาด Bradburn -0.37 รวมได้รับผลกระทบสำหรับผู้ป่วยและ -0.47 สำหรับผู้ป่วยจิตเวช (1, ตารางที่ 28)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความสัมพันธ์กับเครื่องมืออื่น ๆมีสูงพอสมควร ตัวอย่างเช่น ความสัมพันธ์กับตลาดระหว่าง 0.38 ถึง 0.50 ในผู้ป่วยจิตเวช ( 1 , ตารางที่ 22 ) และ 0.41 ในวิชาเลย ( 14 , ตารางที่ 1 ) ไบเออร์ลี่พบความสัมพันธ์ระหว่างรายการ E และตลาดตั้งแต่ 0.42 0.73 ( 7 , p801 ) ; ผลลัพธ์อื่น ๆรวมถึงความสัมพันธ์ขึ้นระหว่างรายการ B และตลาด ( 10 , ตารางที่ 2 ) และ 069 ในตัวอย่างผสมเรื่องผลกระทบ และผู้ป่วย ความสัมพันธ์กับแฮมิลตันแบบประเมินภาวะซึมเศร้าด้วยตนเองในการศึกษาเดียวกัน ( 15 , ตารางที่ 1 ) ความสัมพันธ์กับภาวะซึมเศร้าของตนเองเสนอคะแนนระดับล่างอาจเป็นเพราะมันครอบคลุมอาการทางสรีรวิทยามากกว่าเครื่องมืออื่น ๆ ความสัมพันธ์ระหว่าง 0.27 0.38 ในตัวอย่างจิตเวช ( 1 , ตารางที่ 22 ) และจาก 044 ( 14 , ตารางที่ 1 ) หรือในคนปกติ ( 10 , ตารางที่ 2 ) ผลอื่น ๆที่เกี่ยวข้อง และเสนอ dacl ชั่งรวม 0.62 ( 11 , p1313 ) และช่วงระหว่าง 0.53 และ 0.64 ( 1 , ตารางที่ 25 ) ในการศึกษาผู้ป่วยจิตเวช 2 ) ความสัมพันธ์ระหว่างรายการ E , F และ G และมินนิโซตา multiphasic บุคลิกภาพ ( mmpi ) ภาวะซึมเศร้ามาตราส่วนระหว่าง 0.54 0.60 ( 1 , ตารางที่ 26 )รายการ อี ของ dacl บวก 0.77 ด้วย แบบในตัวอย่าง 48 คนได้รับผลกระทบ 1 , ตารางที่ 29 ) ความสัมพันธ์กับ bradburn ขนาด 0.37 สำหรับผู้ป่วยได้รับผลกระทบรวม−− 0.47 และผู้ป่วยจิตเวช ( 1 , ตารางที่ 28 )