Articles included in the final anal

Articles included in the final analysis were reviewed for quality using multiple criteria,
because of the difficulty in comparing and contrasting heterogeneous study
approaches. To capture the value of studies that ranged from descriptive to controlled
trials, we started with a descriptive discussion of their strengths and weaknesses. We
then applied Downs and Black’s (1998) criteria for assessing methodological quality,
using the first 26 items in the scoring system, which had a possible total score of 27.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทความที่รวมสรุปถูกตรวจสอบคุณภาพโดยใช้หลายเงื่อนไขเนื่องจากความยากในการเปรียบเทียบ และห้องเรียนที่แตกต่างกันแนวทางการ จับค่าของการศึกษาที่มาอธิบายการควบคุมทดลอง เราเริ่ม ด้วยการสนทนาอธิบายจุดแข็งและจุดอ่อนของพวกเขา เราแล้วใช้ลงของและของดำ (1998) เกณฑ์สำหรับประเมินคุณภาพ methodologicalใช้สินค้าก่อน 26 ในระบบให้คะแนน ซึ่งมีคะแนนรวมได้ 27

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทความรวมอยู่ในการวิเคราะห์สุดท้ายได้รับการตรวจสอบเพื่อให้มีคุณภาพโดยใช้เกณฑ์หลายเพราะความยากลำบากในการเปรียบเทียบความแตกต่างการศึกษาที่แตกต่างกันวิธีการ ในการจับภาพค่าของการศึกษาที่แตกต่างกันตั้งแต่บรรยายเพื่อควบคุมการทดลองเราเริ่มต้นด้วยการอภิปรายบรรยายของจุดแข็งและจุดอ่อนของพวกเขา เราใช้แล้ว Downs และสีดำ (1998) เกณฑ์การประเมินคุณภาพระเบียบวิธีการใช้ครั้งแรก26 รายการในระบบการให้คะแนนซึ่งเป็นคะแนนรวมเป็นไปได้ของ 27

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทความรวมอยู่ในการวิเคราะห์สุดท้ายจำนวนคุณภาพโดยใช้เกณฑ์หลาย
เพราะความยากในการเปรียบเทียบและตัดกันวิธีการศึกษา
ที่แตกต่างกัน จับค่าของการศึกษาที่ 1 จากสถิติเพื่อควบคุม
การทดลอง เราเริ่ม ด้วยการอภิปรายเชิงพรรณนาของจุดแข็งและจุดอ่อนของพวกเขา เรา
จึงไปดาวน์และสีดำ ( 2541 ) เกณฑ์การประเมินคุณภาพวิธีการ
ใช้ , 26 รายการแรกในระบบการให้คะแนน ซึ่งเป็นคะแนนรวมได้ 27