Based on the cost–benefit tradeoff,

Based on the cost–benefit tradeoff, our paper shows that there is cross-sectional variation in the demand for cross
monitoring. Specifically, we find that, for borrowers with higher expected going concern value relative to expected
liquidation value, public debt issues are less likely to include a cross-acceleration provision. This suggests that cascading
defaults are important in the decision to use cross-acceleration provision. We also find this relation is dampened when a
larger amount of public debt matures before bank debt is due. In addition, we find that cross-acceleration provisions are
more likely to be included in public debt agreements when the borrower has higher inherent risk and the benefits of
creditor coordination are greater. We also find that when the borrower’s performance is more difficult to measure the
provision is more likely to be used. We further find that public debt agreements are more likely to include crossacceleration
provisions when borrowers’ delegated monitors have greater incentives to provide higher quality monitoring.
As a consequence of this provision, we find that public debt issues that include this provision require a lower interest rate
spread.
Our paper also contributes to the debt covenant and accounting literatures. First, we highlight the mechanisms public
debt holders use to delegate monitoring to banks. We find that not all public debt contracts use cross-acceleration
provisions to delegate monitoring to banks. Instead, public debt holders appear to consider the costs and benefits of
delegating monitoring to banks. One of the factors that appears to be relatively important in the decision to delegate
monitoring is the quality of the borrower’s financial reports. Public debt contracts of borrowers with low quality financial
reports appear to be more likely to delegate monitoring to banks, and accounting quality appears to affect the spreads
offered in public debt contracts for the borrowers that have cross-acceleration provisions. These results also extend the
results in Bharath et al. (2008) who find accounting quality affects public debt interest rates on average, but does not affect
other terms of the public debt contract (like maturity or collateral). It appears that accounting has a relatively more
nuanced role in public debt.
We need to caveat the interpretation of our findings. First, due to data availability, our bank loan variables are
measured at loan inception rather than at the public debt issuance date. To the extent that these variables change in the intervening period this will introduce measurement error to these bank loan variables. A related issue arises for the
variables measured at public debt issuance, which we also assume will stay constant over the life of the debt. For example,
we assume that the debt repayment structure will not change through time. Again, this may induce measurement error in
our proxies, which we attempt to address by ranking the effected variables. In addition, although we use an instrumental
variable approach to deal with endogeneity concerns, the usual caveats concerning the validity of the instruments apply.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จากข้อดีข้อเสียต้นทุน – โครงการ กระดาษของเราแสดงว่า มีป่วยความผันแปรในความต้องการข้ามตรวจสอบ Specifically เราดี ๆ ว่า สำหรับผู้กู้ที่มีค่าความกังวลคาดจะสูงสัมพันธ์กับที่คาดไว้ชำระค่า ปัญหาหนี้สาธารณะมีโอกาสน้อยที่จะมีส่วนสำรองเร่งข้าม นี้แนะนำที่ซ้อนเริ่มต้นมีความสำคัญในการตัดสินใจใช้ข้ามเร่งสำรอง เรายังหาความสัมพันธ์นี้จะชุบเมื่อมีหนี้สาธารณะจำนวนใหญ่ผู้ใหญ่ก่อนหนี้ธนาคารครบกำหนด นอกจากนี้ เราหาที่เร่งข้ามบทโน้มที่จะรวมอยู่ในข้อตกลงเกี่ยวกับหนี้สาธารณะเมื่อผู้กู้มีเสี่ยงสูงและผลประโยชน์ของประสานงานเจ้าหนี้มีมากกว่า เรายังหาที่เมื่อประสิทธิภาพการทำงานของผู้กู้เป็น difficult เพิ่มเติมเพื่อวัดการสำรองมีแนวโน้มที่จะใช้ เราไปหาว่า ข้อตกลงเกี่ยวกับหนี้สาธารณะมีแนวโน้มการรวม crossaccelerationบทบัญญัติเมื่อผู้ขอกู้มอบจอภาพมีแรงจูงใจมากขึ้นเพื่อให้การตรวจสอบคุณภาพสูงเนื่องจากบทบัญญัตินี้ เราดี ๆ ว่า ปัญหาหนี้สาธารณะที่มีบทบัญญัตินี้ต้องเป็นอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำกระจายกระดาษของเรายังช่วยพันธสัญญาหนี้และเอกสารทางบัญชีเป็น ครั้งแรก เราเน้นกลไกสาธารณะผู้ถือตราสารหนี้ใช้เพื่อมอบการให้ธนาคาร เราหาที่สัญญาหนี้สาธารณะทั้งหมดไม่ใช้ข้ามเร่งบทบัญญัติเพื่อมอบการให้ธนาคาร แทน ผู้ถือตราสารหนี้สาธารณะจะ พิจารณาต้นทุนและผลประโยชน์ของมอบหมายการให้ธนาคาร หนึ่งในปัจจัยที่ปรากฏค่อนข้างสำคัญในการตัดสินใจที่จะมอบหมายตรวจสอบคุณภาพของรายงานทางการเงินของผู้กู้ได้ สัญญาหนี้สาธารณะของผู้กู้ที่มีเงินมีคุณภาพต่ำรายงานจะ มีแนวโน้มที่จะมอบหมายการให้ธนาคาร และบัญชีคุณภาพจะ ส่งผลกระทบต่อการกระจายนำเสนอในสัญญาหนี้สาธารณะสำหรับผู้กู้ที่มีบทบัญญัติที่เร่งข้าม ผลลัพธ์เหล่านี้ยังขยายการผลลัพธ์ใน Bharath et al. (2008) ที่บัญชีดอกเบี้ยหนี้สาธารณะผลกระทบคุณภาพดี ๆ ราคาโดยเฉลี่ย แต่ไม่มีผลเงื่อนไขอื่น ๆ ของสัญญาหนี้สาธารณะ (เช่นอายุหรือหลักประกัน) ปรากฏว่า บัญชีมีการเพิ่มเติมค่อนข้างบทบาทคลี่ในหนี้สาธารณะเราต้อง caveat ตีความ findings ของเรา ครั้งแรก เนื่องจากข้อมูลที่พร้อมใช้งาน ตัวแปรของเรากู้ธนาคารได้วัด ที่ยืมมา แทน ที่วันที่ออกตราสารหนี้สาธารณะ ขอบเขต ว่า ตัวแปรเหล่านี้เปลี่ยนแปลงในการนี้จะแนะนำข้อผิดพลาดในการวัดให้ตัวแปรเหล่านี้เงินกู้ธนาคาร ประเด็นเกี่ยวข้องเกิดความตัวแปรที่วัดใน การออกตราสารหนี้สาธารณะซึ่งเราคิดว่า จะอยู่คงที่ตลอดอายุของ เช่นเราคิดว่า จะไม่มีเปลี่ยนโครงสร้างหนี้ชำระคืนผ่านเวลา อีกครั้ง นี้อาจทำให้เกิดข้อผิดพลาดในการวัดในเราผู้รับมอบฉันทะ ซึ่งเราพยายามอยู่ โดยจัดอันดับตัวแปร effected นอกจากนี้ ถึงแม้ว่าเราใช้บรรเลงการเกี่ยวกับตัวแปรวิธีการจัดการกับ endogeneity กังวลปกติที่เกี่ยวข้องกับความถูกต้องของเครื่องมือใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขึ้นอยู่กับค่าใช้จ่ายที่ Bene Fi T ถ่วงดุลอำนาจกระดาษของเราแสดงให้เห็นว่ามีการเปลี่ยนแปลงตัดขวางในความต้องการสำหรับการข้าม
การตรวจสอบ speci Fi ถอนรากถอนโคนเรา fi ND ว่าสำหรับผู้กู้ที่มีสูงขึ้นคาดว่าจะกังวลคุ้มค่าเมื่อเทียบกับคาดว่า
มูลค่าการชำระบัญชีปัญหาหนี้สาธารณะมีโอกาสน้อยที่จะรวมถึงการให้ข้ามการเร่งความเร็ว นี้แสดงให้เห็นว่า cascading
ค่าเริ่มต้นมีความสำคัญในการตัดสินใจที่จะใช้บทบัญญัติข้ามการเร่งความเร็ว นอกจากนี้เรายัง fi ครั้งนี้มีความสัมพันธ์ชุบเมื่อ
ปริมาณของหนี้สาธารณะที่ครบกำหนดไถ่ถอนก่อนหนี้ธนาคารเป็นเพราะ นอกจากนี้เรา fi ND ว่าบทบัญญัติข้ามเร่งมี
แนวโน้มที่จะถูกรวมอยู่ในข้อตกลงหนี้สาธารณะเมื่อผู้กู้มีความเสี่ยงที่สูงขึ้นและ TS Bene Fi ของ
การประสานงานเจ้าหนี้มีมากขึ้น นอกจากนี้เรายัง fi nd ว่าเมื่อผลการปฏิบัติงานของผู้กู้เป็นยากที่มากขึ้นในการวัด
การให้มีแนวโน้มที่จะถูกนำมาใช้ เรายัง fi ND ว่าข้อตกลงหนี้สาธารณะมีแนวโน้มที่จะรวม crossacceleration
บทบัญญัติเมื่อผู้กู้ตรวจสอบได้รับการแต่งตั้งมีแรงจูงใจมากขึ้นเพื่อให้การตรวจสอบที่มีคุณภาพสูง.
เป็นผลมาจากบทบัญญัตินี้เรา fi nd ว่าปัญหาหนี้สาธารณะที่มีบทบัญญัตินี้จำเป็นต้องมีอัตราดอกเบี้ยต่ำ
การแพร่กระจาย.
กระดาษของเรายังก่อให้พันธสัญญาหนี้และวรรณกรรมบัญชี อันดับแรกเราเน้นกลไกประชาชน
ถือตราสารหนี้ใช้ในการมอบหมายการตรวจสอบไปยังธนาคาร เรา fi nd ว่าไม่ทุกสัญญาหนี้สาธารณะใช้ข้ามเร่ง
บทบัญญัติที่จะมอบหมายตรวจสอบกับธนาคาร แต่ผู้ถือหนี้สาธารณะปรากฏในการพิจารณาค่าใช้จ่ายและ TS Bene Fi ของ
การมอบหมายการตรวจสอบไปยังธนาคาร ปัจจัยหนึ่งที่ดูเหมือนจะค่อนข้างสำคัญในการตัดสินใจที่จะมอบหมาย
การตรวจสอบคุณภาพของรายงานทางการเงินของผู้กู้ที่ สัญญาหนี้สาธารณะของผู้กู้ที่มีคุณภาพต่ำการเงิน
รายงานปรากฏว่ามีแนวโน้มที่จะมอบหมายการตรวจสอบไปยังธนาคารที่มีคุณภาพและการบัญชีดูเหมือนจะส่งผลกระทบต่อกระจาย
นำเสนอในสัญญาหนี้สาธารณะสำหรับผู้กู้ที่มีบทบัญญัติข้ามการเร่งความเร็ว ผลการเหล่านี้ยังขยาย
ผลในการ Bharath et al, (2008) ที่มีคุณภาพ fi ND บัญชีส่งผลกระทบต่ออัตราดอกเบี้ยหนี้สาธารณะโดยเฉลี่ย แต่ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อ
เงื่อนไขอื่น ๆ ของสัญญาหนี้สาธารณะ (เช่นครบกําหนดหรือหลักประกัน) ปรากฏว่าบัญชีที่มีค่อนข้างมากขึ้น
บทบาทที่เหมาะสมยิ่งในหนี้สาธารณะ.
เราจำเป็นต้อง caveat การตีความของ ndings Fi ของเรา ครั้งแรกเนื่องจากมีข้อมูลตัวแปรเงินกู้ธนาคารของเรามีการ
วัดที่ก่อตั้งเงินกู้มากกว่า ณ วันที่ออกและเสนอขายหนี้สาธารณะ ในขอบเขตที่ตัวแปรเหล่านี้มีการเปลี่ยนแปลงในระยะเวลาแทรกแซงนี้จะแนะนำข้อผิดพลาดการวัดตัวแปรเงินกู้ธนาคารเหล่านี้ กับปัญหาที่เกี่ยวข้องเกิดขึ้นสำหรับ
ตัวแปรที่วัดออกหนี้สาธารณะซึ่งถือว่าเรายังจะอยู่คงที่ตลอดอายุของหนี้ที่ ตัวอย่างเช่น
เราคิดว่าโครงสร้างการชำระหนี้จะไม่เปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา อีกครั้งนี้อาจทำให้เกิดข้อผิดพลาดในการวัด
ผู้รับมอบฉันทะของเราซึ่งเราพยายามที่จะอยู่โดยการจัดอันดับตัวแปรที่มีอิทธิพลต่อ นอกจากนี้แม้ว่าเราจะใช้เครื่องมือ
วิธีตัวแปรที่จะจัดการกับความกังวล endogeneity ที่ caveats ปกติเกี่ยวกับความถูกต้องของเครื่องมือที่ใช้